Vorwort

Die in diesem Buch gesammelten Kolumnen veröffentlichte ich im Zeitraum von Dezember 2018 bis Januar 2020 als Teil einer wöchentlichen Kolumne, auf meiner Homepage raudonat.eu. In den Kolumnen beschäftigte ich mich mit den verschiedensten Dingen, die einem Erdenbürger in Deutschland, um präziser zu sein, mich, beschäftigten. In diesem Sinne ist diese Kolumnenserie sowohl eine Auseinandersetzung mit der Gesellschaft, in der ich lebe, als auch mit mir selbst.

Damit genug des Vorwortes und mir bleibt nur noch, Ihnen, werten Leser, viel Spaß bei der Lektüre der Kolumnen zu wünschen.

Mit freundlichen Grüßen

Johannes Raudonat

P.S.: Diese Kolumnensammlung möchte ich all jenen widmen, die mir freiwillig oder unfreiwillig als Ideenlieferanten dienten und denen, denen ich bewusst oder auch unbewusst mit diesen Kolumnen vor dem Kopf stieß.

Einleitung

Frohes neues Jahr

Im Herzen ein (politischer) Punk

Vom Wert von Fotos und Bildern

Die Zurückgelassenen und Verstoßenen

„Einer alleine kann nichts ändern“

Wenn das Leuchten in den Augen verblasst

Freundschaft zwischen Männern und Frauen

Von Haaren

Wenn Musik zum Hintergrundrauschen verkommt

Mein Weg in den Minimalismus

Was bringen Dokumentarfilme?

Wann ist eine Freundschaft tot?

Über Brandings oder wie wir unsere Seelen verkaufen

Von der Crux einen guten Text schreiben zu wollen

Vom Sterben der Fantasie

Dunkle Flecken in der Vergangenheit

Vom Dorf

Von der Stadt

Wo und wie möchten wir leben?

Von Wahlen und der Demokratie

Von den Deutschen und ihren Autos

Alltagsphilosophie

Vom Verlust der Diskussionskultur?

Wenn der Mensch zur Maschine wird

Die Suche nach und der Verlust der Ruhe

Von Ehre und der Kunst, sich selbst nicht zu ernst zu nehmen

Von der Wohlstandsgesellschaft

Minimalistisch essen und kochen

Vom Alkohol

Von der Liebe

Alles muss eine Challenge sein

Das Googeln von Bekannten

Leben in der Vergangenheit

Von der Unterstützung gemeinnütziger Projekte und Vereine

Wie die politische Korrektheit die Kultur zerstört

Von Idolen

Wie Religionen unsere Welt zu einer schlechteren machen

Traum vom Ausstieg

Von der Macht des Layouts und der Herrschaft über es

Von der Zeit

Von den Musen verlassen

Von Geburtstagskarten

Von der Verdummung von Personen und der Gesellschaft

Von Prioritäten, Kompromissen und dem Weg des Herzens

Von Schicksalsschlägen

Über das Aufregen und das Nachtragend sein

Unsere Wegwerfgesellschaft abseits von materiellen Dingen

Vom Älterwerden

Zweifel, wenn einen das, was man ist, innerlich zerfrisst.

Vom Tod / Grabrede

... und der Kapitalismus steht vor der Tür

... und die Apokalypse steht vor der Tür

My last bow and have I learned the trick

Einleitung

￼Linien

Das alte Jahr geht zu Ende. Ein neues Jahr steht vor der Tür. Vielleicht ist jetzt der richtige Zeitpunkt ein neues Projekt in Angriff zu nehmen. Ein Projekt, in dem ich all die ganzen Gedanken, die mir tagtäglich durch den Kopf streifen als Grundlage für eine wöchentliche Kolumne nehme. Als Basis für kurze Texte, in denen ich mich mit alltäglichen Dingen auseinandersetze. Mit Dingen und Begebenheiten, denen man tagtäglich in unserer Gesellschaft begegnet.
Warum ich gerade solch ein Projekt in Angriff nehmen möchte, wird sich der ein oder andere vielleicht jetzt fragen. Die Antwort auf diese Frage ist aus meiner Sicht recht einfach. Die Antwort ist, dass ich verdammt gerne Texte schreibe, nur in letzter Zeit kaum noch dazu kam, diesem, meinem, Hobby nachzugehen. Darüber hinaus begannen sich bei mir die Notiz- und Gedankenzettel zu stapeln, auf denen ich viele Dinge, die mich Tag ein Tag aus beschäftigten, festhielt, um mich später schriftlich mit ihnen auseinanderzusetzen.

Nachdem ich den Grund für mein neues Projekt dargestellt habe, möchte ich noch kurz darauf zu sprechen kommen, warum ich für meine wöchentliche Kolumne den Titel „Ich Erdling“ gewählt habe. Der Grund für diesen Titel ist, dass ich mich für einen kleinen, im globalen Maßstab, eher unwichtigen Erdenbürger halte. Ich sehe mich weder als Deutscher noch als Europäer, sondern als ein Säugetier, was biologisch gesehen alle Menschen sind, auch wenn es viele Menschen nicht wahrhaben wollen, da sie sich für „höherwertig“ als andere Lebewesen halten und deswegen nicht als „Tier“ gesehen und dadurch auf eine Stufe mit ihm gestellt werden wollen. Der Mensch als ein Säugetier, dass auf dieser Welt lebt, und während es vor sich hin lebt, seine „Umwelt“ zerstört.
Diese Aussage mag vielleicht etwas zynisch klingen und dafür, dass ich zum Ausdruck bringe, dass Menschen „Säugetiere“ sind, werde ich bestimmt auch von einigen, vor allem religiösen Menschen, angefeindet werden, wie es schon häufig in meinem Leben der Fall war, als ich diese Wahrheit aussprach. Die Wahrheit, dass wir biologisch gesehen Säugetiere sind und sich der Mensch durch die Evolution aus Einzellern über Mehrzeller und schließlich Primaten hin zum modernen Menschen entwickelte, auch wenn viele religiöse Schriften und Überlieferungen etwas anderes behaupten.
Im Generellen bin ich der Meinung, dass Wahrheiten gesagt werden müssen, auch wenn einige oder gar viele Menschen sie nicht hören wollen oder auch nur, wenn sie als unangenehm empfunden werden. Mit dieser Feststellung komme ich zum nächsten Grund dafür, dass ich eine wöchentliche Kolumne schreiben möchte, nämlich, um in ihr Wahrheiten, auch wenn es sich bei ihnen manchmal um subjektive, anstatt evidenzbasierte Wahrheiten handelt, wiederzugeben. Subjektive Wahrheiten, da es häufig schwierig ist, evidenzbasierte Wahrheiten darzustellen, und das dann auch noch in einfachen und kurzen Sätzen, die die Mehrheit der Menschen versteht. Im Gegensatz zu evidenzbasierten Wahrheiten, haben kurze Anekdoten aus dem Alltag, die „gefühlte Wahrheiten und Missstände“ anhand von Beispielen aufzeigen, die Möglichkeit Menschen relativ einfach Problematiken zu verdeutlichen oder um es salopp auszudrücken, „mit der Nase auf den Missstand zu stoßen“. So kann man z.B. durch Anekdoten aus dem Alltag aufzeigen, an welchen Punkten und Umgangsformen es in unserer Gesellschaft hapert.

Zum Schluss dieses einleitenden Beitrages bleibt nur noch die Frage, ob ich es schaffe, die wöchentliche Kolumne durchzuhalten. Mein Ziel ist dabei, ein ganzes Jahr lang, jede Woche eine Kolumne zu veröffentlichen. Doch werde ich die Zeit und Muße finden und darüber hinaus auch genügend erleben, um dieses Vorhaben tatsächlich durchziehen zu können? Oder wird mein Vorhaben, wie so viele andere Neujahresvorsätze, scheitern und bald in Vergessenheit geraten sein?

Veröffentlichungsdatum: 30.12.2018

Frohes neues Jahr￼Linien

Das neue Jahr ist erst wenige Tage alt und schon, haben die ersten Menschen ihre guten Vorsätze über den Haufen geworfen. Sie haben sich in ihren Alltag geflüchtet und weiter gemacht, wie sie es schon seit Tagen und Jahren taten. Darüber hinaus haben viele Menschen das neue Jahr damit begonnen, so zu feiern, als gäbe es kein nächstes. Sie feierten mit Alkohol, Böllern und Raketen, als könnte es das letzte Jahr der Menschheit sein. Sie feierten mit all den Dingen, die unsere Welt mal langsam mal schneller, aber dennoch kontinuierlich zu einem postapokalyptischen Ort machen. Zu einem Ort, an dem irgendwann kein glückliches und nachhaltiges Leben mehr möglich ist, da nur noch Zerstörung und Leid existiert. Geht es nämlich so weiter, wie bisher, wird es irgendwann keine unberührte Natur mehr geben, sondern nur noch Ödnis und sterile, „künstlich“ am Leben gehaltene Gärten, die der Natur mehr Hohn als Leben spenden, da jede Pflanze zurecht gestutzt wird, wodurch sie den Tieren kein Leben und keinen Unterschlupf mehr spenden kann.
So wird die ausufernde Begrüßung des neuen Jahres mit Feuerwerk, zu einer Prophezeiung für eine postapokalyptische Welt, die die Menschen durch eigenes Handeln erschaffen, denn was ist Feuerwerk schon anderes, als sinnlose Umweltverschmutzung? Feuerwerk erschafft primär Müll und Krach. Doch, nicht nur das. Darüber hinaus verschreckt und verängstigt der Mensch mit ihm andere Lebewesen, die dann häufig verzweifelt Schutz suchen. Aber damit immer noch nicht genug, so führt nicht selten auch der unachtsame Umgang mit dem Knallwerk, zum Zweck der kurzzeitigen aber nicht nachhaltigen Erfreuung des „bösen kindlichen Herzen des Menschen“, zu Sachbeschädigungen und Verletzungen, die viel Leid und hohe Kosten nach sich ziehen. Und wofür tut dies der Mensch? Dafür, dass er sich kurzfristig an knallenden Lauten und an Lichtspektakeln erfreuen kann.

Früher wurden zu Silvester laute Geräusche erzeugt, um böse Geister zu vertreiben. Doch wer weiß das heute noch? Kaum einer! Aber warum begehen dann viele Menschen heutzutage nicht einfach das neue Jahr nachhaltig und ruhig, im Kreis von ihren Freunden oder Familien? Warum schmeißen sie sinnlos Geld für kurzzeitige, nicht nachhaltige „Freuden“ aus dem Fenster, wenn sie das Geld auch nachhaltig spenden oder investieren könnten, um dadurch die Welt und / oder die Gesellschaft zu einer besseren zu machen? Ganz einfach, weil sie der Meinung sind, dass sie es können, und es gesellschaftlich akzeptiert ist. Doch muss man etwas machen, nur weil es erlaubt und gesellschaftlich akzeptiert ist? Meiner Meinung nach „Nein!“. Man sollte mit solchen „Traditionen“ brechen und neue, die besser für einen selbst und die Umwelt sind, starten.

Nachdem ich am Neujahrestag die ganzen Reste der Böller, Raketen und Alkoholflaschen, die die Nachbarn fallen ließen, durch die Gegend warfen und verschossen, aufgelesen, zusammengekehrt und im Restmüll entsorgt hatte, begann ich mir Gedanken zu machen, was ich im neuen Jahr tun könnte, um noch nachhaltiger als bisher zu Leben. Diese Gedanken mündeten schließlich in den Entschluss, der „wilden Natur“, im kommenden Jahr, in meinem Garten und in meinem Herzen mehr Platz zu geben. Damit meine ich, in meinem Garten mehr Flächen in Wildwiese umzuwandeln und darüber hinaus, dass ich mein Leben so gestalten möchte, dass durch es, nach Möglichkeit, keine naturbelassenen Fläche zerstört werden. In wieweit mir das gelingen wird, wird das kommende Jahr zeigen, und vielleicht werde ich in meiner Kolumne davon berichten. Was ich aber schon verraten kann, das Konzept des Minimalismus hat bereits mein Interesse geweckt.

Mit dieser Feststellung wünsche ich den Lesern ein frohes, hoffentlich nachhaltiges, neues Jahr.

Veröffentlichungsdatum: 06.01.2019

Im Herzen ein (politischer) Punk￼Linien

„Fuck the society.“ Ist das, was ich manchmal denke. Ich denke das häufig, wenn ich wieder merke, dass sich die Gesellschaft nicht weiterentwickelt, bzw. wenn sie sich doch weiterentwickelt, in unvorhergesehen, z.T. für die Umwelt und im Endeffekt dadurch auch für sich selbst, schädlichen Bahnen. So verweilt die Gesellschaft entweder in alten Verhaltensweisen, die sich schon seit Jahrzehnten überlebt haben oder sie adaptieren neue Gepflogenheiten, deren Auswirkungen auf die Gesellschaft sie nicht kennen oder auch nur abschätzen können. Das führt dann z.B. dazu, dass teilweise neue Technologien eingeführt werden, deren Verwendung dem Gedanken einer offenen und aufgeklärten Gesellschaft Hohn sprechen, da sie entweder die Nutzer in einer Scheinwelt halten oder bevormunden. Darüber hinaus werden teilweise Technologien und Produkte in den Markt gedrückt, deren Rohstoffe bzw. die Art der Rohstoffgewinnung, wenn nicht gar die Produkte selbst, schädlich für die Umwelt sind, so dass sie einer nachhaltigen Gesellschaft, die wir anstreben müssen, da wir nur diesen einen Planeten haben, der uns Leben spendet, entgegenstehen.
Immer wenn ich erlebe, dass Produkte und Technologien in den Markt gedrückt werden, deren Konsequenzen man nicht kennt oder auch nur abschätzen kann, oder wenn ich mal wieder den Eindruck habe, dass notwendige gesellschaftliche Änderungen politisch verschleppt werden, da Politiker ihren „Spendern“ und den „wirtschaftlichen Interessengruppen“, bei denen nur zählt, dass der „Rubel rollt“, zu viel zumuten wollen, spüre ich ein Gefühl von Unverständnis, wenn nicht sogar manchmal Hass. Einen Hass, der darin begründet liegt, dass notwendige gesellschaftliche und wirtschaftliche Änderungen verschleppt oder neue Produkte überstürzt in den Markt gedrückt werden. Und für was? Nur um kurzfristige Ziele, die im Interesse der Unternehmen liegen, zu erreichen, wobei die Zukunft der Gesellschaft und global betrachtet, der ganzen Welt, nicht berücksichtigt und verspielt wird.

Ich sehe in unserer Gesellschaft überall, dass Angst, Habgier und kapitalistische Interessen, die Gesellschaft und die Politik bestimmen. Ich sehe, dass gezielt Ängste, sei es vor dem gesellschaftlichen Abstieg oder vor „fremden“ Personengruppen geschürt werden, um „politische Macht“ zu erreichen und / oder zu erhalten. Darüber hinaus sehe ich, wie häufig gesellschaftliche und globale Interessen hinter kurzfristigen kapitalistischen Interessen zurückgestellt werden. Was Interessiert auch den Menschen die Zukunft, wenn er sich, zumindest in der westlichen Welt, nicht mehr seinen jährlichen, monatlichen oder gar wöchentlichen Flugtrip, in alle Herrenländer leisten kann? Was Interessiert viele Menschen der umwelttechnische Fußabdruck und die „tatsächlichen“ Kosten ihrer Konsumgüter, wenn sie nur in Überfluss leben und sich und ihre Leben zelebrieren können. Meistens interessiert sie das recht wenig.
Aus diesem Grund fühle ich mich dieser Gesellschaft, in der ich lebe, nicht wirklich zugehörig, sondern fühle mich häufig in meinem Herzen als Punk. Wohlgemerkt als politischer Punk. Ich lege die Betonung auf „politischer“, da ich häufig auch Punks traf, die sich Punks nannten, obwohl sie nur gesellschaftlich gescheiterte Menschen waren, denen alles egal ist. Es sind Punks, die sich häufig auf irgendwelchen Plätzen oder in Bahnhöfen treffen und sich dort dem Alkohol hingeben. Sie zelebrieren den Drogen und Alkoholkonsum, aber die Welt und ihr Zustand, ist ihnen dabei reichlich egal. Diese Punks nenne ich „Säuferpunks“ und ein Säuferpunk möchte ich nicht sein, sondern ein politischer Punk, der mit der Gesellschaft bricht, da sie sich nicht ausreichend weiterentwickelt. Ich bin im Herzen ein politischer Punk, der ein Stück weit das gesellschaftliche Gefüge stören möchte, indem er Probleme aufzeigt und gegen das Establishment der Unvernunft in unserer Gesellschaft rebelliert.

Schlussendlich kann ich nur jeden, der der gleichen Meinung ist, wie ich, ans Herz legen, sich nicht mit dem Status quo zufrieden zugeben und in seiner „Komfortzone“ zubleiben, wenn es darum geht, eine bessere und nachhaltiger Gesellschaft aufzubauen. Stattdessen sollte man zuerst sich und sein Leben umkrempeln und dann seine Überzeugung deutlich artikuliert und gelebt, in die Mitte der Gesellschaft tragen.

In diesem Sinne: „Fuck the society and start building a better one!“

Veröffentlichungsdatum: 13.01.2019

Vom Wert von Fotos und Bildern

￼Linien

Wir leben in einem medialen Zeitalter, in dem alle Menschen Medien produzieren und verbreiten können. Jeder kann Texte verfassen, Bilder und Fotos malen bzw. erstellen und bearbeiten, um sie anschließend im Internet zu verbreiten. So kann heute jeder mit seinem Smartphone oder einer einfachen Digitalkamera Fotos oder Filme erstellen, bearbeiten und online verbreiten, denn das Internet, ist das Medium der Wahl für viele Menschen, die selbst Medien generieren und anschließend verbreiten möchten.

Doch wie viel ist ein Text, ein Bild, ein Foto oder ein Video, das im Internet Verbreitung findet, wert? Ich frage dabei nicht nach dem finanziellen Wert, nein, den meine ich wahrlich nicht. Ich frage nach dem Wert, den ein solches Medienstück für einen selbst oder für die Gesellschaft hat. Dabei bin ich der Überzeugung, dass selbst geschriebene Texte oder händisch gemalte Bilder mehr Wert haben, als Fotos, vor allem dann, wenn es sich um digitale Fotos handelt. Der Grund dafür ist, das man, wenn man gute Texte schreiben oder ein Bild händisch malen möchte, viel Zeit, Geduld und Muse investieren muss, während das Fotografieren oder das digitale Erstellen und anschließende Verbreiten von Bildern geradezu inflationär zugenommen hat. Der „moderne Mensch“ fotografiert mit seinen Smartphones und seinen Digitalkameras alles, auch wenn das fotografierte Objekt eigentlich keine wirkliche Bedeutung für einen selbst, geschweige denn für einen Teil der Gesellschaft, hat. Sie fotografieren alles, um sich selbst und ihre Leben vor anderen Leuten und im Internet zu zelebrieren. Viele Menschen, vor allem in jüngeren Jahren, versuchen sich durch ihre Fotos zu profilieren. Doch viele vergessen dabei, dass ein Foto weder Geräusche, Gerüche noch Geschmack, geschweige denn die Atmosphäre eines Momentes, transportieren kann. Nein, Fotos, vor allem die inflationär gemachten Fotos unserer modernen Zeit, sind meistens sterile Abbildungen der Wirklichkeit, die kaum vermögen, das Herz des Betrachters zu bewegen.
Vielen dieser „Hobbyfotografen“ geht es darüber hinaus nur darum, dass viele Gleichgesinnte ihre Fotos auf den „Social-Media-Plattformen“, „liken“. Sie möchten den Kick, dass ihre Fotos kurzzeitig, auch wenn sie keine „Botschaft“ enthalten, Zustimmung finden. Ihnen ist dabei egal, ob die Fotos bereits am nächsten Tag wieder in der Bedeutungslosigkeit verschwinden. Fotos, die einen besonderen Moment einfangen, und in die Geschichte eingehen, oder die die Geschichte von einem selbst wiedergeben, findet man unter diesen online verbreiteten Fotos kaum, und sollte mal jemand solch ein Bild „geschossen“ haben, geht es doch in der Masse all der online verbreiteten Fotos unter und gerät, ohne das sein Wert erkannt wird, in Vergessenheit.

Viele Menschen, die so inflationär fotografieren, sollten sich vielleicht einmal fragen, ob sie das jeweilige Bild auch gemacht hätten, wenn sie für es eine Filmrolle Negative kaufen und anschließend noch für die Entwicklung des einzelnen Bildes 20 bis 50 Cent ausgeben müssten. Wahrscheinlich nicht! Viele Menschen würden sich dann dreimal überlegen, ob sie z.B. jede ihrer Mahlzeiten fotografieren, nur um die Bilder anschließend auf Instagram, Facebook, etc. zu posten. Sie würden sich dann genau überlegen, welche Fotos sie „schießen“ und so würden sie vielleicht nur Fotos von Dingen und Gelegenheiten machen, die sie berühren. Diese Fotos würden vielleicht anschließend wieder eine größere Wertschätzung erfahren. Vielleicht führte diese Besinnung aufs Wichtige auch dazu, dass nicht mehr das Internet mit überwiegend belanglosen Fotos geflutet wird, sondern wieder mehr Fotos, die eine Nachricht oder Botschaft in sich tragen, Verbreitung finden.

In diesem Sinne kann ich den Leser dieser Zeilen nur dazu anhalten, einfach mal vor dem „schießen“ eines Fotos innezuhalten, und sich zu fragen, ob es wirklich sein muss, oder ob man den Anblick und / oder den Moment einfach genießen sollte.

Veröffentlichungsdatum: 20.01.2019

Die Zurückgelassenen und Verstoßenen￼Linien

Viele Menschen legen sich im Laufe ihres Lebens Tiere als (temporäre) Lebensgefährten zu. Sie legen sich Kleintiere, wie Meerschweinchen, Hamster oder Mäuse zu oder etwas größere Tiere wie Katzen und Hunde. Tiere, die häufig mit der Zeit, Vertrauen zu ihren Menschen fassen und ihnen manch einmal jahrelang gute Gefährten sind.
Doch was machen einige Menschen mit ihren treuen Gefährten, die auf sie angewiesen sind, wenn sich ihre Lebensumstände ändern? Nicht selten verschwenden sie kaum einen Gedanken an sie. Das liegt zum Teil daran, dass sie ihre Zukunft planen, ohne einen Gedanken an ihre tierischen Lebensgefährten und Lebensgefährtinnen zu verschwenden, da sie häufig als „Objekte“ betrachtet werden. So skizzieren sie vor ihrem inneren Auge die schönst mögliche Zukunft, in der sie beispielsweise um die Welt reisen, nur um dann später festzustellen, dass ihre tierischen Gefährte keinen Platz mehr in ihrer erhofften bzw. ausgemalten Zukunft haben. So wird schließlich der ehemals treue Gefährte zur Last. Zu einer Last, die einige Menschen einfach zurücklassen, oder verstoßen, womit sie das Vertrauen, dass die Tiere in sie hatten, zerstören, und sie die Tiere nicht selten einem Leben mit ungewisser Zukunft überantworten.
Doch was kann man schon anderes von Menschen erwarten, die häufig auf dem Grunde ihrer Herzen, Speziesisten sind? Nicht viel, da sie häufig sich und ihre Leben losgelöst von den Leben anderer Lebewesen betrachten. So gibt es auch immer noch die Menschen, die gegen das Tragen von Pelzen sind, aber bei Echt-Leder kein Problem sehen, obwohl es sich bei beiden um die Haut von Tieren handelt. Die eine Haut ist nur glatt geschoren und gegerbt, während auf der anderen Haut noch die Haare zurückblieben. Doch beide Arten von Häuten stammten von Tieren, die bestimmt nicht sterben und ihrer Haut beraubt werden wollten. Oder wie ist es zu erklären, dass bestimmte Menschen, bestimmte Tierarten essen, während ihnen bei Gedanken daran, andere Tiere zu essen, die zwar auch für den Menschen genießbar sind, kalte Schauer über den Rücken laufen, da es sich z.B. bei ihnen um geliebte Haustiere handelt. Dieser Karnismus ist doch schon ein schönes Beispiel dafür, wie schizophren unser Umgang mit anderen Lebensformen ist, und man braucht sich dann eigentlich nicht zu wundern, dass sich häufig der Mensch selbst am nächsten ist. So versucht der Mensch ständig seine Umwelt zu formen, auf dass er leben kann, wie es ihm beliebt, ohne Rücksicht auf andere Lebewesen oder seine Umwelt nehmen zu müssen.

Doch nicht nur Tiere lassen wir zurück oder vernachlässigen wir. Nein, auch Menschen, die durch das soziale Gitter fallen, strafen wir häufig mit Missachtung. Häufig wollen wir sie, ihre Leben und manch einmal auch ihr Leid nicht wahrhaben, da wir in unserem Innersten häufig, manchmal unbewusst, denken, dass in Deutschland keiner auf der Straße leben oder betteln muss. Wir denken in unserem Innersten, dass sie wahrscheinlich selbst Schuld an ihrer Misere haben oder das sie nur die Hilfsbereitschaft anderer Menschen ausnutzen wollen.
Wenn ich diesen Umgang der Menschen miteinander sehe, wundert mich auch der Umgang vieler Menschen mit anderen Lebewesen nicht mehr.

Schlussendlich bleibt mir nur an die Menschen zu appellieren, dass sie sich ihre Empathie, sowohl gegenüber anderen Menschen als auch gegenüber allen anderen Lebewesen bewahren sollten. Sollte es sich bei diesen Menschen, um Menschen handeln, die tierische Mitbewohner haben, so sollten sie doch bitte ihre vertrauten tierischen Lebensgefährten, weitestgehend bei der Planung ihrer Leben mitberücksichtigen, auf das die Gefährten nicht auf einmal als Last angesehen und in eine unbestimmte Zukunft entlassen werden.
Um ehrlich zu sein, ich kann mir auch Momente vorstellen, an dem man sich leider von seinem tierischen Lebensgefährten trennen muss, z.B. wenn man eine Allergie gegen ihn entwickelt oder wenn man aufgrund von extrinsischen Einflüssen nicht mehr genügend Zeit oder Geld hat, sich angemessen um ihn zu kümmern. Doch auch wenn man sich trennen muss, so sollte man sich doch die Zeit nehmen, dem treuen Gefährten eine angemessene neue Umgebung zu suchen, auf das er, nach einer Eingewöhnungsphase, wieder ein schönes, glückliches Leben führen kann.

Veröffentlichungsdatum: 27.01.2019

„Einer alleine kann nichts ändern“

￼Linien

Das Individuum ist klein und unbedeutend, so denkt es selbst zumindest häufig über sich, wenn es darum geht, etwas zu ändern. Dieser Gedanken wird dann u.a. dazu benutzt, keine Rücksicht auf die Umwelt oder andere Menschen zu nehmen, da das Individuum aufgrund seiner Unwichtigkeit weder zum Guten, noch zum Schlechten etwas ändern kann, und es daraus schließt, dass es machen kann, was es will.
Wenn sich das Individuum schon klein und unwichtig fühlt, kommt mit der Zeit meistens noch eine weitere (negative) Charaktereigenschaft des Individuums zum Vorschein, nämlich die, dass das Individuum häufig in den Tiefen seiner Seele ein egoistisches und materialistisches Wesen ist. Ein Wesen, das möglichst im Überfluss leben möchte und auf dem Weg zum Leben im Überfluss, seltenst Rücksicht auf andere oder die Umwelt nimmt. Das Individuum denkt, dass einer von fast acht Milliarden Menschen machen kann, was er denkt, da sein Einfluss auf die Welt, aufgrund der Gesamtanzahl der Menschen, nicht ins Gewicht fällt.
Doch warum denken viele Individuen, dass sie nichts verändern können?

Das Individuum denkt, dass es nichts ändern kann, weil es immer nur sich sieht. Es versteht häufig nicht, dass es zum Anfang einer Bewegung werden kann, einfach dadurch, dass es durch seine positiven oder negativen Verhaltensweisen zeigt, wie man leben kann und sollte. Das Individuum vergisst häufig, dass sich eine Gruppierung bildet, wenn sich viele Individuen zusammenschließen, aus ihrer Lethargie ausbrechen und versuchen die Welt zu ändern. Wobei die Änderung nach Möglichkeit zum Positiven sein sollte.
Zu beachten ist dabei, dass sich viele positive Entwicklungen auch teilweise in ihr Gegenteil verkehren können, wenn sich einzelne Individuen einer Gruppierung versuchen zu bereichern oder ihre Macht auszubauen. Doch auch dies zeigt, dass das Individuum etwas ändern kann, selbst wenn es nur die Blockade, Behinderung oder Zerstörung einer Gruppierung ist, die etwas zum Positiven ändern möchte.

In diesem Sinne hoffe ich, dass ich jetzt, mit diesen Zeilen, keine in ihrer Lethargie gefangenen Individuen geweckt habe, die alle Änderung zum Positiven und den Fortschritt blockieren wollen. Nein, ich hoffe, dass ich mit diesen Zeilen die Individuen erreiche, die etwas zum Positiven ändern möchten, die sich aber bis jetzt allein und / oder als zu unwichtig empfanden, diese Änderungen anzugehen. Ihnen sei gesagt: „Fangt einfach an, nach euren Zielen zu streben, und so zu leben, wie ihr es für richtig haltet. Auch wenn ihr euch für unwichtig halten sollte, sollte ihr einen Anfang wagen, denn so wie eine Schneeflocke im Gebirge, bei einer kritischen Masse von Schnee, die ruhig daliegt, eine Lawine auslösen kann, so kann ein Individuum, das anfängt nach seinen Idealen zu streben, eine kritische Masse von Individuen hinter sich versammeln und so eine Bewegung ins Leben rufen, die es tatsächlich schafft, etwas im Großen zu ändern.“

Oder, um eine andere Analogie zu bemühen. Auch ein Eichensprössling ist erst klein und verletzlich, doch überlebt er die schwere Anfangszeit, wird er so groß und stark, dass er fast jeden Sturm trotzen kann. Ist die Eiche dann groß, kann sie pro Jahr hunderte, wenn nicht gar tausende Eicheln erzeugen, die wiederum keimen und so schließlich einen Eichenwald formen können, wo früher vielleicht noch keiner war. Einen Eichenwald, der besser den Stürmen und der Witterung trotzt, als es eine einzelne Eiche je könnte.
Das Gleiche gilt für das Individuum, es mag zwar klein erscheinen, doch wenn es über sich hinauswächst und die ersten Stürme, die ihm entgegenwehen, standhaft aushält, so kann es seine Ideen als Samen verbreiten. Als Samen, die vielleicht bei anderen Menschen auf fruchtbaren Boden fallen und anfangen zu keimen, wodurch diese Menschen vielleicht über ihre Leben nachdenken. Über ihre Leben nachdenken, wobei der Keimling manchem Zweifel standhalten und ihn überleben muss. Doch hält der Keimling, also die Idee, stand, macht sie sich der betreffende Mensch vielleicht zu eigen, und trägt dann die Ideen, als „Samen der Erkenntnis“ weiter. Dadurch kann schließlich eine Bewegung entstehen, die stärkeren Gegenwind aushalten kann, als das einzelne Individuum je könnte.

Veröffentlichungsdatum: 03.02.2019

Wenn das Leuchten in den Augen verblasst

￼Linien

„Die Augen sind die Spiegel der Seele“, heißt es und ich muss sagen, dass der Spruch stimmt. Wobei ich dazu sagen muss, dass sich diese Aussage nicht alleinig auf die Glaskörper der Augen, von denen man i.d.R. häufig nur die Pupille und die Iris sieht, bezieht. Nein! Diese Aussage kommt erst wirklich zum Tragen, wenn man sich die gesamte Mimik eines Menschen ansieht. So strafen die Augen, im Zusammenspiel mit den Lidern, Augenbrauen und noch ein paar zusätzlich Muskeln, z.B. ein Lächeln lügen, wenn nur der Mund das Lächeln formt, aber die Augen nicht mitlachen.
In Bezug auf die Mimik habe ich den Eindruck, dass viele Menschen verlernt haben, auch die Bewegungen und den Ausdruck der Augen zu lesen. Es könnte auch sein, was aber noch schlimmer wäre, dass sie den Ausdruck der Augen lesen, ihm aber keine Bedeutung beimessen und dadurch die Aussage der Augen einfach ignorieren. Nur die Mimik als Ganzes, wobei die Augen eine wichtige Rolle spielen, kann einem einen wirklichen Eindruck über die Gefühle eines Menschen geben. Nur wenn man alles wahrnimmt, kann man eine verletzte Seele, hinter einer Maske aus vorgeschobener Freude, wirklich erkennen und ihr vielleicht zur Hilfe kommen.
Sollte man bemerken oder den Eindruck gewinnen, dass das „Leuchten der Augen von jemanden verblasst“, so dass die Augen Traurigkeit zum Ausdruck bringen, die vielleicht Gesagtes oder vordergründig zur Schau gestellte Gestik und Mimik, Lügen strafen, sollte man sich ein Herz fassen und einfühlsam fragen, ob (wirklich) alles in Ordnung ist oder ob etwas die Seele der betreffenden Person belastet. Man sollte fragen, ob die Person etwas beschäftigt, das sie sich nicht zu sagen getraut, da sie keinen anderen mit ihren Problemen belasten möchte.
Ich finde, dass es fast nichts Schlimmeres gibt, als wenn Menschen, denen es nicht gut geht oder die etwas absolut nicht mögen, gute Miene zum bösen Spiel machen und nicht sagen, das etwas nicht stimmt. Doch was ich noch schlimmer finde, ist, wenn der, den die betreffende Person durch ihr Schweigen nicht belasten möchte, das Gefühl hat, dass etwas nicht stimmt, er aber nicht auf sein Gefühl hört oder es gar bewusst ignoriert, da er sich nicht damit belasten und einfach seine Interessen ausleben möchte.
Manchmal ist es gar so, dass die Seele eines Menschen stirbt, wenn er sich jemanden, auch wenn es ist, um ihn eine Freude zu machen, unterordnet. Der Grund dafür ist, dass er, wenn er seine Gedanken und Gefühle verschweigt und sich einem anderen unterordnet, sich selbst ein Stück weit aufgibt. So verblasst bei diesen Personen häufig das Leuchten der Augen und ein Teil ihrer Wesen stirbt. Das kann so weit gehen, dass sie irgendwann nur noch Marionetten ihres Umfeldes sind. Sie sind dann Marionetten, die sich so geben und benehmen, wie es von ihnen erwartet wird. Dass ein Mensch zu solch einer leeren Hülle wird, kann eigentlich keiner wollen, und so sollte man die versteckten Zeichen, z.B. den Ausdruck der Augen, versuchen zu lesen und, wenn man den Eindruck hat, dass etwas nicht stimmt, darüber reden.

Doch nicht nur die Augen sind Spiegel der Seele. Nein, auch der Tonfall und die Körperhaltung können einem verraten, dass etwas nicht stimmt. Aufgrund dessen finde ich es im Generellen wichtig, dass die Menschen wieder mehr auf „versteckte“ oder „verborgene“ Zeichen achten, die dem Vordergründigen, Hohn sprechen. Darüber hinaus sollten sie sachte nachforschen, wenn sie den Eindruck haben, dass etwas nicht stimmt.
Ich finde das besonders wichtig, da ich in Bezug auf unsere heutige Gesellschaft den Eindruck habe, dass sich die meisten Menschen am liebsten mit sich selbst beschäftigen. Diese Menschen heucheln zwar noch häufig das Interesse an anderen Menschen, möchten aber bei Nachfrage nicht wirklich hören, wie es der betreffenden Person geht. Sie wollen einfach nur hören, dass alles Gut ist. Sie fragen, um ihr Gewissen zu beruhigen und sich selbst zu sagen, dass sie ja gefragt haben, falls sich später herausstellen sollte, dass doch nicht alles gut war. Die Gefragten ahnen natürlich häufig, dass es sich bei der Frage nur um eine Höflichkeitsfloskel handelt und sagen darum meistens, dass alles gut ist, um keinen zu belasten.

Zum Schluss bleibt mir nur an den Leser zu appellieren, dass er vielleicht zukünftig mehr auf versteckte Zeichen, sein es verbale oder nonverbale, achten sollte, und er, wenn er denn den Eindruck gewinnt, dass etwas nicht stimmt, aufrichtig nach dem Wohlbefinden der betreffenden Personen fragen sollte.

Veröffentlichungsdatum: 10.02.2019

Freundschaft zwischen Männern und Frauen

￼Linien

Ein Thema beschäftigt mich schon seit Jahren. Einst dachte ich, dass das Thema nur einzelne Individuen betrifft, doch ich irrte mich. Dass ich mich irrte, merkte ich mit jedem Jahr, das ich auf dieser Erde verlebte, mehr und mehr. Das Thema, bei dem ich mich irrte, ist, ob Männer und Frauen in unserer Gesellschaft einfach nur befreundet sein können, oder ob sie, wenn sie gemeinsam, alleine Zeit miteinander verbringen, gezwungen sind, übereinander herzufallen, um sich körperlich zu vereinigen.
Früher, in meinen jungen Jahren, hatte ich an dieses Thema, oder sollte ich besser sagen, an diese Problematik, keine Gedanken verschwenden. Der Grund dafür war, dass Frauen für mich, der ich ein Mann bin, auch einfach normale Menschen waren, mit denen man ganz normal befreundet sein konnte. Doch als ich in meinen späten Zwanzigern war, hörte ich auf einmal von einer Frau den Spruch „Männer und Frauen in unserem Alter können keine Freunde sein.“ Gegenüber dieser Frau brachte ich zum Ausdruck, dass sie mir leidtäte, wenn sie wirklich so dächte, und verbannte sie danach aus meinem Leben, da das Höchste an sozialer Bindung, was ich bereit war mit ihr einzugehen, eine einfache Freundschaft war und ich dachte, dass aufgrund dessen alle in eine mögliche Freundschaft investierte Zeit, vergebene Liebesmüh sei.
Nachdem ich mit dieser Bekannten abgeschlossen hatte, herrschte erst einmal Ruhe bzgl. des Themas in meinem Leben. Es herrschte so lange Ruhe, bis ich um die dreißig Jahre alt war. Mit den Jahren, die ich älter wurde, wurde auch mein Bekanntenkreis älter und auf einmal wurden auch einige Frauen, die ich als Kumpels oder gar als Freunde betrachtete, sonderbar. Einige von ihnen brachten auf einmal zum Ausdruck, dass sie mit einem nichts mehr allein unternehmen könnten, obwohl sie eigentlich Lust hätten, denn was sollte der Freund denken, wenn sie etwas allein mit anderen Männern unternähme? Frauen, wie diese ehemalige Freundin bzw. Bekannte, begannen sich mit dem Übergang in eine Beziehung selbst zu zensieren und ihren gesellschaftlichen Umgang einzuschränken.
Die betreffende Bekannte brachte zwar auch zum Ausdruck, dass man ja zusammen mit anderen etwas unternehmen könnte, aber bei sich wusste man doch, dass der Anfang ihrer Liebesbeziehung, das Ende der Freundschaft bedeutete. Es bedeutete das Ende der Freundschaft, da man schon zuvor kaum einen Termin fand, an denen man etwas gemeinsam unternehmen konnte und jetzt müsste man noch einen Dritten als „Anstandsdame“ finden, der auch Zeit und Lust hätte, das gleiche zu unternehmen. Nein, das konnte über kurz oder lang nicht klappen. Und tatsächlich sah man sich kaum noch und schließlich war man sich so fremd, als dass man noch von einer Freundschaft hätte sprechen können.

Immer wenn ich solche Geschehnisse erlebe, frage ich mich, ob wir in Europa nie die Epoche der Aufklärung hatten. Ich frage mich, ob wir uns im Laufe der Jahrhunderte, wenn nicht gar Jahrtausende soweit gesellschaftlich entwickelt haben, dass man auch über Geschlechtergrenzen hinweg befreundet sein kann. Warum sollte es denn nicht klappen, dass Menschen mit x- und y-Chromosomen mit Menschen, die zwei x-Chromosome haben, befreundet sein können?
Ich weiß nicht, was dagegen sprechen könnte und so kann ich mich damit auch nicht abfinden. Da ich mich nicht damit abfinden kann, dass sich in unserer Gesellschaft Individuen so verhalten, versuche ich immer den Irrsinn dieser Einstellung aufzuzeigen, wenn er mir begegnet, auf das Männer und Frauen, wirklich irgendwann ohne Vorbehalte miteinander befreundet sein können.

Wenn ich ehrlich bin, muss ich zwar auch zugeben, dass es schwerfallen kann, mit einem potenziellen Partner, der auf einen klug und attraktiv wirkt, einfach nur befreundet zu sein. Doch wenn diese zwei betroffenen Menschen offen über ihre Gedanken und Gefühle reden und alle Fronten geklärt sind, dürfte in einer aufgeklärten Gesellschaft nichts dagegen sprechen, dass auch Männer und Frauen einfach nur miteinander befreundet sind.
Wichtig bei Freundschaften zwischen Männern und Frauen, wobei eigentlich bei Freundschaften im Generellen, ist, dass man seine Gedanken und Gefühle offen zum Ausdruck bringt, sowie die Dinge, sein es Gesten, Sprüche oder Witze, die einem Unbehagen bereiten, offen anspricht. Wenn dann alles auf dem Tisch ist, kann man nämlich eventuelle Missverständnisse, die zu einer Gefährdung der Freundschaft führten, ausräumen und auch die Grenzen formulieren, ab denen man sich unwohl fühlt. Der aufgeklärte Mensch akzeptiert diese Grenzen und versucht sie nicht zu verletzen, wenn ihm die Freundschaft zur besagten Person wirklich wichtig ist.
Was mich, der ich ein Mann bin, betrifft, so bin ich lieber einfach nur mit einer Frau, die mir sympathisch ist und mit der ich gut klarkomme, befreundet, als krampfhaft zu versuchen, sie für mich zu gewinnen oder sie ins Bett zu bekommen und dadurch die Freundschaft zu gefährden. Darüber hinaus bin ich auch der Meinung, dass jeder aufgeklärte Mensch nicht von vornherein ausschließen sollte, dass Männer und Frauen einfach nur miteinander befreundet sein können. Möglichen Partnern / Partnerinnen von Menschen, die Freunde des anderen Geschlechts haben, sei gesagt, dass sie ihren Partnerinnen und Partnern genügend Vertrauen entgegenbringen sollten, dass diese nicht gleich fremdgehen, wenn sie mit Menschen des anderen Geschlechts befreundet sind und etwas alleine mit ihnen unternehmen. Soviel Vertrauen sollte meiner Meinung nach nämlich in jeder Partnerschaft herrschen, die diese Bezeichnung verdient.

Veröffentlichungsdatum: 17.02.2019

Von Haaren￼Linien

Heute wende ich mich einmal einem etwas haarigen Thema zu. Dabei ist das „haarig“ wörtlich gemeint, denn heute möchte ich mich mit dem Thema Haaren beschäftigen, sein es tierische oder menschliche Haare.

Fangen wir mit den menschlichen Haaren an. Primär reden die Menschen, wenn sie von ihren Haaren sprechen, über ihr Haupthaar. Über ihr Haupthaar, das sie auf dem Kopf tragen. Viele Menschen wenden viel Zeit und Geld auf, ihr Haupthaar zu stylen und zu erhalten, und so manches Ego ist schon zerbrochen, als das eigene Haupthaar anfing auszufallen oder grau zu werden. Doch nicht nur auf dem Kopf tragen die Menschen Haare, nein, auch im Gesicht. So wie beim Haupthaar auch, wenden viele Menschen viel Zeit und z.T. auch Geld dafür auf, die Haare, die sie im Gesicht tragen, in Form zu bringen. Dabei handelt es sich bei Männern hauptsächlich um den Bart und bei Frauen, um die Augenbrauen und Wimpern.
Abgesehen von den Haaren, die der Mensch auf und am Kopf trägt und die er häufig versucht zu erhalten und / oder in Form zu bringen, wachsen ihm auch am restlichen Körper vereinzelt oder vermehrt Haare. Doch die Haare, die an anderen Körperteilen als dem Kopf wachsen, mögen viele Menschen nicht, so dass sie häufig entfernt oder abrasiert werden. Der Grund dafür ist häufig, dass in vielen gesellschaftlichen Schichten, Haare auf dem menschlichen Körper, die sich nicht auf bzw. am Kopf befinden, als unhygienisch angesehen werden. Wenn man sich das Verhältnis einiger Menschen zu ihren Haaren betrachtet, könnte man auch ab und an den Eindruck gewinnen, dass einige Menschen vom Hals abwärts wie eine Nacktmulle aussehen möchten. Ach, was für ein Schwachsinn!
Warum haben nur so viele Menschen ein angespanntes Verhältnis zu den Haaren, die auf ihren Körper wachsen? Wie kann man nur mit ein paar Haaren die man zu wenig oder zu viel auf dem Körper hat, so unzufrieden sein? Bei Haaren handelt es sich schließlich nur um Hornfäden, die aus Keratin bestehen. Darüber hinaus hat oder hatte es sicherlich, evolutionär gesehen, einen Sinn, dass dem Menschen Haare auf dem Körper wachsen. So wachsen halt den Menschen, je nach Hormonhaushalt, mal mehr, mal weniger Haare und manchmal fallen sie nun mal auch aus. Doch das ist doch kein Grund so ein Aufheben wegen der Haare zu betreiben, schließlich ist es im Endeffekt nur totes Gewebe, das den Körper ziert oder eben nicht. Vielleicht sollte man einfach etwas entspannter mit dem Thema „Haare“ umgehen, da sie einem ja nicht schaden, wenn sie einem wachsen. Selbst den Verlust oder das Ergrauen der Haare sollte man nicht allzu schwer nehmen, da man die biologische Funktion des Haupthaars, die sowohl warmhalten, als auch kühlen umfasst, mit den verschiedenen Arten von Mützen kompensieren kann und die Haarfarbe sowieso vollkommen egal ist.
Vielleicht ist es dann auch möglich, dass man, wenn man sich an Seen und Schwimmbädern aufhält, nicht mehr Sprüche wie „Der trägt ja ein totes Tier auf dem Rücken“ (Wobei für „Rücken“ auch „Bauch“ Verwendung findet) hört, wenn ein etwas stärker behaarter Mensch an unreifen Menschen vorbeiläuft, die anscheinend nichts Besseres zu tun haben, als sich mit den Haaren anderer Menschen, die ihnen eigentlich egal sein könnten, zu beschäftigen.

Doch trotz solcher Aussage und dem generellen Aufheben, den viele Menschen um ihre Haare Willen betreiben, mögen es doch auch ein paar Menschen, Haare an ihren Körpern zu spüren oder zu tragen, wobei es sich aber meistens nicht um ihre eigenen Haare handelt. Nein, die Haarpracht ihrer Wahl ist das Haar von Tieren, das den Tieren als Wolle geraubt und zu Kleidungsstücken verarbeitet wird. Wobei die Wolle eigentlich noch als harmlos betrachtet werden kann, schließlich gibt es da ja immer noch die Menschen, die den Tieren ihre Haare zusammen mit ihrer Haut, als Pelz, klauen.
Ist es nicht schon etwas schizophrenen, dass viele Menschen den Haaren, die ihnen vom Hals abwärts wachsen, mit Unbehagen begegnen, während Sie anderen Lebewesen ihre Haare klauen und nutzen, und dabei nicht selten diesen Lebewesen Leid zufügen oder sie gar töten?

Egal wie man es auch dreht und wendet, ich kann nicht verstehen, dass Menschen anderen Lebewesen ihre Haare, z.T. sogar noch mit der Haut, klauen, obwohl doch offensichtlich die Tiere ihre Haare und ihr Haut brauchen, um gesund und glücklich zu leben. Man sollte diesen Lebewesen ihre Haare einfach lassen und sich darüber hinaus mit den Haaren, die einem selbst am Körper wachsen, versöhnen, denn nur so kann man, meiner Meinung nach, ein entspannteres und wahrscheinlich auch glücklicheres Leben führen, als wenn man sich ständig um seine Haare sorgt, und anderen Lebewesen ihre Haare klaut.

Veröffentlichungsdatum: 24.02.2019

Wenn Musik zum Hintergrundrauschen verkommt

￼Linien

Überall läuft Musik. Sie begleitet uns mittlerweile beim Einkaufen, beim Wandern, beim Arbeiten und zuhause. Man könnte regelrecht meinen, dass Musik inflationäre Verbreitung gefunden hat, was meiner Meinung nach auch stimmt. Der Grund für diese, meine Einschätzung ist, dass wir mittlerweile fast immer und überall von Musik umgeben sind.
Blickt man in der Geschichte der Menschheit zurück, so wurde über Jahrtausende Musik entweder durch einzelne Personen oder durch Personengruppen live, vor anderen Menschen, wiedergegeben, da man keine Möglichkeit hatte die Klänge aufzuzeichnen und / oder über weite Strecken zu transportieren. Erst vor etwas mehr als 200 Jahren gelang es, Musik aufzuzeichnen und ab diesem Zeitpunkt begann langsam die Verbreitung der Musik Fahrt aufzunehmen. Erst fand man die Geräte und Medien, um die Musik wiedergeben zu können, an wenigen Stellen, da ihr Erwerb meist sehr teuer war. Doch mit der Zeit wurden die Preise für Wiedergabegeräte und die Medien, von denen die Musik aufgespielt wurde, immer besser und günstiger. So kam es schließlich, dass im zwanzigsten Jahrhundert die Musik auch Einzug in die Privathaushalte fand, sei es über Radios, Schallplatten oder Kassetten. Schließlich wurde die Musik mit der Markteinführung des Walkman im Jahr 1979 zum ständigen Begleiter, erst von einigen und schließlich von vielen Menschen. Nach dem Walkman kam der Disc-Man und dann der MP3-Player. Der MP3-Player wurde schließlich zu einer Funktionalität, die fast allen Smartphones innewohnt. Dadurch, dass fast jedes Smartphone als Audioplayer Verwendung finden kann, hat mittlerweile fast jeder ein Gerät dabei, mit dem er tagtäglich immer und überall Musik zu hören vermag, und das zum Teil auch tut. Doch schätzt er die Musik noch so sehr, wie es frühere Generationen taten, oder fand eine Entwertung der Musik mit ihrer inflationären Verbreitung statt?
Meiner Meinung nach führte das ständige umgeben und vorhanden sein von Musik dazu, dass viele Menschen Musik bzw. Musiklieder nicht mehr wertschätzen. Mit dem Verlust der Wertschätzung fand, meines Erachtens, auch eine Entwertung der Musik statt, so dass vielen Menschen mit der Zeit egal wurde, welche Musik sie hörten. So ist vielen Menschen egal, wenn Texte von Liedern, nicht oder nur schwer verständlich sind, die Texte keinen Sinn haben oder gar einfach menschenverachtend sind. Ihnen ist das alles egal, solange nur „der Beat“ der Lieder stimmt.
Man gewinnt den Eindruck, dass die Zeit vorbei ist, in der Musik und Lieder etwas verändern konnten. Vorbei die Zeiten, in der politische Bewegungen ihre Lieder hatten, die von ihren Zielen und von den Missständen auf der Welt kündeten. Vorbei auch die Zeit, als Musik und Lieder Geschichten erzählten und einem die Seele berührten.

Wenn ich an meine Kindheit zurückdenke, so setzte man sich in der Regel, wenn man Musik hören wollte, gemütlich in sein Zimmer und ließ die Musik voll und ganz auf sich wirken. Selbst wenn man mal in der Scheune oder im Kellerraum eines Bekannten feierte, wurde ein Aufheben um die Musik gemacht, das man heutzutage kaum noch verstehen kann. Das Aufheben bestand darin, dass man erst irgendwo mühsam eine Anlage auslieh, diese dann vorsichtige abbaute, sorgsam zum Ort der Feier transportierte, um sie dann im besagten Raum wieder aufzubauen. Dann lief den ganzen Abend Musik, wobei wir viele, bis alle Lieder mitsingen konnten, was wir auch taten. Wir sagen die Lieder, die da aus der Anlage schalten, aus vollem Herzen mit, da sie unser damaliges Lebensgefühl wiedergaben und die Musik und / oder die Texte etwas in uns berührten. Und heute? Auf Feiern trifft man sich ab und zu noch, aber dass einer oder alle mal ein Lied mitsingen, kommt eigentlich gar nicht mehr vor. Stattdessen wird sogar erwartet, dass die Musik nicht störend im Hintergrund dudelt. Das ein ums andere Mal habe ich den Eindruck, dass der einzige Grund dafür, dass überhaupt noch Musik bei Feiern im Hintergrund läuft, der ist, dass dadurch eventuell auftretende stille Momente nicht störend wirken und man sich nicht mit sich selbst beschäftigen muss, wenn man mal kein Gespräch mehr führt und auch sonst nichts mehr hat, auf dass man seine Konzentration lenken kann.
Den Eindruck, dass die Musik vielen Menschen dazu dient, sich nicht mit sich selbst und ihren „inneren Stimmen“ zu beschäftigen, habe ich oft. Den Eindruck habe ich, da viele Menschen in jedem ruhigen Moment, sofort Musik anmachen, um ihre Gedanken am Wandern zu hindern, wobei sie aber auch nicht aktiv der Musik zuhören. Dass sie der Musik nicht bewusst zuhören, merkt man daran, dass sie auf Nachfrage einem häufig nicht sagen können, was sie gerade hörten. Nein, diese Menschen befinden sich häufig in einer Zwischenwelt, in der ihre Gedanken sich mit allen möglichen Dingen beschäftigen, aber sofort zur Musik springen, wenn sie drohen unangenehm zu werden. Sie springen mit ihren Gedanken zurück zur Musik, nur um anschließend gleich wieder mit ihnen von ihr abzudriften.
Doch ist das alles, was Musik heute noch ist? Meiner Meinung nach: „Nein!“ Ich vertrete die Ansicht, dass man sich einfach mal wieder Zeit nehmen sollte, um Musik in aller Ruhe auf sich wirken zu lassen und die Texte zu verstehen. Ich bin dafür, wieder Lieder mit sinnvollen, eventuell gesellschaftskritischen Texten zu hören, die einen über sich selbst und über die Gesellschaft reflektieren lassen. Ich bin dagegen, Musik einfach zu einem sinnlosen Gedudel, das im Hintergrund läuft, verkommen zu lassen.

Ich möchte an dieser Stelle aber auch zum Ausdruck bringen, dass ich nichts dagegen habe, dass alle überall Musik hören können und fast alle Zugang zu Musik haben. Nein, dass möchte ich wahrlich nicht. Was ich mit diesem Text zum Ausdruck bringen möchte, ist, dass man Musik, meiner Meinung nach, wieder bewusst wahrnehmen und ihr die Wertschätzung entgegenbringen sollte, die sie verdient. Man sollte wieder die Texte der Lieder bewusst wahrnehmen und sich mit ihren Inhalten auseinandersetzen.

In diesem Sinn bleibt mir nur noch zu sagen: „Hört mal wieder bewusst Musik!“

Veröffentlichungsdatum: 03.03.2019

Mein Weg in den Minimalismus

￼Linien

Wie ich schon in den verschiedensten Kolumnen anklingen ließ, so befasste ich mich in den letzten drei Monaten etwas ausgiebiger mit dem Thema Minimalismus. Ich tat dies, indem ich so vorging, wie ich eigentlich immer vorgehe, wenn ich mich an ein neues Thema herantaste. Ich las mich ein. Ich las die verschiedensten Internetquellen und einige Bücher. Doch das war nicht alles, was ich diesmal tat. Nein, diesmal näherte ich mich zum ersten Mal einem für mich neuem Thema an, indem ich verschiedene Podcasts zum Thema hörte.
Ich las, hörte und setzte mich mit dem Thema auseinander und merkte, dass ich einige der Ansätze, die die Autoren der Internetartikel, Bücher und Podcasts darstellten, verstehen und nachvollziehen konnte. Ich konnte aber bei Weitem nicht allen Ansätzen zustimmen, da ich einige wenig sinnvoll fand, und wieder andere mir einfach gegen den Strich gingen. Ein Grund dafür war u.a., dass einige der Autoren, deren Bücher ich las, auf pseudowissenschaftliche Studien verwiesen, mit denen sie versuchten einen Punkt zu machen. Das war vor allem dann der Fall, wenn sie versuchten, eine bestimmte Art von minimalistischer Ernährung zu erklären, wobei ich eigentlich auch sagen könnte, dass sie sie propagierten. Dabei wanden sich die Autoren der Artikel, Bücher und Podcasts zum Teil wie Schlangen um ihren Ernährungsweisen in wirklich allen Aspekten etwas Gutes abzugewinnen. Das taten sie, obwohl sie mit ihren Erklärungen dem gesunden Menschenverstand und aktuellen Forschungen Hohn sprachen. In diesem Verhalten der Autoren liegt wahrscheinlich auch begründet, dass für mich in ihren Erklärungen bzgl. eines minimalistischen Ernährungsstils, keine neuen Erkenntnisse lagen.

Ein weiterer Punkt, der mir bei vielen der sogenannten Minimalisten aufstieß, war, was sie zum Umgang mit Geld schrieben. So schrieben viele, dass es beim Minimalismus darum geht, möglichst wenig Geld zu benötigen und auszugeben, um dadurch weniger Zeit für das Verdienen des Geldes aufwenden zu müssen. Darüber hinaus schrieben viele von ihnen auch, dass man vermeiden sollte, Schulden zu machen, um nicht in Abhängigkeit von Banken, Firmen oder Privatpersonen zu geraten.
Während ich dem zweiten Punkt, dass man nach Möglichkeit keine Schulden machen sollte, ohne Bedenken zustimmen kann, so kann ich das beim ersten Punkt, dem Ausgeben von sowenig Geld wie möglich, nicht uneingeschränkt tun. Der Grund dafür, dass ich dem ersten Punkt nicht zustimmen kann, ist, dass ich zwar der Meinung bin, dass man sparsam mit seinem verdienten Geld umgehen, aber für Güter und Dienstleistung faire Preise bezahlen sollte. Man sollte meiner Meinung nach zwar unnütze Dinge nicht mehr kaufen und keine unnützen Dienstleistungen in Anspruch nehmen, doch beim Kauf bzw. der Inanspruchnahme von notwendigen Gütern und Dienstleistungen darauf achten, dass es sich um fair und nachhaltig produzierte Güter handelt und das in Anspruch genommen Dienstleistungen fair bezahlt werden. Für solche Produkte und Dienstleistungen kann man, meiner Meinung nach, wenn man es sich leisten kann, auch etwas mehr Geld aufwenden, als bei der billigsten Lösung notwendig wäre, um dadurch Nachhaltigkeit und Fairness zu fördern, was zum einem der Umwelt zugutekommt und zum anderen den Menschen, die nicht mehr ausgebeutet werden.

Nach der Lektüre mehrerer Artikel und Bücher, sowie dem Hören verschiedener Podcast, mit denen ich nicht, wie bereits oben erwähnt, zu hundert Prozent übereinstimmte, machte ich mir Gedanken darüber, was für mich Minimalismus ist und wie ich ihn in meinem Leben umzusetzen gedachte.

Was ist für mich Minimalismus?
Wenn man sich mit dem Thema Minimalismus beschäftigt, stellt sich irgendwann einem die Frage, was man selbst unter Minimalismus versteht. So geschah es zumindest bei mir, da ich mich und mein mögliches zukünftiges Leben, in all den Konzepten, von denen ich las, nicht wiedererkannte.

Bei diesen Überlegungen kam ich schließlich zu der Überzeugung, dass für mich der Minimalismus, die Besinnung auf die Dinge, die für mich und für mein eigenes Leben (wirklich) wichtig sind, ist. Der Minimalismus ist darüber hinaus auch ein Weg für mich, Ballast, der mir das Leben schwer macht, abzuwerfen und darüber hinaus der Versuch, mir zukünftig keinen neuen aufzubürden. Doch, nicht nur das. Der Minimalismus beinhaltet für mich auch, dass die Dinge, die ich trotz allem kaufe bzw. für die ich mein Geld aufwende, einen möglichst minimalen negativen Einfluss auf die Umwelt haben, wobei er im optimalen Fall gar nicht vorhanden sein sollte.

Das Aussortieren
Nachdem ich mir klargemacht hatte, was für mich Minimalismus ist, begann ich mit dem Schaffen von Ordnung. Dabei fand der Versuch des Ordnungsschaffens sowohl in meiner Wohnung, als auch in meinem Leben statt. Doch schon bald, nachdem ich damit angefangen hatte, gewann ich den Eindruck, dass einfach alles durchzustöbern und das blinde aussortieren von beliebigen Dingen eher kontraproduktiv ist, da es nach keinen festen Kriterien oder Überlegungen erfolgt. An diesem Punkt angekommen, überlegte ich mir ein System, mit dem ich das Ordnungsschaffen strukturiert und nachhaltig angehen könnte.
Der Ansatz, den ich wählte, um dieses Problem zu lösen, orientierte sich dabei daran, wie viele Menschen daran gehen, tagtäglich technische Probleme zu lösen. Der Ansatz ist, die „große Problemstellung“ in viele Teilprobleme zu zerlegen, die dann einfacher gelöst werden können. Bei mir bestand dieses herunterbrechen in Teilprobleme darin, dass ich die Dinge, die man so im Leben anhäuft, in verschiedene Kategorien einteilte. Meine Kategorien waren „Bücher“, „DVDs / Blu-Rays“, „Erinnerungsstücke“, „Kleidung“, „Magazine“ und „Musik-CDs“.
Nachdem ich mich auf diese Kategorien festgelegt hatte, überlegte ich mir, welche Dinge der jeweiligen Kategorie ich aufzuheben gedachte und welche ich aussortierte und weggäbe. Diese Überlegungen möchte ich hier folgend darstellen.

Bücher
Mein Aussortieren begann ich mit meiner persönlichen „Bibliothek“. Ich sortierte die Bücher aus, die ich zwar mal gelesen hatte, aber von denen ich mir ziemlich sicher war, sie nicht noch einmal zu lesen. Der Grund dafür ist, dass diese Bücher nach einmaliger Lektüre keinen Mehrwert mehr für mich hatten und mich darüber hinaus keine positiven Erinnerungen mit ihnen verbanden. Dieser Einschätzung fielen hauptsächlich Thriller und Horrorbücher zum Opfer, die ich zwar einmal gelesen hatte, wobei sie mir einige kurzweilige Stunden bereiteten, aber auch nicht mehr. Diese Bücher waren einfach Unterhaltungsromane, die mich weder bildeten, noch meinen Charakter formten, wodurch sie nach dem einmaligen Lesen, als sie noch neu und unterhaltend waren, für mich wertlos wurden.
Im Gegensatz zu den Büchern, die ich einst für die kurzweilige Unterhaltung las, behielt ich all jene Bücher, von denen ich mir sicher war, sie noch einmal zu lesen, da sie zu einem Teil von mir und meinem Wesen wurden. Sie wurden zum Teil von mir, da mir bei ihrer Lektüre, ihr Witz und ihre Weisheit in Mark und Bein überging und ich sie dadurch in ruhigen Stunden, immer wieder gern zur Hand nahm.

Beim Durchgehen der Bücher, die sich in meinem Besitz befanden, stellte ich darüber hinaus fest, dass ich an die dreißig ungelesene Bücher im Regal hatte, die ich mal gekauft oder geschenkt bekommen hatte. Diese Bücher hatte ich über Jahre und zum Teil auch Jahrzehnte behalten, da ich sie eigentlich noch lesen wollte. Doch was war aus diesem Vorsatz geworden? Nichts, da ich einfach nicht genügend Zeit fand, sie zu lesen. Da mich trotz allem noch immer viele der Bücher interessierten, legte ich mir in dem Moment, in dem ich die ungelesenen Bücher in meinem Regal sah, selbst auf, keine Romane mehr zu kaufen, bis ich die ganzen ungelesenen Bücher gelesen oder zumindest angelesen hätte. Was brächten mir den auch der Kauf neuer Bücher, wenn ich sowieso nicht die Zeit fände, sie zu lesen? Was brächte es mir, diese Bücher im Regal einstauben zulassen? Es brächten mir persönlich gar nichts und ihr Kauf könnte nur als eine Geld- und Ressourcenverschwendung betrachtet werden.

Der Erfolge des Durchgehens und Aussortieren meiner Bibliothek war, dass ich mich bisher von etwa 25% meiner Bücher trennte. Die aussortierten Bücher verschenkte ich zum Teil an Bekannte und zum Teil stellte ich sie in Bücherboxen, auf dass sie interessierte Menschen von dort mitnehmen und lesen könnten.

DVDs / Blu-Rays
Nachdem ich meine Bücher durchgesehen und aussortiert hatte, wand ich mich den DVDs und Blu-Rays, die sich in meinem Besitz befanden, zu. Dabei verschenkte ich fast alle Spielfilme, da es sich bei ihnen hauptsächlich um Comicverfilmung handelte. Betrachtete man sich die Filme ehrlich und unvoreingenommen, so handelt es sich bei ihnen nur um computeranimierte Materialschlachten, bei denen die Handlung im Großen und Ganzen austauschbar ist. Diese Filme liefen darüber hinaus meistens nach dem gleichen Schema ab, nämlich Superheld kommt, entdeckt durch einen Unfall oder durch Zufall seine Superkräfte, baut die Superkräfte aus, Erzfeind taucht auf, Superheld bekämpft seinen Erzfeind, Superheld erleidet ein paar Rückschläge, bis er am Ende schließlich der Gewinner ist. Das gleiche Schema, Film für Film, und so verschwendet der Betrachter seine (kostbare) Lebenszeit.
Wenn ich ehrlich bin, muss ich zugeben, dass ich die Filme, als sie neu in meinen Besitz gelangten, eins-zweimal ansah. Doch halt nur am Anfang. Die meisten der Filme hatte ich schon seit einem oder sogar mehreren Jahren nicht mehr angesehen. Ich sah sie mir nicht mehr an, da ich einfach besseres mit meiner Zeit zu tun hatte, als sie mit der passiven Berieselung durch Spielfilme zu füllen und so zu verschwenden.

Nur von vier Dokumentarfilmen und vier Spielfilmen mochte ich mich nicht trennten, da mich etwas Tieferes mit ihnen verband. So trennte ich mich u.a. nicht von der DVD mit dem Film „Der Club der toten Dichter“, mit dem ich die Lust an der Poesie und das Streben nach Träumen verband. Aber abgesehen von den Datenträgern mit den vier Dokumentarfilmen und den vier Spielfilmen, verschenkte ich die restlichen Datenträger mit Filmen.

Durch dieses Vorgehen beim Aussortieren der DVDs und Blu-Rays, sortierte ich von diesen Datenträgern ca. 90% aus und verschenkte sie an Bekannte, die ein Interesse an ihnen geäußert hatten.

Erinnerungsstücke
Nachdem ich mich mit meiner DVD- und Blu-Ray-Sammlung beschäftigt hatte, wendete ich mich der Kategorie „Erinnerungsstücke“ zu. Die Kategorie „Erinnerungsstücke“ war dabei rückblickend die Kategorie, bei der es mir am schwersten fiel, Regeln aufzustellen, nach denen ich Erinnerungsstücke behielte oder aussortierte.

Ich tat mich schwer mit dem Aussortieren, da ich in einigen Büchern, Blogs, etc. zum Thema Minimalismus gelesen habe, dass deren Autoren überwiegend die Auffassung vertreten, dass man keine Erinnerungsstücke und Andenken benötige, da man nur seinen Kopf bemühen müsse, um sich an Vergangenes zu erinnern. Diese Behauptung wurde seitens der Autoren dazu benutzt, den Besitz von Erinnerungs- und Andenkenstücken als überflüssig zu geißeln und deren „Entsorgung“ zu propagieren. Doch wollte ich wirklich alle Erinnerungsstücke aus meinem Leben verbannen und wenn „Nein“, welche nicht? Das war die Frage, die sich mir stellte.
Nach Stunden des Grübelns und Abwägen gelangte ich schließlich zu einer etwas differenzierten Einschätzung das Thema Erinnerungsstücke betreffend. Ich bin zwar auch der Meinung, dass viele Erinnerungsstücke unnütz sind, z.B. viele Fotos und anderer Ramsch, die einem an einen Urlaub oder einen anderen Lebensabschnitt erinnern sollen, die dann aber eigentlich nur in irgendwelchen Kisten verstauben. Diese Erinnerungsstücke kann man meines Erachtens ruhig „entsorgen“. Doch abgesehen von diesen Erinnerungsstücken, gibt es auch welche, an denen man meiner Meinung nach unbedingt festhalten sollte. Bei diesen Erinnerungsstücken handelt es sich um Kostbarkeiten, die vielleicht nur einen ideellen Wert haben, die aber einen z.B. an einen bestimmten oder besonderen Menschen erinnern. Sei es ein Mensch, der einem entweder besonders lieb war bzw. ist oder ein Mensch, der im eigenen Leben eine besondere Rolle einnahm bzw. einnimmt. Bei solch einem Gegenstand kann es sich u.a. um ein Kleinod handeln, dass von einem geliebten Menschen oder einem guten Freund stammt. Dabei ist es prinzipiell egal, ob diese Person den Gegenstand einfach aus einer Laune heraus oder mit einem bestimmten Hintergedanken schenkte. Was zählt, ist der Wert, den er für einen persönlich hat.
Kurz gesagt bin ich der Meinung, dass man Erinnerungsstücke, die einem besonders wichtig sind und einen an besondere Menschen erinnern, behalten sollte, da sie einem verdeutlichen, wer und was man ist. Sie zeigen einem, dass man ein denkendes und fühlendes Wesen ist, dem bestimmte Menschen besonders am Herzen liegen. Darüber hinaus können solche Gegenstände einem auch Trost spenden, wenn mal etwas besonders traurig oder hoffnungslos erscheint, einfach dadurch, dass sie einen an bessere Zeiten erinnern, die bestimmt auch wieder kommen.

Was mich persönlich betrifft, so sortierte ich viele unnötige Erinnerungsstücke aus. Was bei mir aber nichts Neues war, da ich das schon immer aller paar Jahre tat. Doch an einigen Dingen, die mir besonders wichtig sind, hielt ich fest, auch wenn es sich bei ihnen scheinbar um bedeutungslose Stücke handelte. Es sind Gegenstände, die mich an bestimmte Menschen erinnern und die mir selbst zeigen, dass ich ein denkendes und fühlendes Wesen bin, und keine Herz und gefühllose rationale Maschine.

Kleidung
Die Kategorie Kleidung betreffend muss gesagt werden, dass Kleidung eigentlich etwas ist, dass jeder Mensch, vor allem in der westlichen Welt, trägt und besitzt. Blickt man in der menschlichen Geschichte zurück, so kleideten wir Menschen uns früher dem Wetter entsprechend, um der Witterung nicht schutzlos ausgesetzt zu sein. Doch mit zunehmendem Wohlstand, den die Menschen erreichten, hielten immer mehr Modetrends, denen der „angesagte“ Mensch folgen musste, Einzug in die Leben. So wurde die Kleidung mehr und mehr zum Aushängeschild der Menschen, mit dem sie zeigten, welchem gesellschaftlichen Stand sie angehörten bzw. sich angehörig fühlten. Wobei diese Feststellung heutzutage auf Kleidung eigentlich auch nicht mehr zutrifft, da die Kleidung mittlerweile nichts mehr über den gesellschaftlichen Stand der Person, die sie trägt, verrät. Nein, das tut sie schon seit langer Zeit nicht mehr. Vom modernen, wohlhabenden Mensch wird in der westlichen Welt schon fast erwartet, dass er sich den verschiedenen Modetrends entsprechend kleidet. An dieser Stelle übernimmt nämlich das „Ego“ bei vielen Menschen das Denken. Das Ego, dass viele Menschen dazu bringt, nicht danach zu schauen, was sie wirklich brauchen, sondern immer etwas darstellen zu müssen und einen wohlhabenden Eindruck zu erwecken. Aufgrund dieses Egos fühlen sich viele Menschen genötigt, jeden neuen Modetrend mitzumachen, um so ihren Wohlstand und das eigene Leben im Überfluss zu zelebrieren.

Zum Glück zählte ich nie zu den Menschen, die jeden Modetrend folgten. Nein, ich zählte und zähle mich selbst zu den Menschen, die sich das kaufen, was sie gerade brauchen. Bei mir ist es vielleicht sogar so, dass ich, wenn es nach vielen Leute geht, eher mehr Kleidung kaufen und mehr auf mein Äußeres achtgeben sollte, da ich manchmal wie ein „Lump“ aussähe. Doch zum Glück gebe ich nicht viel auf die Meinung anderer und so laufe ich auch mal mit jahrzehntealten, ausgewaschenen Sachen, die ab und zu auch mal ein kleines Loch aufweisen (Manchmal dank meines Katers, der die Schärfe seine Krallen testen wollte), durch die Gegend.
An dieser Stelle sei den Menschen, die dieser Einstellung mit Ablehnung gegenüber stehen, gesagt: „Tut mir echt leid, falls ihr meinen Anblick, aufgrund meiner Kleidung, als eine Zumutung für euch empfindet. Doch ein Tipp, behaltet eure Kritik bitte für euch, und schaut mich einfach nicht mehr an, denn Menschen, die andere Menschen nur nach ihrem Äußeren und ihrer Kleidung beurteilen, sind mir sowieso suspekt, um nicht zu sagen, zuwider.“

Doch kommen wir jetzt dazu, welche Kleidungsstücke ich im Zuge meiner Beschäftigung mit dem Thema Minimalismus aussortierte. Da ich, wie bereits obig geschrieben, keinen Modetrend gefolgt war, und eigentlich nur Kleidung kaufte, die ich wirklich benötigte, sortierte ich nur etwa 10% meiner Kleidung aus und gab sie in die Kleiderspende. Bei den aussortierten Kleidungsstücken handelte es sich fast ausschließlich um Kleidungsstücke, die ich seit meinem vierzehnten Lebensjahr besaß, und denen ich schon seit gut einer Dekade entwachsen war (hauptsächlich aufgrund meines Bauchumfangs). Als ich diese Kleidungsstücke beim Durchsehen meines Kleidungsschrankes in der hintersten Ecke fand, war ich einen Moment stark und wirklich ehrlich zu mir selbst, und gestand mir ein, dass ich nie wieder die Körpermaße besäße, bei denen mir die Kleidungsstücke passten.
Die restlichen Kleidungsstücke betreffend, die ich noch besitze, so trage ich sie so lange, bis sie komplett verschlissen sind. Dabei gilt, dass ich mir aber sicherlich einige Kleidungsstücke nachkaufen werde, wenn sich die Anzahl einer bestimmten Art von Kleidungsstück in meinem Besitz, einer kritischen Untergrenze annähert, da leider mein Ego noch nicht groß genug ist, um irgendwann nackt durch die Welt zu laufen.

Magazine
Magazine aus Papier, sein es Computer-, Mode-, Lifestyle-, wissenschaftliche, etc. hat bestimmt schon jeder einmal in seinem Leben gelesen oder sogar abonniert, wobei die Anzahl derer, die ein Magazin als Printausgabe abonniert haben, in der letzten Dekade, aufgrund der Verbreitung von Onlinemedien, abgenommen hat. Nichtsdestotrotz gibt es immer noch viele Menschen die die Printausgabe eines Magazins abonniert oder im Laden gekauft haben, um sie, zumindest Auszugsweise, auch zu lesen. Auch ich lese noch ab und an ein Wissenschaftsmagazin aus Papier.
Doch was macht der Mensch, wenn er ein Magazin ausgelesen hat? Der ein oder andere schmeißt es weg, ein anderer wiederum gibt es weiter, auf dass es auch noch andere lesen können, und wieder andere heben es auf, da sie die Magazine sammeln. Manch einer beginnt dann im Extremfall alle von ihm erworbene Magazine zu horten, da man sicherlich noch einmal den ein oder anderen Artikel läse. Doch wenn man ehrlich zu sich selbst ist, so ist das meistens Schwachsinn, da man zum einem i.d.R. immer genügend andere, neue Dinge hat, die man noch lesen möchte und man darüber hinaus den betreffenden Artikel meistens nicht mehr zwischen bzw. in all den aufgehobenen Magazinen findet.

Auch ich habe in jungen Jahren Magazine „gesammelt“, doch schon bald gemerkt, dass es bestimmte Magazine nicht wert sind, aufgehoben zu werden. Die Magazine, auf die diese Einschätzung meines Erachtens zutraf, waren überwiegend Nachrichtenmagazine, aber auch einige Fachmagazine, die sich mit technischen Themen beschäftigten. So begann ich schon vor mehr als einer Dekade alte Magazine, deren Inhalt sich selbst überlebt hatte, da er allzu schnell veraltete, auszusortieren und der Kreislaufwirtschaft zuzuführen. So hielt ich über die Jahre nur an Magazinen fest, deren Themen, da es sich z.B. um geschichtliche Themen handelten, zeitlos waren. Bei diesen Magazinen war ich mir ziemlich sicher, dass ich sie mir noch einmal zu Gemüte zöge, auch wenn es nur zum Nachlesen eines bestimmten Themas wäre.
Diese Überlegung trifft bei mir vor allem auf Magazine mit einem geschichtlichen Schwerpunkt zu, da ich die Meinung vertrete, dass man die Vergangenheit kennen muss, um deren Fehler nicht zu wiederholen. Anders verhielte sich natürlich die Sache, wenn ich ein absolutes Gedächtnis hätte, denn dann wüsste ich immer alles, was ich je gelesen hätte, und bräuchte mir das besagte Magazin nicht aufzuheben. Doch da ich nun einmal kein absolutes Gedächtnis habe, entschloss ich mich einige dieser Magazine, als Nachschlagewerke und Gedankenstütze, zu behalten.
Trotz alledem sortierte ich im Zuge der Durchsicht, der sich in meinem Besitz befindlichen Magazine, etwa 30% von ihnen aus. Die aussortierten Magazine verschenkte ich überwiegend, da es sich wie obig erwähnt um Wissensmagazine handelte. Nur ganz wenige, an denen keiner mehr ein Interesse hatte, führte ich der Kreislaufwirtschaft zu, auf das daraus neues Papier entstünde.

Musik-CDs
Die Musik, die mich Jahre meines Lebens begleitete, befand sich überwiegend, in kodierter Form, als digitale Nullen und Einsen, auf Musik-CDs. So sammelte ich bereits seit zweieinhalb Dekaden Musik-CDs, ohne dieses Sammeln der Musik-CDs groß zu hinterfragen. Dieses Hinterfragen, des Besitzes der Musik-CDs, begann erst richtig, als ich mich mit dem Minimalismus beschäftigte. So hinterfragte ich, ob ich wirklich all die CDs bräuchte, die sich über die Jahre in meinem Besitz gesammelt hatten, und ob ich sie überhaupt noch hörte. Doch schon bald wurde aus der reinen Beschäftigung mit den Musik-CDs, eine Beschäftigung mit mir selbst. Der Grund dafür war, dass ich eigentlich nur Musik-CDs von Gruppen hatte, deren Musik ich mit bestimmten Erinnerungen verband oder deren Texte Lebensweisheit, Bildung und / oder intelligente Unterhaltung boten. Rein instrumentale Lieder oder Gruppen fand man in meiner Musik-CD-Sammlung kaum, da mir bei vielen Künstlern wichtig war und immer noch wichtig ist, dass ihre Lieder eine Botschaft transportieren. Sinnloses Gedudel oder elektronische Klänge, die keine Botschaft transportierten, suchte man in ihr vergeblich. Auch Musik-CDs, die Menschen verachtende Texte enthielten, suchte man in meiner Sammlung vergebens, da ich nie verstehen konnte, wie sich denkende und fühlende Menschen freiwillig, so etwas anhören oder gar mitsingen konnten.
Aufgrund der Bindung, die ich z.T. zu den Liedern, die sich auf den Musik-CDs befanden, hatte, fiel es mir schwer Regeln aufzustellen, nachdem ich einige von ihnen aussortieren könnte. Als ich so über die Bedeutung der Musik-CDs für mich sinnierte, stellte ich fest, das mich mein Gefühl bzgl. bestimmter Künstler und Musik-CDs trog. Der Grund für diese Erkenntnis war, dass ich einige CDs schon seit Jahren nicht mehr gehört hatte, da ich einfach ihrem musikalischen Inhalt entwachsen war. Es waren CDs von Künstlern, die Texte sangen, mit deren Inhalt ich mich nicht mehr identifizierte, da ich mich persönlich weiterentwickelt habe. Darüber hinaus wurde mir bewusst, dass ich auch auf etliche „Best-of-“ und „Live-CDs“ verzichten konnte, die noch aus einer Phase in meiner Jugend stammten, in der ich die Überzeugung hatte, als „Fan“ einer Musikgruppe, möglichst alle Alben von ihr besitzen zu müssen. Doch wenn ich jetzt zurückblicke, muss ich sagen, dass das Bullshit ist. Der Grund dafür ist, dass man nicht die gleichen Lieder einer Band auf einem Live-Album, einem Studioalbum und einem Best-of-Album haben muss. In der Regel langt es, die Version eines Liedes als Studioversion zu haben, da diese Version des Liedes meistens die beste Qualität hat. Doch trotz dieser Erkenntnis behielt ich einige Livealben, da die Künstler auf ihnen einige Lieder anders inszenierten, als auf den Studioalben.
Im Gegensatz zu Musikgruppen, deren Musik mir im Generellen gefiel, gelangte ich bei einigen anderen Musikgruppen, nach nochmaligen anhören ihrer Alben, zu der Überzeugung, dass ein Best-of-Album, das alle guten Lieder der Gruppe beinhaltet, ausreichend ist. Der Grund dafür ist, das einige Musikgruppen teilweise pro Album vielleicht ein oder zwei wirklich gute Lieder haben, und diese Lieder dann auf einem Best-of-Album zusammengefasst verkauft werden, so dass es keiner weiteren Musikalben der Gruppe bedarf.
Die letzte Erkenntnis, die dafür sorgte, dass noch einige Musik-CDs aus meiner Sammlung verschwanden, war, dass selbst einige Studienalben von Künstlern, die ich wirklich mochte und auch noch mag, nicht des Aufhebens wert waren. Der Grund dafür ist, dass ich, wenn ich wirklich ehrlich bin, mir eingestehen musste, dass zwar einige Künstler viele gute und echt hörenswerte Musikalben herausbrachten und auch noch herausbringen, aber das nicht bedeutet, dass alle Alben der besagten Musikgruppe gut sind. Der schlechteste Grund ein Musikalbum zu besitzen und weiterhin zu behalten, wenn man es nicht gut findet, und auch nicht hört, ist wahrlich der, es nur zu haben, damit die persönliche „CD-Sammlung“ der Musikgruppe vollständig ist. Also ehrlich, warum sollte man, respektive ich, diese Alben behalten?

Nach Umsetzung all dieser Überlegungen reduzierte sich meine CD-Sammlung um etwa 30% und bis jetzt (also seit gut zwei Monaten) habe ich keines der aussortierten Alben vermisst.

Fazit zum Aussortieren
Das große Aussortieren ist vorerst abgeschlossen und was kann ich jetzt rückblickend über die Dinge, die ich besessen und schließlich aussortiert habe, sagen? Rückblickend muss ich zugeben, dass sich viel mehr materielle Dinge in meiner Wohnung und somit in meinem Leben angesammelt hatten, als ich ursprünglich dachte. Wobei primär nicht die Anzahl der materiellen Dinge das Problem darstellte, sondern, dass ich viele der Dinge nicht mehr aktiv nutzte und / oder sie mir nichts mehr bedeuteten.
Rückblickend waren die Hauptgründe für diese Ansammlung materieller Güter in meinem Besitz, dass ich zum einen meinen Besitz immer nur unzureichend meinen veränderten Lebensumständen, Interessen und Bedürfnissen anpasste, also Altlasten nur unzureichend aussortierte und zum anderen, dass ich einige Dinge aus ein Impuls heraus kaufte. Ich kaufte z.T. impulsiv ein Produkt, weil ich gerade Lust darauf verspürte, auch wenn mich mein Unterbewusstsein mahnte, dass ich es eigentlich nicht benötigte. In diesem Moment des Kaufens hinterfragte ich mich bzw. meine Handlung einfach nicht, warum denn auch? Ich konnte es mir ja leisten!
Erst mit der Zeit und der Feststellung, dass ich mir z.T. Produkte kaufte, die ich kaum oder gar nicht (mehr) nutzte, wurde mir bewusst, dass es sich bei dem ausgeben Geld eigentlich um herausgeworfenes Geld handelte. Es handelte sich um Geld, mit dem ich Produkte kaufte, für deren Herstellung die Umwelt geschädigt wurde, und für was? Nur dafür, dass die Produkte dann bei mir ungenutzt herumstanden und einstaubten.

Bestimmt habe ich jetzt immer noch nicht alle Dinge, die ich nicht mehr benötige, aussortiert. Bestimmt werden in den kommenden Tagen, Wochen, Monaten und Jahren noch andere Dinge dazu kommen, die ich nicht mehr benötige. Bei diesen Dingen kann es sich um alte Geräte und Gegenstände handeln, die ich nicht mehr ersetzen werden, wenn sie kaputtgehen, da ich feststelle, dass ich sie nicht mehr bzw. nicht wirklich benötige. Doch das wird die Zukunft zeigen, schauen wir einfach mal, was sie bringt.

Vorsätze für den Kauf neuer Dinge
Natürlich stellte sich mir die Frage, nachdem ich all die Dinge, die ich besaß, durchgesehen und überflüssige aussortiert hatte, welche Güter ich mir zukünftig, wenn überhaupt, (neu) kaufen sollte. Welche zusätzlichen Dinge oder Replacements sollte ich mir kaufen, um ihnen dadurch wieder oder weiterhin einen Platz in meinem Leben und in meiner Wohnung zu geben?

Beim Grübeln über dieses Problem stellte ich fest, dass ich keine allgemeingültigen Regeln für alle Produkte und Güter, die ich im Alltag benutzte, aufstellen konnte. Nachdem ich zu dieser Einsicht gelangte, unterteilte ich alle Dinge, die mir tagtäglich zuhause begegnen, in verschiedene Kategorien. Die Kategorien, die ich für mich wählte, sind „Dinge des Grundbedarfs“, „Kulturgüter“ und „Luxusgüter“. Diese drei Kategorien betreffend, machte ich mir Gedanken, unter welchen Aspekten ich für Güter dieser Kategorie wieder Geld ausgäbe, um mir dadurch neue Dinge bzw. Replacements in der besagten Kategorie zuzulegen.
Bei diesen Überlegungen zog ich neben dem minimalistischen Aspekt auch die gesundheitlichen und umwelttechnischen Auswirkungen des Produktes mit ein. Der Grund dafür war, wie ich bereits schrieb, dass Minimalismus für mich auch bedeutet, dass mein Konsum minimale bis gar keine negativen Einflüsse auf die Umwelt und möglichst viele positive Aspekte entlang der Herstellungskette haben sollte.

Dinge des Grundbedarfs
Dinge des Grundbedarfs sind für mich Dinge, die ich tagtäglich benötige. Dazu zählen u.a. Lebensmittel, Hygieneartikel und Kleidung. Doch wie sollte ich jetzt einen minimalistischen Umgang in Bezug auf diese Dinge leben? Schließlich kann man ja nicht auf Lebensmittel verzichten, einen Grundbedarf an Hygieneartikel benötigt man auch, und es möchte auch seltenst ein Mensch, ein Leben lang, nackt durch die Welt laufen, zumindest möchte ich das nicht.
Was mich betrifft, so habe ich für mich eine Antwort auf diese Frage gefunden. Meine Antwort ist, dass ich darauf achten werde, möglichst wenige der Dinge zu benutzen und gleichzeitig darauf zu achten, dass die Güter, die ich konsumiere oder verwende einen minimalen Einfluss auf die Umwelt haben. Doch was bedeutet das jetzt im Speziellen?

Was Lebensmittel betrifft, so bedeutet Minimalismus für mich, dass ich nur so viele Lebensmittel kaufen werde, wie ich wirklich verbrauche. Das heißt, dass ich lieber einmal mehr, wohlgemerkt zu Fuß oder mit den öffentlichen Verkehrsmitteln, einkaufen gehen werde, als viel zu viele Lebensmittel auf Vorrat zu halten, bei denen das Risiko besteht, dass sie verderben und dadurch später einfach auf dem Müll landen. Darüber hinaus werde ich versuchen, dass mein Konsum von Lebensmittel einen möglichst geringen umweltrelevanten Fußabdruck hat oder um es anders auszudrücken, mein Lebensmittelkonsum sollte auf die Umwelt möglichst keine negativen Auswirkungen haben. Damit meine ich aber auch nicht, dass ich auf allen Genuss verzichten werde. Nein, dass meine ich wahrlich nicht. Ich meine damit, dass ich, wenn ich mal wirklich Lust auf etwas habe, es mir auch gönnen werde. Nehmen wir beispielsweise eine Tasse Kaffee. Die Tasse für den Kaffee, den ich trinke, wird niemals ein Einwegbecher sein. Darüber hinaus werde ich beim Kauf des Kaffees darauf achten, dass er nach Möglichkeit nicht unter ausbeuterischen oder raubbauähnlichen Bedingungen gewonnen wurde, sondern möglichst nachhaltig und fair. Dabei bezieht sich das nachhaltig und fair nicht nur auf den Anbau, sondern auch auf die Handelswege.
Was den aktuellen Stand meines minimalistischen Nahrungsmittelkonsums betrifft, sei gesagt, dass ich die mir selbst auferlegten Bedingungen schon recht gut erfülle, wobei ich aber auch zugebe muss, dass ich im Umgang mit Lebensmitteln noch viele „offene Baustellen“ habe, an denen ich mir selbst vorgenommen habe, besser zu werden.

Was Hygieneartikel betrifft, so bedeutet Minimalismus für mich, dass ich versuche nur Hygieneprodukte zu benutzen, die notwendig sind und die einen minimalen Einfluss auf die Umwelt haben. So zählt meiner Meinung nach Parfüm, das man noch in fünf Meter Abstand riecht, nicht zu den Dingen, die man besitzen und benutzen muss. Der Grund dafür ist, dass ich schon bei einigen Menschen erlebte, dass sie viel zu viel Parfüm auftrugen und dann eine übelriechende Duftglocke um sich herum trugen. Generell finde ich, dass die meisten Parfüms unnötig sind, da ich bisher eigentlich noch nie erlebte, dass ich ein Parfüm als wohlriechend empfand. Meiner Erfahrung nach riechen die meisten Parfüms nur künstlich und abstoßend. Ihre Gerüche haben meistens nichts gemein, mit dem versprochenen Duft z.B. dem Duft einer lieblich duftenden Blume, stattdessen riechen sie eher wie eine Tonne mit Chemikalienabfälle, wobei einige Parfüms auch ähnlich toxisch sind.
Andere Hygieneprodukte betreffend, die ich benutzte, habe ich mir vorgenommen, nur welche zu kaufen und zu verwenden, die einen möglichst minimalen negativen Einfluss auf die Umwelt haben. So werde ich keine Produkte mehr kaufen, in denen Mikroplastik enthalten ist, sei es in Zahnpaste, in der es zum „Schmirgeln“ der Zähne beigefügt wird, sei es in Cremes, für einen Wasser- oder Glanzeffekt. Darüber hinaus werde ich, was ich auch schon bisher tat, beim Kauf von Hygieneprodukten auf ihre „Effizienz“ achten. Mit „Effizienz“ meine ich dabei, dass ein möglichst geringer Produkteinsatz, die maximale Wirkung erzielt. Doch vielleicht sollte ich dazu ein Beispiel bringen.
Ein Beispiel für ein effektives Hygieneprodukt ist Stückseife. Diese Effektivität bemerkt man, wenn man die Stückseife mit ihrem direkten Konkurrenten, der Flüssigseife vergleicht. Ein Grund dafür, dass die Flüssigseife schlechter als die Stückseife ist, ist u.a. ihr höherer Wasseranteil. Durch diesen höheren Wasseranteil muss beim Transport der Seife viel mehr „unnützes“ Gewicht, als bei der Stückseife, durch die Gegend gefahren werden. Dieses höhere Gewicht der Flüssigseife pro Nutzung resultiert direkt in ein höheres Transportgewicht und somit einen höheren Energieverbrauch je Nutzung. Dieser höherer Energieverbrauch resultiert wiederum in eine größere Umweltbelastung, als bei Stückseife. Darüber hinaus ist Flüssigseife auch stärker verpackt als Stückseife. So kommt Flüssigseife i.d.R. in Flaschen oder Tuben einher, während man Stückseife leicht oder gar unverpackt erwerben kann. Dadurch fällt je Nutzung betrachtet, bei der Flüssigseife viel mehr Verpackungsmüll an, als bei der Stückseife. Durch diesen Verpackungsmüll schließt, bei einer umwelttechnischen Betrachtung, auch wiederum die Flüssigseife schlechter als die Stückseife ab. Logischer Schluss? Finger weg von Flüssigseife!

Abschließend möchte ich in der Kategorie „Dinge des Grundbedarfs“ zum Thema Kleidung kommen. Dabei sei gleich angemerkt, dass Kleidung sowohl eine Sache des Grundbedarfs, als auch eine Sache des Luxus sein kann. Bei der Unterscheidung zur Eingruppierung des jeweiligen Kaufes, in die verschiedenen Kategorien, dient mir die Frage: „Brauche ich das Kleidungsstück, da ich sonst keine / zu wenige Kleidungsstücke der betreffenden Art habe, z.B. Socken, Hosen, etc. oder kaufe ich das Kleidungsstück nur, weil es mir gefällt, bzw. für einen bestimmten Anlass.“ als Hilfe. Beantworte ich mir selbst die Frage mit einer Aussage der Art: „Ich brauche es, da ich sonst zu wenige bzw. keine tragbaren Kleidungsstücke der Art mehr habe.“ kaufe ich mir das Kleidungsstück, wobei ich darauf achte, dass das Kleidungsstück möglichst aus organischen und biologisch angebauten Faserstoffen besteht, und möglichst keinen bis einen sehr geringen Kunststoffanteil hat, da sich sonst bei der Wäsche Kunststoffpartikel lösen die mit dem Abwasser weggespült und in der Kläranlage nur unzureichend herausgefiltert werden, wodurch sie sich in der Umwelt anreichern und alle Lebewesen schädigen können.
Beantworte ich die obig formulierte Frage, bzgl. der Notwendigkeit des Kaufes des Kleidungsstücks, hingegen in der Art: „Ich will es mir kaufen, da es mir einfach gefällt, auch wenn ich es gerade nicht brauche.“ oder „Das würde gut zu meinem anderen Kleidungsstück, etc. passen.“, nehme ich Abstand vom Kauf des besagten Kleidungsstücks, und kaufe es frühestens, wenn durch Nutzung ein anderes Kleidungsstück der gleichen Art verschlissen ist.

Kulturgüter
„Kulturgüter“ sind für mich Magazine, Bücher, Hörbücher, Filme mit Mehrwert z.B. Dokumentationsfilme, etc. Es sind Dinge, die mir Unterhaltung, Bildung und Freunde bringen.
Pauschal gesagt handelt es sich bei den „Kulturgütern“ zwar um Dinge, die man nicht unbedingt zum Leben bzw. in seinem Leben braucht, deren Besitz ich aber trotzdem vertretbar finde. Zu dieser Einschätzung gelangte ich, da ich im Laufe meines Lebens feststellte, dass diese Kulturgüter viele positive Eigenschaften aufweisen. Doch trotz, dass ich positiv gegenüber diesen Kulturgütern eingestellt bin, bin ich der Überzeugung, dass das Ausleihen, Tauschen oder Verleihen von ihnen z.T. besser ist, als alle dieser Güter persönlich zu besitzen, da dadurch dazu beitragen werden kann, den eigenen Besitz und darüber hinaus die negativen Auswirkungen der Produkte, auf die Umwelt, je Nutzung, gering zu halten.
Im Generellen bin ich der Meinung, dass man Kulturschaffende, deren Werke man wirklich mag oder deren Werke einen bilden und / oder informieren, unterstützen sollte, indem man ihre Werke kauft bzw. ihre Konzerte, Lesungen, etc. besucht. Der Grund dafür ist, dass die Kultur die Würze des Lebens ist und ich der Meinung bin, dass man die, die einem das Leben schmackhaft machen, darin bestärken und finanzieren sollte.

In diesem Sinne werde ich mir wahrscheinlich auch weiterhin „Kulturgüter“ zulegen, doch werde ich in Zukunft vermehrt darauf achten, nicht mehr jede Neuerscheinung, die Interessant erscheint, zu kaufen, sondern stattdessen, das eine oder andere Gut auszuleihen. Darüber hinaus werde ich die „Kulturgütern“, die sich in meinem Besitz befinden, an Bekannte verleihen, solange sie sorgsam mit ihnen umgehen. Natürlich habe ich mir auch vorgenommen, mir nur noch „Kulturgüter“ zuzulegen, die ich wirklich benutze bzw. konsumiere, auf das sich nicht wieder ungehörte Musik-CDs und ungelesene Bücher und Magazine in meiner Wohnung stapeln.

Luxusgüter
„Luxusgüter“ sind für mich all die Dinge, die ich eigentlich nicht brauche. Dazu zählen Kleidungsstücke, wenn ich sie aus einer Laune heraus kaufe, obwohl ich sie nicht wirklich brauche, was zum Glück bisher in meinem Leben fast gar nicht vorkam, da ich es nicht leiden konnte und kann, Kleidung einzukaufen.
Auch Kosmetika, die nur dem Puschen des eigenen Egos diente, nach dem Motto „Pimp my face and body.“ ist für mich ein Luxusgut, das man nicht braucht und auf das man getrost verzichten sollte. Der Grund für diese Einschätzung ist, dass der übermäßige Einsatz von Kosmetika, meines Erachtens, in einem gestörten Körperbild liegt. Unsere (westliche) menschliche Gesellschaft hat verlernt, im Einklang mit sich selbst und mit ihren Körpern zu leben. Viele haben verlernt, ihre Körper so zu akzeptieren, wie sie sind. Stattdessen wird in unserer Gesellschaft häufig jede Abweichung von der Körpernorm als hässlich empfunden und bekämpft. Dabei sollte man seine Zeit und sein Geld nicht dafür verschwenden, irgendwelchen (ungesunden) Schönheitsidealen nachzueifern, sondern gesund, glücklich und im Einklang mit sich selbst zu leben. Zumindest mache ich das so.
Weitere Luxusgegenstände sind für mich viele technische Geräte, wie Spielkonsolen, Fernseher, etc. die man i.d.R. nicht braucht um gesund, glücklich und erfüllt zu leben. Diese Luxusgegenstände betreffend, muss ich zugeben, dass sich welche von ihnen in meinem Besitz befinden. Bei diesen Gegenständen handelt es sich um technische Geräte, die ich in ihrer Art und Anzahl eigentlich nicht mehr benötige, und eigentlich auch nie benötigte. Aufgrund dieser Einschätzung habe ich mir auch vorgenommen, ihre Anzahl nach und nach (etwas) zu reduzieren, indem ich nicht mehr alle ersetze, wenn sie kaputtgehen. Sollte ich darüber hinaus doch das Verlangen verspüren, eine bestimmte Art von technischen „Luxusgerät“ zu haben oder zu ersetzen, werde ich zukünftig noch mehr darauf achten, dass es eines der umweltverträglichsten Geräte in seiner Produktkategorie ist, auf das es einen minimalen negativen Einfluss auf die Umwelt habe. Durch dieses Verhalten hoffe ich, dass mein materieller Besitz langsam, über Tage, Wochen, Monate und Jahre sowohl noch etwas kleiner und gleichzeitig umweltfreundlicher bzw. nachhaltiger wird.
Abgesehen von den obig genannten Luxusgüter, gibt es noch viele andere, die ich jetzt nicht erwähnte. Der Grund dafür ist, dass ich kaum andere als die erwähnten Luxusgüter besitze und mir aufgrund dessen keine großen Gedanken über sie machte.

Fazit
Ein Leser der voran geschriebenen Zeilen könnte zu der Überzeugung gelangen, dass nicht wirklich der Minimalismus in mein Leben Einzug hielt. Fair betrachtet müsste ich dem Leser in dieser Einschätzung zustimmen, denn von außen mag das so scheinen. Doch da für mich der Weg in den Minimalismus ein stetiger Weg ist, auf dem ich mehr und mehr Erfahrungen sammeln und mich mit mir und meinem Leben beschäftigen werde, ist das, was ich schrieb, nur ein Zwischenbericht. Nichts läge mir ferner, als zu behaupten, dass ich schon ein minimalistisches Leben führte. Das, was ich bis jetzt tat, war eigentlich nur der Versuch, die Bürde, die mir der Materialismus auf die Schultern legte, zu reduzieren, auf das ich unbeschwerter durchs Leben schreiten kann. In den kommenden Monaten und Jahren werde ich sicherlich noch einige Dinge aussortieren und verschenken, verkaufen oder der Kreislaufwirtschaft zuführen. Vielleicht werde ich auch Rückschritte und Rückschläge auf meinem Weg erleben, doch all das kann nur die Zukunft zeigen.
Im Moment kann ich nur sagen, dass ich im Augenblick an einem Punkt angekommen bin, an dem ich mit dem, was ich bisher erreicht habe, glücklich bin. Darüber hinaus bin ich an einem Punkt angelangt, an dem ich wenige neue oder zusätzliche Dinge benötige. Ich habe einen Punkt erreicht, von dem aus ich mich weiterentwickeln kann, wobei mein Blick immer darauf gerichtet ist, was mich wirklich glücklich macht und was gut für meine Umwelt bzw. die Natur ist.

Zum Abschluss dieses Textes kann ich nur jeden, der ihn las, ans Herz legen, nicht den Überfluss zu zelebrieren, sondern sich stets darauf zu besinnen, was wirklich wichtig im Leben ist.

Veröffentlichungsdatum: 10.03.2019

Was bringen Dokumentarfilme?

￼Linien

Ab und an schaue ich mir im Kino, online oder im Fernsehen Dokumentarfilme an. Das mache ich immer, wenn mich das Thema des betreffenden Dokumentarfilms interessiert und ich mir weitergehende Informationen durch den Film verspreche. Doch immer häufiger beschleicht mich, wenn ich mir Dokumentarfilme anschaue, vor allem wenn es sich um gesellschaftskritische Dokumentarfilme handelt, der Gedanke, dass die Menschen, die es am nötigsten hätten, sich solche Filme anzuschauen, dies nicht tun.
Der Grund für diesen Gedanken ist, dass selbst ich mir ja nur Dokumentarfilme anschaue, deren Thema mich interessiert. Dokumentarfilme, deren Themen mir uninteressant erscheinen, schaue ich mir nicht an. Der Grund dafür ist, dass ich mir denke, dass ich meine Zeit besser nutzen kann. Mit dieser Einschätzung im Hinterkopf stellt sich mir unweigerlich die Frage: „Was bringen Dokumentarfilme im Generellen, wenn sie üblicherweise nur von den Menschen angeschaut werden, die sich bereits für das Thema interessieren und sich eventuell auch schon eingehend mit ihm beschäftigten?“
Betrachte ich mich und mein kleines Leben, so muss ich sagen, dass mir das Anschauen von Dokumentarfilmen, subjektiv betrachtet, nichts bringt. Die Ursache ist, dass ich mit neuen Themen häufig über das Lesen von Zeitungen und / oder Newsfeeds in Kontakt komme. Ich stoße auf diese für mich neuen Themengebiete, da ich mir zur Gewohnheit gemacht habe, auch viele Artikel zu lesen oder anzulesen, deren Thema mich nicht sofort anspricht. Dieses Lesen von vordergründig für mich uninteressante Artikel, liegt darin begründet, dass ich gerne darüber Bescheid weiß, was alles in der Welt passiert, die verschiedensten Menschen denken und tun und was es für neue wissenschaftliche Erkenntnisse in den verschiedensten Bereichen gibt.
Stoße ich bei der Lektüre einer Zeitung oder eines Newsfeeds auf ein neues Thema, das mein Interesse weckt, so beginne ich mich i.d.R. in das Thema einzulesen. Das geschieht, indem ich noch andere Quellen, sein es Zeitungsartikel oder gar ein Buch, lese. Erst im Anschluss an diese Quellenlektüre schaue ich mir ab und an noch einen oder mehrere Dokumentarfilme zum Thema an. Erst zu diesem Zeitpunkt könnten die Dokumentarfilme einen Nutzen für mich haben. Doch häufig stelle ich fest, dass dem nicht so ist. Stattdessen wird mir häufig bewusst, dass ein Film nie an eine gute Literaturrecherche heranreicht, da Filme meistens vereinfachen und nicht das ganze Spektrum der Informationen wiedergeben. Ein Grund dafür mag sein, dass Dokumentarfilme häufig in die üblichen 45, 60 oder 90 Minuten Zeitfenster gepresst werden, die die Standardlänge einer Sendung oder eines Films sind. Doch sollte man sich auf diese Zeitbegrenzung berufen, um im betreffenden Dokumentarfilm gefährliche Vereinfachungen treffen zu können?
Ein Beispiel, für eine solche gefährliche Vereinfachung ist, dass in einigen Dokumentarfilmen über Tierhaltung und Ernährung, behauptet wird, dass man sich problemlos rein pflanzlich mit allen Vitaminen, Mineralstoffen und Nährstoffen versorgen kann, wobei die Problematik mit dem Vitamin B12, dass man über angereicherte Lebensmittel oder als Nahrungsergänzungsmittel zu sich nehmen sollte, da es in Pflanzen kaum bis gar nicht vorkommt, nicht adressiert wird. Dieses Vereinfachung kann dazu führen, dass bestimmte Menschen, ohne sich weitergehend mit einer gesunden Ernährung zu beschäftigen, einfach bestimmte Lebensmittel von ihrem Speiseplan streichen, und dann Gefahr einer Mangelernährung laufen.
Abgesehen von der Vereinfachungen bestimmter Sachverhalte, ist mir bei einigen Dokumentarfilmen aufgefallen, dass sie bei bestimmten Studien und Zahlen „Rosinenpickerei“ betreiben, in dem sie Zahlen und Studien in ihrem Film wiedergeben, die nicht wissenschaftlichen Standards entsprechen, nur um „einen Punkt zu machen.“ Durch dieses Verhalten machen sich die betreffenden Dokumentarfilme, in meinen Augen, unglaubwürdig und angreifbar.
Manch ein Mensch mag jetzt sagen, dass „ein Bild mehr als tausend Worte sagt“ und deshalb die Dokumentarfilme gut sind, um das Bewusstsein der Menschen auf eine bestimmte Sache zu lenken. Doch ist dem wirklich so? Meiner Meinung nach: „Nein!“ Der Grund für diese Einschätzung ist, dass viele Menschen, wie bereits oben erwähnt, nur Dokumentarfilme schauen, deren Themen sie interessieren und darüber hinaus verstörende Bilder, die in einigen Dokumentarfilmen Verwendung finden, dazu führen können, dass viele Menschen weg- bzw. abschalten, da sie das dargestellt nicht mit ihrer Realität vereinbaren können oder wollen und es deswegen ausblenden.

Was also bringen Dokumentarfilme? Wenn es sich um gesellschaftskritische Dokumentarfilme handelt, bringen sie meiner Meinung nach nicht viel, da Zeitungsartikel und Bücher eine bessere und eingehender Beschäftigung mit einem Thema erlauben. Selbst zur Erregung von Aufmerksamkeit sind Dokumentarfilme nur sehr begrenzt geeignet, da sie häufig eben nur von den Menschen angeschaut werden, die sich bereits für das betreffende Thema interessieren. Aus diesem Grund eignet sich, um Aufmerksamkeit auf ein Thema zu lenken, meines Erachtens nur, das Thema in Massenmedien und Sendungen, wie Zeitungen, Magazinen und / oder der Tagesschau zu adressieren oder die aktive „Konfrontation“ mit anderen Menschen zu suchen, indem man ihnen z.B. durch Aktionen zeigt, was sie nicht wissen wollen.

Zum Schluss möchte ich den Blick von gesellschaftskritischen Dokumentarfilmen auf Dokumentarfilme lenken, die nur Fakten und Zeitzeugenberichte wiedergeben. Diese Dokumentarfilme haben meiner Meinung nach ihre Berechtigung, wenn es sich bei ihnen um gut recherchierte geschichtliche oder umwelttechnische Dokumentarfilme handelt, die einen Appell an den Betrachter aussparen und sich reinweg auf die Fakten konzentrieren. Diese Dokumentarfilme schauen sich zwar auch nur die Menschen an, die sich bereits für das Thema interessieren, aber wenn es sich um historische Filmaufzeichnungen oder Aufnahmen der Natur handelt, können sie Eindrücke wirklich besser vermitteln, als es ein Text je könnte.

Veröffentlichungsdatum: 17.03.2019

Wann ist eine Freundschaft tot?

￼Linien

Menschen betreten und verlassen tagtäglich unsere Leben. Manche von ihnen werden erst zu Bekannten und schließlich, mit der Zeit, zu Freunden. Andere verlassen das eigene Leben dagegen so schnell wieder, wie sie es betraten. Von diesen Menschen kennt man vielleicht das Äußere und ihre Namen, aber nichts, was wirklich wichtig ist.
Während man, meiner Meinung nach, die Leute, die nur flüchtig im eigenen Leben vorbeischauen, schnell wieder vergessen kann, sieht es bei den Menschen, die erst zu Bekannten und schließlich zu Freunden werden, anders aus. Der Grund dafür ist, dass die, die zu Freunden werden, häufig zu einem Teil von einem selbst werden und dadurch das eigene Leben und Verhalten prägen. Mit diesen Freunden verlebt man dann über Monate und Jahre viele gemeinsame Momente und Abenteuer.
Doch wie es im Leben nun mal ist, so kann es dazu kommen, dass sich die Leben der Freunde in unterschiedliche Richtungen entwickeln und auseinander divergieren. Wenn das passiert kommt es häufig vor, dass man sich mit der Zeit fremd wird. Schließlich kommt irgendwann der Punkt, an dem man sich fragt, ob noch Leben in der Freundschaft steckt oder ob sie bereits tot ist. Man fragt sich, ob die einstige Freundschaft für immer vergangen und nur noch ein Teil der eigenen Historie ist oder ob vielleicht doch noch ein Funken Leben in ihr glimmt, der wieder die Flamme der einstigen Freundschaft entzünden kann.

Betrachtet man sich das Ende von Freundschaften, so sterben sie seltenst mit einem Knall, also einem Streit, nach dem man sich nicht mehr verträgt. Nein, meistens sterben Freundschaften langsam. Sie sterben, da man sich selten bis gar nicht mehr sieht oder kaum noch Kontakt hat und man sich dadurch fremd wird. Im Zuge dieser Entfremdung versucht manchmal einer der (ehemaligen) Freunde, die Freundschaft doch noch am Leben zu erhalten. Aber wie das Leben nun mal ist, so sind diese einseitigen Bemühungen meist nicht von Erfolg gekrönt, da eine echte Freundschaft nie einseitig sein und dadurch auch nicht von einem allein am Leben erhalten werden kann.
Die Entfremdung der ehemaligen Freunde betreffend, fiel mir im Laufe meines Lebens auf, dass die räumliche Distanz zwar auch eine Rolle, aber eher eine untergeordnete, spielt. Der Grund dafür ist, dass man in der heutigen Zeit, unter Zuhilfenahme der digitalen Kommunikationswege, mit fast jedem Menschen, überall auf der Welt, in Kontakt bleiben kann. Durch diesen Kontakt kann man sich gegenseitig auf dem Laufenden halten und sich über die Entwicklung der jeweiligen Lebensgeschichte auf dem Laufenden halten. Wird eine Freundschaft unter Zuhilfenahme der verschiedensten Kommunikationskanäle gepflegt, kann man, wenn man sich doch mal wieder sieht, an vergangene Zeiten anknüpfen und die gemeinsame Zeit in vollen Zügen genießen.
Was mich betrifft, so stehe ich noch mit einigen Freunden im Kontakt und Austausch, obwohl sie sich gerade am anderen Ende der Welt befinden. Im Gegensatz zu diesen Freuden, habe ich aber auch einige „Freunden“, die nur wenige Kilometer von mir entfernt leben, mit denen ich aber kaum noch, bis gar keinen Kontakt mehr habe. Durch diesen Umstand entfremde ich mich den „Freunden“, die eigentlich ganz in meiner Nähe wohnen, schneller, als meinen Freunden am anderen Ende der Welt. Besonders schnell schreitet dabei auch die Entfremdung voran, wenn ich mit der Zeit merke, dass eigentlich ich alleinig der Mensch bin, der versucht in Kontakt zu bleiben, wohingegen von der Gegenseitige keine Initiative gezeigt wird.

Doch auch wenn man sich mit der Zeit entfremdet, stellt sich einem die Frage, zumindest stellt sie sich mir, wann man eine Freundschaft für tot erklären und alle lebenserhaltende Maßnahmen und einseitige Wiederbelebungsversuche einstellen sollte? Manch einer würde jetzt sagen, dass man eine Freundschaft beenden sollte, sobald sie keinen Nutzen mehr für einen hat. Diese Aussage steht zumindest in einigen Büchern, die sich mit dem Thema Minimalismus beschäftigten. In diesen Büchern wird zum Teil versucht, die Prinzipien des Minimalismus auf persönliche Beziehungen anzuwenden. Doch dieses Beendigungskriterium allein kann meiner Meinung nach nicht das Maß der Dinge für die Beendigung einer Freundschaft sein. Der Grund für diese Einschätzung ist, dass man, wenn man streng nach dieser Einstellung lebte, eine Freundschaft sofort über den Haufen werfen müsste, wenn es mal eine anstrengende oder komplizierte Zeit gibt. Dabei sollen doch gerade Freundschaften, einem ermöglichen, schwere Zeiten zu überwinden, indem sich die Freunde in ihnen eine Stütze sind.
Ich bin der festen Überzeugung, dass die Frage nach dem Wert, den eine Freundschaft hat, nicht alleinig nach kapitalistischen Kriterien, wie der „Kosten-Nutzen-Rechnung“ beurteilt und bei einer negativen Dividende sofort beendet werden sollte. Aber wann sollte man dann eine Freundschaft beenden und für tot erklären?

Meiner Meinung nach sollte man eine Freundschaft für tot erklären, wenn man über einen längeren Zeitraum, bspw. sechs bis zwölf Monate, den Eindruck gewinnt, dass Kontaktversuche oder Versuche des Arrangierens einer Verabredung, nur von einem selbst ausgehen. Der Grund dafür ist, dass diese Einseitigkeit in meinen Augen zeigt, dass der andere kein Interesse an der Freundschaft mehr hat. Heutzutage ist es ja schließlich fast jedem möglich, einem Freund, einfach mal eine kurze Nachricht zu schicken, auch wenn man gerade wenig Zeit oder viel zu tun hat. Durch solch eine kurze Nachricht kann man seinen Freunden bereits zeigen, dass man noch an sie denkt und einem die Freundschaft und der Kontakt immer noch wichtig sind.
Natürlich ist das langsame Dahinvegetieren einer Freundschaft nicht der einzige Grund, aus dem man einen Schlussstrich unter eine Freundschaft ziehen sollte. Nein, darüber hinaus sollte man natürlich auch eine Freundschaft für tot erklären, wenn man über einen längeren Zeitraum, bspw. wieder die sechs bis zwölf Monate, merkt, dass es zwischenmenschlich nicht mehr passt und man sich eigentlich nur noch auf den Geist geht. Ich schreibe dabei bewusst, dass es ein längerer Zeitraum sein sollte, da es in Freundschaften eigentlich immer Zeiträume gibt oder geben kann, in denen man sich auf die Nerven geht. Die Zeiträume sollten dabei aber nicht zu lang sein oder ständig aufeinander folgend auftreten. Der Grund dafür ist, dass ständige oder andauernd wiederkehrende Konflikte an einem selbst zehren und es einen unmöglich machen können, ein glückliches Leben zu führen. In solchen Fälle sollte man wirklich lieber einen Schlussstrich ziehen.
Auf jeden Fall sollte man meines Erachtens, in Freundschaften entspannter mit möglichen Konflikten umgehen und nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen, denn dadurch kommt es häufig zu einem großen Krach, den schon mancher zum Anlass nahm, eine Freundschaft vorschnell zu beenden. Dabei ist es normalerweise nicht sinnvoll, eine gute Freundschaft gleich nach einem großen Streit auf Eis zulegen. Der Grund dafür ist, dass man als Mensch das ein ums andere mal unbedachte Worte sagt, und manchmal ein Wort das andere gibt, wodurch sich die Gemüter aufschaukeln, zumindest passierte mir das schon. Doch sollte man dann gleich all die vergangenen Momente und die gemeinsame Zeit vergessen und hinwerfen? Nein, das sollte man nicht! Lieber sollte man ein Stück zurücktreten, den Moment mit etwas Abstand Revue passieren lassen und noch mal in Ruhe über das passierte reden. Spricht man dann, mit etwas Abstand, über den Konflikt, stellt sich häufig heraus, das alles nur halb so schlimm oder anders gemeint war, als wie es rüberkam. Nach solch einem klärenden Gespräch, kann dann die Freundschaft, wenn auch manchmal mit leichten Blessuren, weiter bestehen.

Kurz gesagt, ich bin in den überwiegenden Fällen der Meinung, dass man Freundschaften versuchen sollte, am Leben zuhalten, anstatt beim kleinsten Problem das Handtuch zuwerfen. Doch wenn es nur noch Konflikte gibt oder die Freundschaft über einen längeren Zeitraum klinisch tot ist, sollte man sich ein Herz nehmen, und den Stecker der Herz- und Lungenmaschine ziehen, die die Freundschaft künstlich am Leben hält, bzw. die den Eindruck von Leben erweckt.

Veröffentlichungsdatum: 24.03.2019

Über Brandings oder wie wir unsere Seelen verkaufen

￼Linien

Deutlich prangert das Logo des Herstellers bzw. der Marke auf dem Produkt. Es ist zentral und gut sichtbar platziert. Es ist dieses Zeichen, das manchmal der einzige Grund ist, dass sich ein Konsument ein bestimmtes Produkt leistet. Das Logo einer Marke oder eines Herstellers, ist dabei das Symbol, dass der ein oder andere Konsument wie ein Verdienstabzeichen, das er für besondere Leistungen erhielt, trägt. Er trägt es, als machte ihn das Logo zu einem besonderen Menschen, zu einem Menschen, der aus der Masse heraussticht. Doch wie kommt es dazu, dass ein Logo solch eine Macht auf manchen Konsumenten ausübt?
Einem wirklich intelligenten Menschen ist oder sollte zumindest, das Logo einer Marke oder eines Herstellers, dass auf einem Produkt prangert, das er tagtäglich nutzt, egal sein. Ihm sollte der Hersteller und die Marke eines Produktes egal sein, solange es sich beim besagten Produkt, um ein Produkt handelt, das sowohl unter umwelttechnischen Aspekten, als auch bei der Erfüllung der wirklichen Bedürfnisse, eines der besten seiner Art ist. Einem aufgeklärten Menschen muss doch bewusst sein, dass ein Produkt, dass die an es gestellten funktionellen Anforderungen am besten erfüllt und das darüber hinaus noch fair und nachhaltig produziert wurde, das Produkt ist, das man sich kaufen sollte. Diese Aussage gilt dabei unabhängig von der Marke oder dem Hersteller des Produktes, sowie unabhängig davon, ob es Logos zieren. Schließlich gilt der Spruch: „Auf die inneren Werte kommt es an.“, im übertragenen Sinne nicht nur für Lebewesen, sondern auch für Produkte. Oder irre ich mich in dieser Hinsicht?

Wenn ich mir das Kaufverhalten vieler Menschen betrachte, kommen mir Zweifel an dieser, eigentlich logischen, Aussage. Der Grund dafür ist, dass eben vielen Menschen die Marke eines Produktes, das sie sich kaufen, nicht egal ist. So kaufen sie sich häufig Produkte einer besonderen Marke, auch wenn sie das besagte Produkt eigentlich nicht brauchen oder es unter umwelttechnischen und anderen Kriterien nicht das best geeignete Produkt für sie ist. Sie kaufen das Produkt wegen des Herstellers oder der Marke, sowie dem dazu gehörigen Logo. Ein Grund für dieses Kaufverhalten kann Gewöhnung sein. Gewöhnung, da man immer Produkte dieser einen Marke kaufte, und nur selten enttäuscht wurde, und darum nicht Mühe und Zeit aufwenden möchte, um sich zu informieren, ob es besser geeignete Alternativen gibt. Doch weitaus häufiger kommt ein anderer Grund zum Tragen. Der Grund ist, dass in bestimmten gesellschaftlichen Schichten, bestimmte Hersteller, ihre Marken und Logos, als Prestigeobjekte und eine besondere Art von Währung gesehen werden. Wer in einer dieser Schichten als hip, angesagt oder trendy gelten möchte, muss besonders viele und möglichst die neusten Produkte, einer bestimmten Marke, sein eigen nennen. Wäre das nicht der Fall, hätten Plagiate, die von einigen Menschen wissentlich gekauft werden, um Geld gegenüber dem Originalprodukt zu sparen, keine Chance, da sich dann der Käufer die Produkte einfach ohne Logo kaufen und noch mehr Geld im Vergleich zum „Markenprodukt“ sparen könnte.
Einem Menschen, der dagegen ein Produkt kaufen möchte, das seine wirklichen Bedürfnisse am besten erfüllt und einen möglichst umweltverträglichen Lebenszyklus hat, ist die Position und Größe eines Logos egal. Vielleicht stört er sich sogar an einer zu deutlichen und / oder sichtbaren Platzierung des Logos, da das Logo für die eigentliche Funktion eines Produktes unnütz ist, und deswegen prinzipiell nicht gebraucht wird. Das zentral und gut sichtbar angebrachte Logo einer Marke oder Firma bringt eigentlich nur der Firma, die das Produkt herstellt, einen Nutzen. Der Nutzen für die Firma besteht darin, dass der Mensch, der Produkte mit dem Logo der Marke oder Firma mit sich herumträgt oder besagte Produkte nutzt, Werbung für das betreffende Unternehmen macht. Dies kommt vor allem dann zum Tragen, wenn es sich um ein Produkt handelt, dass der Konsument tagtäglich nutzt und / oder überall mit sich hinnimmt, denn dann fungiert er als eine Art Litfaßsäule. Der Mensch wird dadurch zu einem Werbeträger des Unternehmens degradiert, dessen Produkte er nutzt, und er bezahlt sogar noch Geld dafür.
Böse behauptet bringt einem Konsumenten das Logo einer Marke oder eines Herstellers, dass auf einem von ihm erworbenen Produkt prangert, nur etwas, wenn er sich über die betreffende Marke selbst definiert und sie nutzt, um sich zu profilieren. Dabei sei gesagt, dass diese Art der Profilierung wahrlich die schlechteste ist, da sie nichts mit einem selbst, also der persönlichen Intelligenz, oder dem, was man in seinem Leben leistet, zu tun hat. Diese Profilierung sagt stattdessen nur etwas darüber aus, was man sich als Konsument bereit ist zu „gönnen“.

Was mich betrifft, so möchte ich kein Mensch sein, der sich über die Marken, die er kauf, profiliert. Ich möchte keine stumpfsinnige Litfaßsäule sein, die dafür Geld zahlt, Produkte mit einem bestimmten Logo durch die Welt zu tragen. Ich gebe zwar auch zu, dass sich Produkte bestimmter Hersteller überproportional häufig in meinem Besitz befinden. Der Grund dafür ist aber einfach der, dass sie für die jeweilige Anforderung, für die ich ein neues Produkt brauchte, das am besten geeignet Produkt waren und dabei häufig auch zu den umweltfreundlichsten Vertretern ihrer Produktkategorie gehörten, wenn man ihren gesamten Lebenszyklus betrachtet. Doch aufgrund dessen das Logo, des Herstellers bzw. der Marke, tagtäglich zur Schau stellen? Niemals! Wenn jemanden interessieren sollte, welche Produkte ich nutze und welchen Grund ich für die Wahl eines Produktes dieser Marke oder dieses Herstellers habe, so kann er mich gerne fragen und ich werde es ihm sagen. Doch solange andere Menschen nicht aktiv nach den Marken und Herstellern der von mir genutzten Produkte und die Gründe für meine Entscheidung fragen, brauchen sie es auch nicht zu wissen. Darin begründet liegt auch meine Überzeugung, dass es keinen Grund gibt, ihnen tagtäglich die Logos und Markennamen der von mir verwendeten Produkte vor Augen zuführen. Wahrscheinlich fällt es anderen Menschen schwer, solche Aussagen zu treffen, da sie sich über die Logos und Markennamen, die auf „ihren“ Produkten prangern, definieren. Ich dagegen tue das nicht und da ich darüber hinaus der Meinung bin, dass die Hersteller und Marken, sowie deren Logos, niemals widerspiegeln können, wer ich bin, können sie von mir aus, von allen Produkten verschwinden, oder wenn nötig, verdeckt angebracht werden.
Aufgrund dieser Überlegungen und meiner innersten Überzeugung, lasse ich, wo es mir möglich ist, die Logos von Herstellern und Marken verschwinden. Dabei verschwinden die Logos hinter von mir ausgewählten, individuellen Gestaltungsmerkmalen, wodurch ich den Produkten das ein ums andere mal auch ein neues Aussehen gebe. Ein Aussehen, das eher dazu in der Lage ist, etwas über mich und meinen Charakter auszusagen, als es das Logo einer Marke oder eines Herstellers je könnte.

Zum Schluss noch eine Anmerkung, die Produktmarke wird im Englischen u.a. als „branding“ bezeichnet. Damit trägt die Marke den gleichen Namen, wie das Zeichen, das Tieren früher eingebrannt wurde, um zu zeigen, wem sie gehören. Überträgt man diesen Zusammenhang auf die heutige Zeit, müsste man glatt annehmen, dass alle, die die Produkte bestimmter Marken tragen, und diese öffentlich zur Schau stellen, zum Eigentum der Firma werden. Sie verkaufen ihren Leib und ihre Seele an die Firma, um ihr gehören zu dürfen. Nein, das stimmt noch nicht ganz, besser müsste es heißen: „Sie kaufen sich von der Firma das Recht, ihre Leiber und Seelen zum immateriellen Eigentum der Firma machen zu dürfen.“

Ob man wirklich eine Gestalt, wie die obig beschriebene werden möchte, sollte sich jeder gründlich überlegen!

Veröffentlichungsdatum: 31.03.2019

Von der Crux einen guten Text schreiben zu wollen

￼Linien

Ein leeres Blatt Papier oder ein beinah leerer Bildschirm vor mir. In meinem Kopf die Ahnung von einer Idee für einen möglicherweise guten Text. Das einzige, was mir eigentlich zu tun bleibt, ist die Ahnung zur Gewissheit werden zu lassen, die Idee in Worte zu fassen und niederzuschreiben. Ach, wenn das doch nur so einfach wäre.
Doch das Finden und niederschreiben der Worte fällt mir nicht leicht, da ich nach Möglichkeit einen Text schreiben möchte, der sowohl mich, als auch mögliche andere Leser anspricht und darüber hinaus auch gut verständlich und unterhaltsam ist. Es sollte nach Möglichkeit ein Text sein, der mir Freude während des Schreibens und Lesens bereitet und eventuelle andere Leser fesselt, und mit Dingen konfrontiert, die sie zum Nachdenken anregt. Was brächte einem Leser denn auch ein Text, den er nur der Unterhaltung oder des Zeitvertreibs wegen läse, ohne das er aus diesem Text etwas für sein Leben mitnähme?
Wie sollte man nun beginnen, einen Text zu erschaffen, der einen selbst und mögliche andere Leser begeistert und darüber hinaus auch zum Nachdenken anregt?

Beginne ich einen Text zu schreiben, habe ich meistens ein Thema und wenn es gut läuft, einige zum Thema passende Schlagwörter im Kopf. Wenn es wirklich gut läuft, vielleicht auch einen roten Faden mit verschiedenen Stationen, die ich in dem Text nach und nach abarbeiten möchte. Schließlich beginne ich Sätze in meinem Kopf zu formen und bringe sie nach und nach zu Papier, bzw. ich tippe sie in meinen Computer. Sätze, die grob meine Gedanken wiedergeben und Gedankennetz aufspannen, in denen sich der Text bewegen soll. Habe ich die ersten Gedanken real oder virtuell zu Papier gebracht, beginne ich die niedergeschrieben Textfragmente noch einmal durchzulesen. Bei der nochmaligen Lektüre meines Textes füge ich Präzisierung, weiterführende Gedanken und Bindeglieder ein, die den Text häufig zu einer etwas homogeneren Masse von Ideenschnipseln werden lässt. Wohlgemerkt gelingt mir das nur häufig und nicht immer. Manchmal wird der Text mit jeder Überarbeitung unleserlicher und unverständlicher, bis nur noch ein Ungetüm aus Worten übrigbleibt, an dem eigentlich keiner mehr eine Freude hat.

Habe ich während der kontinuierlichen „Optimierung“ des Textes etwas Glück, bewegen sich meine weiterführenden Gedanken entlang des ursprünglichen roten Fadens und bleiben im ursprünglichen Gedankennetz. Doch bei mir ist das in der Regel nicht der Fall. Fast bei jedem erneuten Lesen fallen mir Gedanken, Argumente und Gegenargumente ein, die ich noch in den Text unterbringen sollte, so das sich mit jedem Überarbeiten die Gestalt des Textes etwas von meiner ersten Idee entfernt. Durch dieses langsame aber stetige entfernen von der ursprünglichen Idee und dem ursprünglichen roten Faden, bringt nicht selten ein von mir fertig gestellter Text, etwas anderes als das ursprünglich Gedachte zum Ausdruck. Der Grund dafür ist, dass ich nach Möglichkeit einen in sich runden und abgeschlossenen Text schreiben möchte, und die Welt, menschliche Verhaltensweisen und kausale Zusammenhänge meistens viel zu komplex sind, um sie einfach darzustellen. Was also tun? Wenn ich von der Idee für den Text überzeugt bin, lese ich den Text wieder und wieder, und füge Ergänzungen ein und führe Textänderungen aus, bis der Text anfängt ein in sich geschlossenes Bild zu liefern. Das Bild kann dabei auch manchmal eine Erweiterung meines Horizontes sein, da ich mich beim Schreiben eigentlich immer intensiv mit dem, was ich schreibe, auseinandersetze, und das ein ums andere mal merke, dass ich in meinem bisherigen Weltbild nicht alle Fakten und Zusammenhänge berücksichtigte. So verändert sich durch das Schreiben auch meine Gedankenwelt und wird in der Regel noch komplexer, als sie bereits ist.
Durch das kontinuierliche nochmal Lesen und Überarbeiten eines Textes lese ich ihn manchmal zehn bis zwanzigmal. Während dieser Zeit der Überarbeitung zwinge ich mich häufig dazu, mal eine Pause von ein oder zwei Tagen einzulegen, um etwas Abstand vom Text zugewinnen. Der Grund dafür ist, dass ich das ein ums andere mal beginne, einen Text zu verschlimmbessern oder mich im Kreise zu drehen, da sich z.B. meine Gedanken an einer Textstelle gabeln, und ich mich nicht auf den weiterführenden Weg, den mein Text nehmen soll, festlegen mag. Diese Unentschlossenheit kommt daher, dass ich manchmal nicht mehr mit mir selbst und meinen Gedanken im Reinen bin und ich deshalb nicht weiß, welcher der Wege der Realität und meiner Weltsicht am ehesten entspricht. Kurz gesagt, manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht und so braucht man etwas Abstand, um das große ganze zu sehen.
Gelange ich schließlich irgendwann zu der Überzeugung, dass ein von mir geschriebener Text inhaltlich in sich geschlossen ist, beginne ich mit dem Feintuning des Textes. Feintuning beinhaltet für mich, die Korrektur möglicher sprachlicher und logischer Fehler, sowie den Versuch die Lesbarkeit des Textes zu verbessern. Und damit komme ich zu den zwei Punkten, die für mich am schwersten sind. Der erste Punkt ist, dass ich eigentlich viele der Sätze, die ich schreibe, deutlich kürzen müsste, um deren Lesbarkeit zu verbessern, was mir aber seltenst gelingt. Das denke ich zumindest, wenn ich Schachtelsätze wie den vorhergehenden lese. Der zweite Punkt, der mir schwerfällt, ist einen Text, auch wenn ich noch nicht hundertprozentig mit ihm zufrieden bin, einfach mal so stehenzulassen und ihn zu veröffentlichen. Der Grund dafür ist, dass ich eigentlich nie hundertprozentig mit einem Text zufrieden bin, da mir bestimmte Formulieren nicht wirklich gefallen oder ich der Überzeugung bin, das bestimmte Aspekte noch nicht ausreichend behandelt wurden. Doch zöge ich nicht bewusst einen Schlussstrich, schriebe ich wahrscheinlich Jahre an einem Text, ohne zu einem Ende zu kommen, während der Text immer länger und umfangreicher würde, wobei die ursprüngliche Idee eigentlich in wenigen Sätzen, auf einer DIN-A4-Seite, zu neunundneunzig Prozent abgehandelt sein könnte.

Wie hoffentlich aus dem obigen Text hervorgeht, ist die Crux, einen guten Text schreiben zu wollen, für mich, dass ich eigentlich nie hundertprozentig mit einem Text zufrieden bin und ich unendlich lange an ihn weiterarbeiten könnte, wobei der Mehrwert marginal oder sogar negativ wäre.
An dieser Stelle bekenne ich öffentlich, dass ich keine wirklich guten Texte schreibe, da ich irgendwann die Bremse ziehe, wenn ich der Überzeugung bin, dass die „Kosten-Nutzen-Rechnung“ nicht mehr stimmt oder ich mich einem anderen Thema zuwenden möchte. Ich werde wahrscheinlich nie einen perfekten Text schreiben, da es für mich keine perfekten Texte gibt. Doch schreibe ich trotzdem, da ich gerne meine Gedanken schweifen lasse und meine Ideen niederschreibe. Das Veröffentlichen der Texte könnte ich mir eigentlich sparen, da es mir prinzipiell egal ist, ob ein Leser sie liest. Mir langt eigentlich schon der imaginäre Leser, für den ich die Texte schreibe, denn wenn ich wirklich ehrlich bin, so schreibe ich viele der Texte alleinig für mich, da ich mich in ihnen häufig mit mir selbst und unserer Gesellschaft beschäftige. In ihnen setze ich mich mit mir, meinen Einstellungen und Gedanken auseinander. Darüber hinaus spiele ich in meinen Texten auch mögliche alternative Realitäten durch, indem ich mich frage, wie meine persönliche Geschichte oder die Geschichten anderer Leute verlaufen wäre, hätte ich, er oder sie sich in dieser oder jener Situation anders verhalten. Manchmal interessiert mich auch, wie eine mögliche zukünftige Geschichte aussehen könnte, wenn man auf einmal dieses oder jenes täte.

Zum Schluss bleibt eigentlich nur zu sagen, dass für mich ein Text, ein guter Text ist, wenn ich meine Gedanken durch das Schreiben von ihm beschäftigen und ich mich darüber hinaus in ihm mit mir selbst und mit der Gesellschaft auseinandersetzen kann. Ein guter Text ist, auch wenn ich ihn nie perfekt finden werde, ein Text, der meine Gedanken und Gefühle wiedergibt. Einen Text, den ich schrieb, finde ich gut, wenn er mir relativ gut gefällt und mir egal ist, was andere denken, wenn sie ihn lesen. Dabei sei jeder gerne eingeladen, einen meiner Texte zu lesen und mir zu den inhaltlichen Aspekten des Textes Feedback zu geben. Doch behaltet, bitte, immer dabei im Hinterkopf, dass ich die Texte nicht primär für andere Menschen als Leser, sondern für mich selbst schreibe. Sollten trotzdem meine Texte noch jemand anderes gefallen, so soll er sie genießen. Sollten ihnen meine Texte nicht gefallen, so zwingt ihn keiner, sie zu lesen und er kann sie getrost ignorieren.

Veröffentlichungsdatum: 07.04.2019

Vom Sterben der Fantasie

￼Linien

Fantastische Welt ziehen vor meinem inneren Auge vorbei. In meinem Geiste sehe ich zauberhafte Wesen und Gegenden, aber auch Orte der Verdammnis und des Todes ziehen, als würde ich sie wirklich sehen, an ihm vorbei. Ich sehe Handlungsweisen und Taten von Menschen und deren Auswirkungen. Dank meiner Fantasie gelingt es mir leicht, mich in die Rolle der verschiedensten Wesen und selbst der Umwelt zu versetzen. Dadurch kann ich fast körperlich all die Schmerzen, die Menschen durch ihre Taten eigentlich allem, was sie umgibt, zufügen, spüren. Unter Zuhilfenahme meiner Fantasie spüre ich fast körperlich den durch die Menschen verursachten Schmerz und das Leid, das sie anderen Lebewesen, sein es Art fremde oder Art eigene, verursachen. Erst die Fantasie ermöglicht es mir, Empathie mit allen Lebewesen, und vielleicht sogar der Welt als ganzes, zu empfinden. Ohne die Fantasie wäre mir das nicht möglich, denn dann gelänge es mir nicht, mich in sie hineinzuversetzen.
Die Fantasie ist eine der wichtigsten Eigenschaften, über die ein Mensch verfügen kann. Nur durch sie kann er sich mögliche Konsequenzen seines Handelns, auch wenn es sich dabei um abstrakte Konsequenzen handelt, vorstellen und entsprechend achtsam und besonnen agieren. Aus diesem Grund macht es mir Sorge, dass ich immer mehr zu der Überzeugung gelange, dass die Fantasie vieler Menschen stirbt oder verkümmert. Die Fantasie stirbt, da sich viele Menschen ihrer nicht mehr bedienen, sei es, um in ihren Köpfen die verschiedensten fantastischen Welten zu erschaffen, um in ihnen verschiedene Lebensszenarien zu erleben oder einfach nur, realistische „Tagträume“ zu träumen. Darüber hinaus lesen immer weniger Menschen Bücher und stellen sich die Geschichten und beschriebenen Umgebungen bildhaft vor. Nein, stattdessen lassen sie sich von immer neuen Formaten bildgewordener Fantasien in Form von Filmen, Serien und Computerspielen unterhalten. Dabei handelt es sich um Formate, bei denen die Konsumenten nicht mehr auf ihre Fantasie zurückgreifen müssen, da alle Bilder vor ihren richtigen Augen dargestellt werden und so das innere Auge nicht mehr gebraucht und gefordert wird.
Durch diese Nichtbenutzung verkümmert die Fantasie, wie eine zarte Blume, um die man sich nicht kümmert. Die Fantasie verwelkt, wird stumpf und stirbt. Doch warum lassen das so viele Menschen zu? Warum geht kein Aufschrei durch die Gesellschaft? Warum fordert keiner, dass sich die Menschen wieder vermehrt ihrer Fantasie bedienen sollen, anstatt sie sich durch stumpfsinnige mediale Programme verderben zu lassen?
Es geht kein Aufschrei durch die Gesellschaft, da viele Menschen den Verlust der Fantasie nicht bemerken, oder er ihnen vollkommen egal ist. Der Grund dafür ist, dass sich seiner Fantasie zu bedienen mit Arbeit verbunden ist. Man kann sich nicht einfach, wie beim Fernseher, hinsetzen und passiv berieseln lassen. Nein, um sich seiner Fantasie zu bedien muss man häufig erst einmal Ruhe finden und schon das gelingt vielen Menschen nicht mehr, da sie immer hektisch durch die Welt rennen und denken, dass sie ständig erreichbar sein müssten. So ist mittlerweile häufig das Smartphone und damit eine der größten Ablenkungsquellen die es für den modernen Menschen gibt, ihr ständiger Begleiter. Doch als wäre das Finden von Ruhe in unserer heutigen Zeit nicht schon schwer genug, so hat man doch erst die Hälfte des Weges, seine Fantasie zu benutzen, zurückgelegt, wenn man sie findet. Schließlich beginnt man nicht automatisch, sich fantastische Welten vorzustellen, wenn man mal zur Ruhe gekommen ist. Nein, die eigene Fantasie beginnt erst zu erblühen, wenn man entweder seine Gedanken frei schweifen lässt, sich in seinen Gedanken bildhaft mit einem Thema auseinandersetzen oder gar ein gut geschriebenes Buch liest, auf dass man sich fantastische Welten oder bestimmte Geschichten bildlich vorstellen kann. Ach, was macht es doch für eine Mühe, sich seiner Fantasie zu bedienen!

Halt! Das kann doch so nicht stimmen! Viele Menschen schaffen es ja schließlich, sich in jungen Jahren mühelos ihrer Fantasie zu bedienen. Teilweise fällt es Kindern sogar schwer, ihre Fantasien und die Realität auseinanderzuhalten. Doch warum verkümmert dann mit den Jahren die Fantasie? Sie verkümmert, da sie eben meistens als kindisch und störend betrachtet wird. In unserer Gesellschaft ist es nun einmal leider so, dass der Fantasie, abseits der Kreativwirtschaft, wenig Wert beigemessen wird. So werden schon viele Kinder darauf beschworen, in der „Realität“ zu leben, und ihre Fantasiewelten zu verlassen und zu vergessen. Es entsteht der Eindruck, dass man entweder über Fantasie oder kalte Rationalität verfügen kann. Es wird nicht bedacht, dass beides eigentlich optimal Hand in Hand geht, wenn man ein glückliches Leben führen oder die Probleme, die sich einem im Leben stellen, optimal lösen möchte.
Häufig ist es im Leben gut und meiner Meinung nach auch ratsam, sowohl alle kausalen Zusammenhänge zu sehen, als auch sich alle möglichen Szenarien vorzustellen, indem man sich seiner Fantasie bedient. Nur dadurch kann man, meiner Meinung nach, halbwegs das Verhalten von Menschen in den verschiedensten Situationen vorsehen. Erst dadurch versteht man, warum einige Verhaltensweisen, politischen Gesetzgebungen und mediale Kampagnen ins Leere laufen. Unter zur Hilfenahme von Kausalketten und der eigenen Fantasie, mit der man sich in andere Menschen hineinversetzt, kann man z.B. leicht erklären, warum Energieeinsparungen, die durch technische Neuerungen erzielt werden könnten, häufig ganz oder teilweise verpuffen. Man kann also erklären, warum es bei einigen eigentlich positiven Entwicklungen zu einem Rebound- oder Backfire-Effekt kommt. Im besagten Szenario mit der möglichen Energieeinsparung, kam es, u.a. in den Haushalten in Deutschland, nicht zu den Einsparungen an elektrischer Energie, wie durch die Einführung von energieeffizienteren Geräten eigentlich zu erwarten gewesen wäre. Der Grund dafür ist aus meiner Sicht, dass sich die Menschen, die die Prognosen bzgl. der Entwicklung des Energieverbrauchs in Deutschland aufstellten, nicht in andere Menschen hineinversetzten und sich aus deren Sicht fragten, was sie täten, wenn ihre Geräte auf einmal weniger Energie brauchten. Sie betrachteten nicht, dass viele Menschen, wenn sie in ihren Haushalten weniger elektrische Energie verbrauchten, das dadurch potentiell eingesparte Geld für andere Dinge ausgäben, die wiederum Energie verbrauchten oder sie das besagte Gerät, auf Grund seines geringeren Energieverbrauchs, einfach länger und / oder häufiger in Betrieb hätten.
Durch diesen Mangel an Fantasie bzw. der unzureichenden Nutzung von ihr, wurden notwendige Maßnahmen, die zu einer Vermeidung des Rebound- und Backfire-Effektes hätten führen können, wie z.B. eine jährlich gestaffelte Erhöhung von Energiesteuern, nicht ergriffen. Stattdessen kam es dann so, dass sich Wissenschaftler und Politiker überrascht zeigten, dass es nicht zu den erwarteten Energieeinsparungen kam.

Ein weiterer Grund, warum Fantasie und deren Nutzung wichtig für unsere Gesellschaft ist, ist, dass man manchmal erst durch sie komplexe Probleme lösen kann. Manche Probleme kann man nämlich erst lösen, wenn man alle bisherigen Ansätze und Lösungsversuche, die einen nicht weiterbrachten, vergisst, einen Schritt zurücktritt und in seinem Geiste viele Ansätze, von denen manche auch abstruse sein können, durchspielt. Durch dieses Vorgehen kommt man manchmal auf die Lösung für ein Problem, an dem man sich selbst oder Wissenschaftler, schon Monate und Jahre die Zähne ausbrachen. Kurz gesagt, die Fantasie ist meines Erachtens nach auch eine wichtige Voraussetzung dafür, außerhalb gewisser Konventionen (Boxen) zu denken und dadurch Lösungen zu finden.

Zum Schluss bleib mir eigentlich nur noch, Sie dazu aufzufordern, nicht ihre Fantasie sterben zu lassen, nur noch rational zu denken und sich durch stumpfsinnige Medieninhalte berieseln zu lassen. Nein, stattdessen sollten Sie sich wieder Fantasiewelten erschaffen und darüber hinaus, sich ihrer Fantasie immer bedienen, wenn sie sich mit den verschiedenen Dingen und deren Auswirkungen auseinandersetzen. Erst die Benutzung ihrer Fantasie wird ihnen manchmal ermöglichen, das große Ganze und komplexe Abfolgen von Ereignissen richtigen abzuschätzen und sich dadurch richtig zu verhalten oder komplexe Probleme lösen zu können.

In diesem Sinn: „Fantasieren Sie schön!“

Veröffentlichungsdatum: 14.04.2019

Dunkle Flecken in der Vergangenheit

￼Linien

Blicke ich auf mein vergangenes Leben zurück und beschäftige mich eingehend mit ihm, so stelle ich fest, dass es dunkle Flecken in ihm gibt. Bei diesen dunklen Flecken handelt es sich meist um Taten, für die ich mich rückblickend schäme oder bei denen mir schlecht wird, wenn sich die Erinnerungen an diese Momente bildhaft vor meinem inneren Auge manifestieren. Der Grund dafür ist, dass ich selbst nicht mehr verstehen kann, wie ich zu den besagten Taten fähig war. Dass ich im Rückblick diese Taten als dunkle Flecken wahrnehme, hat wahrscheinlich damit zu tun, dass ich mich im Laufe meines Lebens weiterentwickelt und meinen Horizont erweitert habe, wodurch ich jetzt bestimmte Dinge mit anderen Augen sehe. Darüber hinaus nehme ich meine vergangenen Taten, als besonders arg war, wenn sie meinen eigenen Prinzipien zuwider liefen und ich mich selbst fragen muss, warum ich in dieser oder jener Situation nicht meinen Prinzipien treu geblieben bin.
Doch auch wenn es dunkle Flecken in meiner Vergangenheit gibt, deren ich mich heute schäme, so belasten sie, abgesehen von einigen wirklich sehr dunklen Stunden, mir mein Leben nicht. Das wäre vielleicht der Fall, wenn ich Taten begangen hätte, die gegen die gesellschaftliche Norm verstießen und ich aufgrund ihrer im gesellschaftlichen Abseits leben müsste. Doch das ist eigentlich bei keinem meiner dunklen Flecken der Fall. Vielleicht bestimmten die dunklen Flecken auch mehr mein Leben, wenn ihre Ursache extrinsischen Ursprungs wäre, also wenn ich einen schweren Schicksalsschlag erlitten hätte, den ich nicht selbst zu verschulden hatte oder wenn mir jemand körperlichen oder seelischen Schmerz zugefügt hätte, welcher meine Seele zerstörte. Doch von schweren extrinsischen Seelenverletzungen und von schweren Schicksalsschlägen blieb ich mein Leben lang verschont. Ich muss zwar sagen, dass ich einige sehr raffe Jahre durchlebte, die schwere und dunkle Jahren waren. Es waren Jahre, in denen ich mehr oder weniger im gesellschaftlichen Abseits lebte, doch egal wie häufig ich in diesen Jahren auch gesellschaftlich stürzte, so stand ich doch immer wieder auf oder kroch doch zumindest weiter, bis ich eine Treppe erreichte, an der ich mich langsam hochziehen konnte, um so Stufe um Stufe die dunklen Jahre hinter mir zu lassen. Wobei, „dunkle Jahre“ ist vielleicht die falsche Bezeichnung. Diese Jahre müsste ich eher als schwer durchzustehende Jahre bezeichnen, denn wirklich dunkel waren sie nie. Es waren einfach schwere Jahre, die mich prägten, formten und stärker machten. Diese Jahre waren ein Teil meiner Entwicklung, die mich schließlich zu dem Mensch werden ließen, der ich heute bin.
All die dunklen Momente und Jahre, die ich in meinem Leben verlebte, wurden erst zu dunklen Flecken, wenn ich sie wieder besseren Wissens, sei es damals oder aus heutiger Sicht, mutwillig selbstverschuldete. Schon in jungen Jahren merkte ich, dass ich auf die Dinge, die von Außen auf mich einstürzen und mich versuchen herunterzuziehen, nur bedingt Einfluss nehmen kann und so versuchte ich aus solchen Momenten, trotz allem, das Beste zu machen. Ich wollte das Beste aus ihnen machen, um am Ende gestärkt aus ihnen hervorzugehen und um nicht als Wrack, das Zerschlagen mit der Strömung treibt, ohne die Hoffnung zu haben, ihr je wieder zu entkommen, meine verbleibende Lebenszeit zu verbringen. Was die selbstverschuldeten dunklen Flecke betrifft, so werde ich mein Leben lang mit ihnen leben müssen. Ich kann zwar noch versuchen, wo es möglich ist, Abbitte zu leisten und wenn es sich um dunkle Flecken handelt, die ihren Ursprung darin haben, dass ich anderen Lebewesen Unrecht oder Leid zufügte, dieses zu lindern. Doch ungeschehen oder vergessen machen, werde ich die Taten, die zu den dunklen Flecken wurden, niemals können. Das wichtigste, dass mir zu tun bleibt, ist aus ihnen zu lernen und mir immer wieder vor Augen zu führen, zu was ich, auch wenn ich es nicht bewusst möchte, fähig bin. Es bleibt mir, diese dunklen Flecken als Mahnung und Ansporn zu nehmen, um nie wieder in entsprechenden Situationen oder im Generellen, wie in diesen dunklen Flecken meiner Vergangenheit zu handeln.
Lernte ich nichts für mein Leben aus den dunklen Flecken, die sich in meiner Vergangenheit befinden, und versuchte ich nicht ein erneutes Eintreten der Geschehnisse, die zu den dunklen Flecken führten, zu verhindern, so wäre ich ein Ignorant und / oder Heuchler. Ein Ignorant, da ich scheinbar das, was ich selbst als schlimm erkenne, nicht versuchte zu beseitigen und ein Heuchler, da ich nicht das täte, was ich anderen Menschen als richtiges Verhalten nahelege. Wie anders, als einen Heuchler, könnte man mich auch nennen, wenn ich meine Prinzipien sofort über Bord würfe, sobald ich in eine Situation geriete, in der das Vertreten meiner Prinzipien wirklich schwierig wäre, da eigentlich alle äußeren Umstände gegen das Einhalten von ihnen sprächen. In einer Situation, wo die Wahrung meiner Prinzipien und meiner Integrität, mit persönlichen Ungemach verbunden wäre?

Zum Schluss bleibt mir nur noch zu sagen, dass ich froh bin, dass ich, um die dunklen Flecken in meiner Vergangenheit weiß, denn dadurch kann ich mir Maßnahmen überlegen, um ihr wiederkehren zu verhindern. Schlecht wäre es, wenn ich nach über dreißig Lebensjahren keine dunklen Flecken in meiner Vergangenheit sähe, denn das hieße entweder, dass ich mich nicht weiterentwickelt hätte und ich immer noch all das, was ich im Laufe meines Lebens tat, als richtig empfände oder es hieße, dass ich einfach nicht die Stärke habe, mir meine eigenen Fehler einzugestehen. Manch einer mag ja behaupten, dass es auch eine dritte Möglichkeit gibt, nämlich die, das man immer perfekt und im Einklang mit sich, seiner Umwelt und der Natur gelebt habe und man deswegen keine dunklen Flecke in der Vergangenheit sähe. Doch ein Mensch, der das behauptet, hat sich sehr wahrscheinlich noch nie ausgiebig mit seiner Vergangenheit beschäftigt oder er leidet einfach an Hybris.

Wie dem auch sei. In meinem Leben gibt es, wie in bestimmt jeden Menschenleben, dunkle Flecken in der Vergangenheit. Ich schäme mich nicht, das offen zuzugeben und sie trotzdem oder gerade deswegen als einen Ansporn zu nehmen, um ein immer besseres Leben im Einklang mit mir, meiner Umgebung und der Natur zu führen.

Veröffentlichungsdatum: 21.04.2019

Vom Dorf

￼Linien

Idyllisch liegt das Dorf zwischen Wäldern oder Feldern, inmitten der Natur. Wildtiere streifen in der Umgebung umher, Insekten summen ihr Lied und die Vögel singen zur Begrüßung des Morgens auch ein wunderschönes Lied. Ach, was für ein schönes Bild. Doch diese Vorstellung trügt. Keiner, der einen realistischen Blick für die Dörfer in Deutschland hat, wird das typische deutsche Dorf, in diesem idyllischen Bild wiederfinden. Doch warum hält sich trotzdem immer noch diese „romantische“ Vorstellung von Dörfern in den Köpfen der Menschen? Liegt es vielleicht daran, dass viele, die solch einen verklärten Blick auf die Dörfer haben, selten auf dem Land und in den Dörfern sind? Liegt es daran, dass viele Städter Dörfer nur kurz, für einen Tagesausflug oder für einen Erholungsurlaub besuchen und deshalb mehr im Schein als im Sein schwelgen?
Wie dem auch sei, heutzutage gibt es, zumindest in Deutschland, kaum noch die Dörfer, von denen man schwärmen kann. Ein Grund dafür ist, dass viele Dörfer, wenn sie zu weit von größeren Städten entfernt liegen und eher klein sind, nicht selten über eine mangelhafte Infrastruktur verfügen, die darüber hinaus sehr teuer ist und über Haushaltsabgaben bezahlt werden muss. Diese Disbalance aus romantischer ländlicher Idylle und schlechter, teurer Infrastruktur und weiten Wegen zu Einkaufsmärkten, Ärzten, etc. führt dazu, dass die Dörfer, die man am ehesten noch vor seinem inneren Auge sieht, wenn man vom idyllischen Dorf träumt, aussterben. Der zweite Grund dafür, dass es nur noch wenige Dörfer gibt, die man als idyllisch und naturnah bezeichnen kann, ist, dass in den Dörfern, die sich in den Speckgürteln von Städten befinden, die Natur zugepflastert und zerstört wird. In diesen Dörfern wird i.d.R. immer neues Bauland ausgeschrieben, um mehr und mehr Wohnhäuser im Dorf zu bauen. Durch dieses Vorgehen findet eine Verdichtung des Wohnraums statt und es werden sowohl ehemalige Dorfwiesen, als auch Grundstücksflächen, die mehr oder weniger naturbelassene Flächen waren, versiegelt. Doch damit nicht genug. Zusätzlich zu der Zerstörung von Naturflächen in den Dörfern wird auch die Natur, die die Dörfer umgibt, immer mehr zerstört. So sind nur noch die wenigsten Dörfer von unberührter und artenreicher Natur umgeben. Nein, das sind sie wahrlich nicht mehr! Mittlerweile sind viele Dörfer von Monokulturen umgeben. Sein es Monokulturen auf Feldern oder Monokulturen in Wäldern, in denen schnell wachsendes Holz zur Vermarktung angebaut wird.

Doch trotz, dass das Dorf nicht mehr die Idylle bietet, die sich viele, wenn sie an Dörfer denken, vorstellen, so zieht es doch immer wieder Menschen aus der Stadt aufs Land und in die Dörfer. Begeistert zieht der ein oder andere aufs Land, um sich seinen Traum vom eigenen Garten, einem ruhigen Lebenssitz, etc. zu erfüllen. Doch wenn die erste Euphorie verschwunden ist, kommt meistens die bittere Ernüchterung. Der Grund dafür ist, dass viele der Träumer mit der Zeit merken, dass sie für die einfachsten Dinge, wie z.B. einkaufen oder zum Arzt zu gehen, weite Strecken zurücklegen müssen. Sie merken, dass selbst die Besuche von Kulturveranstaltungen mit langen Anreisewegen verbunden sind, da im Dorf, sprichwörtlich, abends die Bürgersteige hochgeklappt werden. Darüber hinaus erfolgt bei den Menschen, die sich ein Grundstück oder ein Haus mit Garten kaufen, häufig eine Ernüchterung, wenn sie realisieren, welche Arbeit mit einem Grundstück verbunden ist. Sie unterschätzten, dass ein Garten und die eventuell enthusiastisch neu angelegten Beete gepflegt und gewässert werden wollen, und das regelmäßig. Sie bedachten nicht, dass Eigentum verpflichtet, obwohl selbst die Väter und Mütter des Grundgesetzes das erkannten und im Artikel 14 Paragraf 2 festhielten „Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.“
So besitzen diese Menschen einen Garten und fluchen vor sich hin, da sie realisieren, dass sie nicht mehr einfach im Urlaub verreisen können, wenn sie ihren Garten am Leben erhalten wollen, da z.B. bei längerer Trockenheit die Pflanzen gewässert werden müssen. Ist schließlich die erste Euphorie verflogen, bemerken sie auch häufig die triste, monotone Landschaft, die die Dörfer umgibt, und die eigentlich nichts mehr mit ihren „romantisierten“ Blick aufs Dorf zu tun hat. Handelt es sich bei den betreffenden Dorfbewohnern um wirklich aufmerksame Menschen, bemerken sie vielleicht auch, dass die Umweltverschmutzung auf dem Dorf allgegenwärtig ist. Überall an den Wegen und Wiesenrändern sammeln sich Plastik und Folienstücke, die achtlose Menschen einfach in die Landschaft warfen und dazu auch noch die allgegenwärtigen Zigarettenstummel, die sich in Vertiefungen an Wegesrändern und in Sickerlöchern sammeln.

An diesem Punkt kommt dann bei den meisten Menschen eine zweite Welle der Ernüchterung und je nachdem welche Art von Mensch die betreffende Person ist, nimmt sie eine von zwei Formen an. Der Umweltliebhaber wird vielleicht seinen Garten zum Paradies für alle Lebewesen machen, doch daran verzweifeln, wie andere Menschen die Natur verschandeln und zerstören. Die andere, meiner Meinung nach häufigere Art der Ernüchterung sieht dagegen so aus, dass der gemeine Dorfbewohner „sterile Gärten“ anlegt. Mit sterilen Gärten meine ich, dass sie entweder weite Flächen ihres Grundstückes zupflastern, Unkrautvlies in den Erdboden einbringen oder weiträumig Rasen anlegen, den sie einmal wöchentlich Mähen, indem sie sich für eine Stunde auf ihre Aufsitzrasenmäher schwingen. Sie tun das, damit keine unerwünschte Pflanze in ihren Garten wächst, blüht und Samen ausbringt, denn sie wollen keine „wilden“ Pflanzen in ihren Gärten, die das „Gartenbild“ stören und / oder ihnen Arbeit machen. Darüber hinaus stutzen sie all ihre Pflanzen und umgeben sie auch noch häufig mit Steingärten, auf das sie für die Gaffer in Reih und Glied stehen. Sie denken, nur mit gewollten, in Form gepressten Pflanzen, sähen die Gärten gut aus und sein darüber hinaus so pflegeleicht, dass sie Freude an ihnen hätten. Dabei sehen diese Menschen nicht, dass sie durch ihre „sterilen Gärten“ Naturräume zerstören und die Artenvielfalt bedrohen, da in ihren „sterilen Gärten“ keine Nahrung mehr für jegliches tierisches Leben wächst und selbst die Mehrzahl der Pflanzen als Feind betrachtet wird.

So zerstören die Menschen nach und nach noch den letzten Rest von Idylle, die ein Dorf in ihrer Vorstellung ausmachte, und sind dadurch kein Teil einer möglichen Lösung, sondern ein Teil des Problems.

Was mich betrifft, so bin ich einer derer, die gerne auf dem Land, also in einem Dorf, leben. Ich bin einer der Unverbesserlichen, der in seinem Garten so vielen wilden Tieren wie möglich einen Lebensraum bieten möchte. Ich bin einer der wenigen, der gerne wilde Pflanzen und Wildblumenwiesen im Garten hat, und dem es egal ist, wenn sich die Nachbarn mal wieder an dem Anblick, der kaum in ihre Schranken gewiesenen Natur, stören. Denn wenn man ehrlich ist, so erfüllt der wilde z.T. naturbelassene Garten, der mir als idealer Garten erscheint, eher den im Artikel 14 Paragraf 2 formulierten Anspruch an Eigentum, als ein „steriler Garten“, denn totes versiegeltes Land bringt keinem Menschen einen langfristigen Nutzen und somit der Allgemeinheit gar nichts.
Ich bin auch einer der Wenigen, die am liebsten ganz aufs Auto verzichteten und alle Strecken zu Fuß, mit dem Fahrrad oder den öffentlichen Verkehrsmitteln zurücklegte, denn nur so kann man die Natur, die mir wichtig ist, versuchen zu bewahren. Doch wie gesagt gibt es nur wenige die so denken und während ich diese Zeilen schreibe, fahren die SUVs durch den Ort, mit denen die Leute selbst die kürzesten Strecken, für die geringsten Besorgungen und Besuche, zurücklegen.

Wo bitte sind nur die Menschen, die das, was sie suchen und schätzen, auch versuchen zu bewahren? Wo sind nur die Menschen, die nicht nur groß reden, sondern, auch wenn es mit Arbeit verbunden und manchmal schwierig ist, Verzicht üben und handeln?

Diese Menschen gibt es fast überall, doch sind sie leider eine kaum wahrnehmbare Minderheit, die hinter einer ignoranten oder heuchlerischen Schicht von Menschen, denen Bequemlichkeit vor Natürlichkeit, Verzicht und Naturbewahrung geht, fast verschwindet.
Wie diese Menschen hinter einer Schicht von Ignoranten verschwinden, so verschwinden nach und nach auch die letzten idyllischen Dörfer und totes Land breitet sich aus. Totes Land, auf dem Monokulturen wachsen, Häuser stehen oder immer neue Straßen angelegt werden. Den Menschen, die vor solch einem toten Land aus den Städten flohen, sei an dieser Stelle gesagt, dass sie nicht selten das tote Land mit sich bringen. Vielleicht wollen sie es nicht, aber dennoch folgt es ihnen häufig auf Schritt und Tritt.

An diesem Phänomen wird sich wahrscheinlich nichts ändern, solange Bequemlichkeit für viele Menschen das wichtigste Gut ist und sie aufgrund ihrer, möglichst wenig Arbeit in ihren Gärten verrichten wollen und sie dieser Bequemlichkeit viele ihrer Prinzipien und Träume unterordnen.

Veröffentlichungsdatum: 28.04.2019

Von der Stadt

￼Linien

Betonschluchten, die keinen Sonnenstrahl den Boden erreichen lassen, bilden den Horizont. Bäume tragen einen Ring aus Asphalt oder Pflastersteinen um ihren Stamm, der ihnen das ein ums andere mal die Lebensadern abschnürt. Viele der Stadtbewohner leben Wand an Wand und kennen doch einander nicht. Der Menschen lebt so unter seines gleichen und ist doch nicht selten allein. Sein primäres Ziel ist es häufig, sich in seiner Wohnung bequem einzurichten und sein Leben bis zur Ekstase zu zelebrieren. Doch kommt es dabei nicht selten vor, dass der Städter mit der Zeit beginnt, in seiner Bequemlichkeit dahinzuvegetieren?
Hat der Städter nicht schon den Bezug zur Natur verloren, falls er ihn jemals besessen hat, so beginnt er ihn häufig langsam, Stück für Stück, zu verlieren. So schreitet mit der Zeit die Entfremdung von der Natur voran, bis er sich von ihr soweit entfremdet hat, dass er sie entweder beginnt zu romantisieren oder zu fürchten. Dabei ist seine Einstellung zur Natur häufig davon abhängig, welche Nachrichten und Medien er konsumiert und wie in ihnen über die Natur, Wildtiere und mögliche Chancen oder Gefahren berichtet wird.

Aufgrund der Entkopplung des Umweltbewusstseins der Städter von dem, was die Umwelt tatsächlich ist, und dem, was ihr wirklich nutzt oder schadet, wird die Stadt zur Geburtsstätte vieler „Umweltschützer“, die sich häufiger striktere, in Gesetzen verankerte Umweltstandards wünschen. Doch auch wenn sie höhere Umweltstandards fordern, so leben sie sie häufig nicht selbst. Sie propagieren eine nachhaltigere Gesellschaft und verlangen von vielen, dass sie sich und ihr Handeln ändern, aber sich selbst und ihr Verhalten klammern sie bei der Forderung nach einer Verhaltensveränderung nur allzu gerne aus. Diese Entwicklung führt nicht selten dazu, dass städtische „Umweltschützer“ kein Problem damit haben, regelmäßig in den Urlaub zu fliegen, da sie sich als Weltbürger sehen und aufgrund dessen die Welt bereisen möchten. Sie dabei aber nur allzu gerne ausblenden, dass schon häufig ein Flug, einen solch hohen Kohlenstoffdioxidausstoß verursacht, wie ihnen als Jahresbudget in einer gerechten Welt zustünde. Doch solange es ihren Zielen und ihrer Bequemlichkeit dient, rechtfertigen sie ihre klimapolitischen Verfehlungen, wenn sie ihnen denn doch einmal auffallen, vor sich selbst. Ach, wie scheinheilig ist doch die Welt.
Das Ausblenden der eigenen Verantwortung setzt sich bei vielen Städtern auch in den eigenen vier Wänden fort. In den Städten kommt es dann nicht selten dazu, dass der Müll schlechter getrennt wird, als in den Dörfern. So landet in vielen Städten nicht nur jeglicher Müll, der in den Fußgängerzonen anfällt, einfach in den Restmüllbehältern oder auf der Straße, nein, auch bei den Städtern zuhause wird der Mülltrennung und Müllvermeidung wenig Liebe entgegengebracht. In vielen Städten werden dadurch Wertstoffe nur unzureichend nach Papier und anderen Wertstoff getrennt und entsorgt, wodurch sich die Bilanz der wiederverwertbaren Wertstoffe, im sogenannten Wertstoffkreislauf, noch schlechter als ohnehin ausnimmt. Ähnliches gilt auch für den Ökomüll, so landet er bei Städtern nicht selten samt Plastiktüte, in der ihn viele Wohnungsbesitzer sammeln, in der Biomülltonne, auf das die Plastiktüte schließlich im Kompost, in der Biogasanlage oder in den Flüssen lande, da sie meist nicht gänzlich aus dem Biomüll aussortiert wird bzw. werden kann. Man stelle sich vor, die Städter hätten einen Komposthaufen, auf dem sie ihren Biomüll samt Plastiktüten schmissen, wahrscheinlich würden sie bei dem Anblick schnell begreifen, dass Plastik nicht in den Biomüll gehört. Doch viele Städter kennen Komposthaufen nur aus Büchern und Erzählungen. Sie haben die Auswirkungen ihres Handelns nicht mehr direkt vor Augen und so ist die Plastiktüte für sie eine Lebenseinstellung und nicht einmal mehr ein Fehlwurf. Man sieht bei einigen, wenn nicht gar bei vielen Städtern, das ihr Verhalten und ihr Verstehen der Auswirkungen ihres Handelns, von der Wirklichkeit entkoppelt ist. Man sieht, dass viele einfache Verhaltensweisen und einfachste kausale Zusammenhänge hinter einem Mantel der Ignoranz verschwinden und häufig nur die Bequemlichkeit lebt.

Doch verlassen wir einmal die eigenen vier Wände der Städter und begeben uns in die Innenstädte. Durch die Innenstädte schieben sich nicht selten Blechlawinen und Menschenmassen. Die Blechlawinen bestehen dabei aus Autos, die sich durch die Straßen schieben und dabei die Luft verpesten und großzügig Flächen verbrauchen. Sie verpesten die Luft und verbrauchen Flächen, die eigentlich den Bewohnern zum Leben und Erholen zur Verfügung stehen sollten. Man stelle sich einmal eine autofreie Stadt vor und all die Straßen, die man schmaler, nachhaltiger und menschenfreundlicher gestalten könnte. Eine Stadt, in der es in jeder Straße grünt und Bäume und Büsche die Luft erfrischen. Doch eine solche Stadt ist leider, zumindest in Deutschland, ein ferner Traum. Sie ist eine Utopie.
Was die Menschenmassen betrifft, so schieben sie sich in den Innenstädten häufig an Geschäften vorbei und in diese hinein. Betrachtet man sich diese Menschenmassen merkt man schnell, dass der Materialismus die Städte beherrscht, auch wenn einige Tempel des Konsums durch Onlinehändler z.T. in starke Bedrängnis gerieten. Doch Gelegenheit macht Käufer und so begegnen einem mit Einkaufstüten bepackte Menschen, die sich mit „Fast-Fashion“ und anderen Schnickschnack eindecken.
Mit jeder Stunde, die ein Tag älter wird, wachsen auch die Müllberge in den Straßen der Stadt. Der Grund dafür ist häufig, dass die Menschen keine Ruhe mehr haben bzw. sich gönnen, um in einem Restaurant von Mehrweggeschirr zu essen und aus Gläsern zu trinken. Nein, das tun sie nur noch selten. Stattdessen nehmen sie alles „to go“ mit. Den Einwegkaffeebecher in der einen und eine halb verpackte Speise in der anderen Hand, zelebrieren sie so die städtische Bequemlichkeit und lassen die Reste entweder fallen oder stopfen sie in die Restmüllbehälter, ohne auch nur einen Gedanken daran zu verschwenden, dass man den Müll leicht vermeiden oder wenigstens sortieren und dadurch zumindest teilweise wiederverwerten könnte. Aber es wird nichts getan. So wachsen die Müllberge immer weiter und die Umweltverschmutzung nimmt immer größere Ausmaße an.
Normalerweise müssten jetzt die „umweltbewussten Städter“ aufschreien und lautstark eine Änderung des Verhaltens fordern, doch sie nehmen all das meist gar nicht bewusst wahr. Sie nehmen es nicht wahr, da dieses Verhalten in ihren Augen normal und allgegenwärtig ist, und deshalb bestimmt kein größeres, umweltrelevantes Problem. Doch die Masse der Städter macht den Unterschied.

Ist schließlich der Städter nach einem anstrengenden Tag von seiner Arbeit oder seiner Tour durch die Stadt nachhause gekehrt, ist er nicht selten zu erschöpft, um sich selbst noch eine Speise zuzubereiten. Doch für ihn ist das kein Problem, denn ganz schnell und einfach kann er sich über einen von vielen Lieferdiensten sein Essen bestellen und zur Haustür bringen lassen. Er wählt bequem via Smartphone eine von hunderten Speisen aus, die ein Restaurant im Umkreis anbietet, und lässt sie sich, „schön hergerichtet“ in einer Einwegverpackung, liefern. Während er die gelieferten Speisen vertilgt schaut er dann häufig fern. Laufen dann wieder Berichte über den Klimawandel und Umweltverschmutzung, denkt er: „Dagegen muss man was machen! Am besten alle Kohlekraftwerke abschalten und den Schwellenländern mit Nachdruck eine ressourcenschonende Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik nahelegen. Vielleicht auch ein Wertstoffkreislaufsystem, wie wir es haben?“

Und das tote Land breitet sich weiter aus. Warum nur?

Natürlich bietet die Stadt viele Möglichkeiten ein nachhaltiges Leben zu führen. In ihr sind die Wege kurz und häufig kann man alle Strecken des Alltags zu Fuß, mit dem Fahrrad oder den öffentlichen Verkehrsmitteln zurücklegen. Darüber hinaus kann der ökologische Fußabdruck von Menschen, die in der Stadt leben, deutlich besser sein, als der von im Dorf lebenden Menschen. Der Grund dafür ist, dass Städter häufig Mieter sind und als eine Mietpartei in Häusern mit mehreren Wohnungen leben. Durch diese Wohnungsstruktur sparen sie i.d.R. beim Energieverbrauch für Heizung, etc., da ihre Wohnung über eine geringere Außenwandfläche verfügt, als der gemeine Dorfbewohner, der meistens im eigenen Haus oder in Häusern mit wenigen Mietparteien wohnt. Darüber hinaus ist pro Individuum weniger Infrastruktur zu installieren und instand zuhalten, was sich wiederum auch positiv auf den ökologischen Fußabdruck auswirkt. Doch all das gute und positive Potential bringt der Umwelt nichts, wenn man diese Vorzüge überkompensiert, indem man seine Bequemlichkeit zelebriert und / oder regelmäßig mit dem Flugzeug irgendwohin fliegt.
Wie bei allem gilt: „Nur klug reden ändert nichts auf dieser Welt. Erst das Ablegen der eigenen Bequemlichkeit und ein dauerhaftes nachhaltiges Handeln kann etwas bewegen und am Ende einen Unterschied machen.“

Veröffentlichungsdatum: 05.05.2019

Wo und wie möchten wir leben?￼Linien

Wo der Mensch lebt und wandelt, folgt ihm totes Land. Überall, wo er sich eine Heimat schafft, wird die Natur zurückgedrängt, bis sie verkümmert und vergeht. Selbst an Orten, die er noch nie betrat, findet man bereits seine Hinterlassenschaften. Es sind Hinterlassenschaften, die er fahrlässig in die Umwelt einbrachte und die, auch wenn es noch nicht soweit sein sollte, doch von Verderben und Tod kündigen.
Solange es den Menschen schon gibt, solange er schon sein Siegeszug über alle Kontinente antritt, solange folgt ihm schon das tote Land. Der Mensch sucht sich immer neue Orte, an denen er heimisch werden kann, doch dadurch, dass er sie findet, zerstört er sie. Der Grund dafür ist, dass der Mensch kein genügsames Wesen ist, das sich mit dem, was es hat, zufriedengibt. Nein, stattdessen möchte der Mensch nur allzu häufig mehr und mehr haben, wobei er die Konsequenzen seines Handelns nur allzu gerne ausblendet. Er versucht nur allzu häufig bequem und im materiellen Luxus zu leben. Ihm ist dabei egal, dass andere oder die Erde den Preis für seinen Lebensstil zahlen.

Glaubt man der Meinung vieler Philosophen, so ist der Mensch ein soziales Wesen, das sich in Gruppen niederlässt und Gemeinschaften bildet. Das mag zumindest stimmen, wenn man in der Geschichte zurückblickt, denn so bildeten sich und wuchsen über Jahrhunderte und Jahrtausende Dörfer und Städte, in denen das gesellschaftliche Leben aufblühte. Doch ist das nur eine Seite der Medaille, denn dort, wo Menschen zusammenleben kommt es häufig zu einer Separierung. Es kommt zu einer Spaltung der Gesellschaft in verschiedene Klassen. So bilden sich in vielen Gesellschaften „Klassen von Menschen“, von denen eine privilegierte Klasse über einer mittleren und einer unteren, einfachen Klasse steht. In den menschlichen Gemeinschaften kommt es dabei häufig dazu, dass die gesellschaftlich höher gestellten Klassen, sich auf Kosten der „unter ihnen stehenden Klassen“ bereichern, um nicht zu sagen, dass sie die unteren Klassen häufig ausbeuten. Diese Ausbeutung kann dabei bewusst oder unbewusst geschehen. Kurz gesagt, über viele Jahrhunderte und Jahrtausende, bis in die heutige Zeit hinein, bildeten in Städten und Dörfern lebende Menschen häufig nur eine Gemeinschaft, die aus Herrschern und Knechten bzw. Sklaven besteht. Diese Gemeinschaft mag über die Jahrhunderte und Jahrtausende ihre Form geändert haben, doch trotzdem sieht man diese Separierung in Klassen und die Unterschiede zwischen den „Klassen“ noch heute, wobei sich der Maßstab vielleicht vom Lokalen ins Globale verschoben hat.
Was die Stätten des menschlichen Lebens und der menschlichen Gemeinschaft betrifft, so schrumpften oder vergingen über Jahre, Jahrzehnte oder gar Jahrhunderte wieder einige von ihnen. Die Gründe dafür waren unter anderem Kriege, wirtschaftliche Faktoren und eine veränderte Umwelt. Doch auch wenn es heute noch Dörfer und Städte als Stätten der menschlichen Gemeinschaft gibt, so leben in ihnen doch viele Menschen allein und aneinander vorbei. So ist der moderne Mensch zwar immer und überall von anderen Menschen umgeben, aber nicht zwingend ein aktiver Teil der menschlichen Gemeinschaft. Der Mensch wird zu einem einsamen Wesen, dass sich versucht zu profilieren, um überhaupt noch wahrgenommen zu werden, oder das mit der Zeit in eine zerstörerische Bequemlichkeit abrutscht, in der es nur noch sein Leben sieht. Ein Leben, das es zügellos genießen möchte, auch wenn es die Kosten dafür anderen Menschen oder der Natur aufbürdet.

Doch noch einmal zurück zu dem Werdegang des Menschen. Während der Mensch in seinen Anfangsjahren, relativ betrachtet, noch im Einklang mit der Natur lebte, da sie ihn ernährte und alles bot, was er zum Leben braucht, so wurde er über die Jahre und Generationen hinweg gierig und begann die Natur zu knechten. Er begann sich die Natur untertan zu machen. Er beutete sie schamlos aus, bis sie auslaugte und starb. Doch das störte den Menschen nur, wenn er nicht weiterziehen konnte, und er zusammen mit der Natur verging. Doch das war in der Regel nicht der Fall. Allzu häufig zog der Mensch einfach weiter und begann an einem anderen Ort die Natur zu knechten. Über die Jahrhunderte perfektionierte der Mensch dieses Verhalten, bis es keine Ausweichflächen mehr gab, da die Welt unter verschiedenen Staaten, mit unterschiedlichen Interessen, aufgeteilt war. Von den Staaten wollte natürlich jeder, dass seine Eliten am meisten vom weltlichen Wohlstand haben. Ich schreibe bewusst „seine Eliten“, denn nur allzu oft kam von dem Wohlstand, den ein Staat erwirtschaftete, bei der einfachen Bevölkerung nichts an. Doch damit nicht genug, gleichzeitig spürten die Ärmsten die Knechtschaft des Materialismus und des damit verbunden Kapitals, sowie die Auswirkungen der damit einhergehenden Natur- und Umweltzerstörung am stärksten.
Betrachtet man sich in diesem Kontext die Wirtschaftssysteme vieler Länder dieser Erde, so stellt man fest, dass in ihnen der Kapitalismus blüht und die Bevölkerung, Politiker und Ökonomen denken, dass alles in Ordnung ist, solange die Wirtschaft wächst. Das Wirtschaftswachstum ist dabei das Maß der Dinge, wobei eigentlich jedem bewusst sein müsste, dass es grenzenloses Wachstum, bei endlichen Ressourcen, nicht geben kann. Doch dieser Aspekt wird häufig ausgeblendet und so wächst die Wirtschaft auf Kosten der Umwelt. Da der Kapitalismus dabei mit einer Philosophie des „Geiz ist geil“ und einer Philosophie der Maximierung der Firmengewinne, um (fast) jeden Preis, einhergeht, produziert die Wirtschaft möglichst billig und unter fragwürdigen Bedingungen, um ihre Produkte zu geringen Preisen anzubieten und trotzdem noch horrende Gewinne zu erzielen. Doch bei dieser Art des Wirtschaftens stellen die Preise der Produkte nicht die wirklichen Kosten dar, die sie in ihrem Lifecycle verursachen. Die Preise stellen die Kosten nicht wirklich dar, da ein Großteil der tatsächlichen Kosten auf die Allgemeinheit umgelagert oder durch Subventionen von ihr „vorbeugend“ übernommen wird. Im schlimmsten aller Fälle bezahlt sogar niemand die Kosten, da einfach Raubbau am Planeten betrieben wird. In diesem Fall wird einfach der Planet geplündert und zerstört und alle dabei getöteten Pflanzen und Tiere, sowie die zerstörte und vergiftete Umwelt wird als Kollateralschaden in Kauf genommen.

Doch wollen wir so leben? Dem Menschen müsste es doch eigentlich möglich sein, im Einklang mit sich und der Natur zu leben. Ihm müsste es doch gelingen, sei es, dass es sich bei ihm um einen Stadt- oder einen Dorfbewohner handelt, nicht auf Kosten der Umwelt und zukünftiger Generationen zu leben. Ihm, der sich häufig als die höchste Lebensform betrachtet, müsste es doch möglich sein, nur soviel zu verbrauchen, wie sich natürlich auf der Welt regeneriert.
Ich glaube, die wenigsten Menschen möchten in einer Welt leben, in der fast die gesamte Flora und Fauna zerstört oder von Monokulturen dominiert wird. Ich glaube, viele Menschen möchten auch, dass zukünftige Generationen noch glücklich und gesund auf diesem Planeten leben können. Doch warum sehen dann nur die wenigsten Menschen den kausalen Zusammenhang zwischen ihrem Tun oder ihrem nicht Tun und der daraus resultierenden Umweltzerstörung? Warum ziehen nur die wenigsten Menschen die richtigen Entschlüsse aus all den Berichten und Informationen, die ihnen tagtäglich Wissenschaftler und Reporter als Informations- und Meinungsbildungsquellen zur Verfügung stellen? Warum sehen viele Menschen nur bei anderen einen Handlungsbedarf, aber nicht bei sich selbst?
Kurz gesagt, wann begreift die Mehrheit der Menschen, dass sie, wenn sie wirklich die Umwelt schützen wollen, nicht länger in ihrer Bequemlichkeit gefangen sein und nur klug daherreden dürfen? Wann begreifen sie, dass sie aufstehen und ihren Reden auch Taten folgen lassen müssen? Wann beginnen sie sich zu fragen, was wirklich wichtig ist? Wann beginnen sie zu begreifen, dass der Mensch notfalls auch mal verzichten muss, anstatt ständig den Überfluss zu zelebrieren, der zunehmend schneller die Natur, Umwelt, gar unseren ganzen Planeten vergiftet und zerstört?

Schlussendlich stellt sich die Frage: „Wie und wo wollen wir leben?“ Entweder auf einem lebendigen Planeten und im Einklang mit der Natur oder auf toter und versiegelter Erde, wo man die Natur vielleicht nur noch aus Dokumentarfilmen und botanischen und zoologischen Gärten kennt?

Veröffentlichungsdatum: 12.05.2019

Von Wahlen und der Demokratie

￼Linien

Wir leben, auch wenn manche das ein ums andere mal daran zweifeln sollten, in einer Demokratie. In einer Demokratie, in der alle Macht vom Volk ausgeht bzw. ausgehen sollte. Doch ist dem wirklich so? Manchmal habe ich Zweifel daran. Der Grund für meine Zweifel ist, dass eine Demokratie, sowie alle demokratischen Prozesse, von der Beteiligung aller Wahlberechtigten lebt. Die einfachste Art der Beteiligung ist dabei, regelmäßig an Wahlen teilzunehmen. Dabei sei erst einmal dahingestellt, ob man am demokratischen Prozess der Wahl aufgrund des aktiven oder des passiven Wahlrechts teilnimmt.
Da es bestimmt manchen Bürger schwerfällt, sich etwas unter dem aktiven und unter dem passiven Wahlrecht vorzustellen, möchte ich hier eine kurze Einführung in diese zwei Arten des Wahlrechtes geben. Um zu verstehen, was das aktive und was das passive Wahlrecht ist, muss man wissen, dass es diese Arten des Wahlrechts bei vielen demokratischen Prozessen gibt. Dabei gewährt das aktive Wahlrecht den Menschen, die zur Wahl zugelassen sind, die Möglichkeit, einen Vertreter für ihre Interessen, in das jeweilige Gremium, sei es Parlament, Gemeinderat oder auch Betriebsrat, etc. zu wählen. Das passive Wahlrecht hingegen gewährt einem die Möglichkeit, sich selbst zur Wahl zu stellen und sich in eines der obig genannten Gremien wählen zu lassen. Soweit, so gut. Das könnte man zumindest meinen. Doch die Realität sieht meines Erachtens anders aus.
Der Grund für diese, meine Einschätzung ist, dass es für die beiden Arten des Wahlrechts in aller Regel verschiedenste Qualifizierungs- und Zulassungskriterien gibt, die ein Mensch erfüllen muss, bevor er sich entweder aktiv oder passiv am Wahlprozess beteiligen kann. Mit den Zulassungskriterien beginnt dann auch das ein ums andere mal die Diskriminierung und der Ausschluss bestimmter Personen oder Menschengruppen. Bei den ausgeschlossenen Menschen handelt es sich dabei häufig um Personen, denen von den „herrschenden“ Eliten der jeweiligen „demokratischen“ Struktur, die Fähigkeit aberkannt wird, qualifizierte Entscheidungen, im Sinne des betreffenden demokratischen Organs, zu treffen. So dürfen bspw. bei einer Bundestagswahl in Deutschland nur Menschen mit deutscher Staatsbürgerschaft wählen, die ein gewisses Alter haben und darüber hinaus eine gewisse Zeit ihren Wohnsitz in Deutschland haben bzw. hatten oder aber Auslandsdeutsche sind, die mit den politischen Verhältnissen in der Bundesrepublik vertraut und von ihnen betroffen sind, usw. usf. Ausschlusskriterien wie diese können manchmal sinnvoll sein, wenn die betroffenen Personen nicht oder nur kaum von den Entscheidungen der gewählten Vertretung betroffen sind. An dieser Stelle bietet sich vielleicht das Beispiel eines gewählten Betriebsrates an, der die Interessen der Mitarbeiter einer Firma gegenüber der Firmenführung vertritt. Im Falle des Betriebsrates ist es ersichtlich, dass nur die Mitarbeiter der Firma ein Wahlrecht haben und nicht Firmenfremde, die von Entscheidungen, die zwischen Betriebsrat und Firmenführung ausgehandelt werden, kaum oder gar nicht betroffen sind. Liegt aber der Wahlausschluss von Personengruppen, die von den Entscheidungen des politischen Organs stark betroffen sind, vor, so liegt dieser Ausschluss nur allzu oft darin begründet, dass die „Eliten“ einen Wahlausgang unter Beteiligung dieser Personengruppen fürchten, da andere demokratisch gewählte Vertreter, die bisherigen ablösen könnten. Es könnte dann bei der Wahl dazu kommen, dass Vertreter gewählt werden, die vielleicht Entscheidungen träfen, die nicht im Interesse der bisherigen Eliten liegen oder ihren Plänen für die Zukunft zuwider laufen. An dieser Stelle sei z.B. das Frauenwahlrecht genannt, dass häufig den Eliten eines Patriarchats, ein Grauen ist, da es dazu führen kann, dass Frauen in politische Gremien gewählt werden, die wiederum mit ihren Entscheidungen die Macht der Männer beschneiden und die Rechte der Frauen ausbauen. Natürlich möchte ein Mann, der das Patriarchat lebt und liebt, so etwas nicht und aufgrund dessen wird er versuchen, Regeln aufzustellen, die Frauen sowohl beim aktiven als auch beim passiven Wahlrecht behindern. So kann es dazu kommen, dass Frauen bei den Wahlen diskriminiert werden, obwohl sie von den Entscheidungen, die die demokratisch gewählten Eliten treffen, genauso, wenn nicht manchmal sogar stärker betroffen sind, als die Männer. Solche und ähnliche Diskriminierungen von bestimmten Menschen, durch die Eliten, führen das ein ums andere mal dazu, dass ein demokratisch gewähltes Gremium Regeln aufstellt oder, wenn es sich um ein legislatives Gremium handelt, Gesetze erlässt, die die eigene Macht festigen und unliebsamen Menschen die Wahl erschweren oder unmöglich machen. Bei diesen Vorgängen spielt nicht selten der eigene Egoismus und die Interessen des Großkapitals eine entscheidende Rolle. Schließlich heißt es nicht umsonst: „Wer hat, dem wird gegeben.“ wobei es eigentlich i.d.R. heißen müsste: „Wem politische und finanzielle Macht gegeben, der wird sie (häufig) versuchen, um (fast) jeden Preis zu erhalten oder sogar auszubauen.“ Die Rolle, die das Kapital dabei einnimmt, beschreibt dagegen der Spruch: „Geld regiert die Welt“ am besten, denn wenn das Kapital mit Wohlstand lockt oder mit Abzug droht, steht der Interessenvertreter häufig Gewehr bei Fuß, um Befehle der Kapitalverwalter zu empfangen und auszuführen, wie es in Deutschland z.B. bei den Interessen der Automobilindustrie der Fall ist, wie man am Umgang mit dem Dieselskandal und der Verhinderung und Aufweichung von Abgasgrenzwerten sehen kann.
Über kurz oder lang führt dieses von mir kritisierte Verhalten der „gewählten Vertreter“ dazu, dass der Körper eines demokratischen Organs anfängt, vom Kopf her zu stinken und zu verfaulen. Vom Kopf her breitet sich dann die Fäulnis immer weiter aus, bis nach und nach der gesamte demokratische Körper verfault ist. Am Ende ist schließlich nur noch der matschige und aufgedunsene Leib, des einstigen demokratischen Körpers übrig und ein paar Maden die sich genüsslich an ihm laben.
Doch auch wenn es viele glauben, so stirb ein demokratisches Organ oder eine Demokratie an und für sich nicht besonders schnell. Nein, meistens haben die Wahlberechtigten die Chance, den Fäulnisprozess zu stoppen. Diese Chance bietet ihnen jede Wahl, bei der sie den vorhergehend gewählten Entscheidungsträgern das Vertrauen entziehen und so den faulenden Kopf, des demokratischen Organs, abschlagen können. Sie können den demokratisch gewählten Entscheidungsträgern ihre Zustimmung und somit ihre Legitimation entziehen und neue wählen, die noch nicht verdorben sind und die aufgrund dessen wieder Leben in das jeweilige demokratische Organ bringen. Leider muss man aber sagen, dass es zu solch einer Selbstreinigung des demokratischen Organs nur selten kommt. Der Grund dafür ist, dass die Menschen, die sich zur Wahl stellen und die, die „Macht“ um fast jeden Preis haben oder behalten wollen, häufig gezielt die Ängste ihrer (potentiellen) Wähler schüren. Sie schüren die Ängste, um sich daran anschließend als einzige mögliche Lösung für das Problem zu präsentieren. Werden diese Menschen dann gewählt, machen sie häufig keine zukunftsträchtige Politik bzw. treffen keine zukunftsfähigen Entscheidungen, sondern höchsten Entscheidungen, die ihnen selbst nutzen oder die dafür sorgen, dass ihre Wähler noch ein paar Jahre in einer Blase, die nichts mehr mit der Realität zu tun hat, und vielleicht schon seit Jahrzehnten der Vergangenheit angehört, leben können. Teilweise halten die Vertreter ihre Wähler bewusst in Angst, um wiedergewählt zu werden und teilweise erfüllen sie ihnen ihre materialistischen Wünsche. Man könnte auch sagen, dass ein Teil der gewählten Vertreter Zuckerbrot und Peitsche benutzt, um sich an der Macht zu halten, wobei das Zuckerbrot der materielle Wohlstand ihrer Wähler ist und die Peitsche, die ständig geschürte Angst, dass es mit ihrer Lebensweise und ihrem materiellen Wohlstand bald vorbei sein könnte, sollten die Wähler sie nicht wieder wählen. Das machen die gewählten Vertreter solange, bis schließlich doch, meistens mit einem großen Knall, die Realität Einzug in ihre Leben hält. Doch wenn diese Blase der Ignoranz platzt, ist es für überlegte und bedachte Aktionen meist zu spät. In diesem Moment können diese Vertreter und ihre Wähler nur noch hektisch und kopflos reagieren. Ein Grund dafür, dass sie dann nur noch kopflos reagieren können, ist, dass die Vertreter, die nur nach Macht strebten, häufig nur bedingungslos ihr eigenes und das Verlangen ihrer Wähler, die häufig Angst vor Veränderung und Neuem hatten, bedienten und sich dadurch nicht auf das zukünftige vorbereiteten. Darüber hinaus beschwören solche Vertreter häufig das Konservative, dass sich eigentlich schon selbst überlebte, und verspielen dadurch kostbare Zeit und nicht selten die Zukunft ihrer Wähler und zukünftiger Generationen. Doch solange sie sich und ihren Wohlstand im Moment zelebrieren können, stört sie das nicht. Für sie und ihre Wähler zählt häufig einzig, im Überfluss, im Hier und Jetzt, zu leben und diese materielle Vormachtstellung möglichst lange zu erhalten.
Abgesehen von den Wählern, die sich der Zukunft verschließen und alleinig Parteien wählen, die ihnen materiellen Wohlstand im Überfluss und eine sich nicht ändernde soziale Struktur der Gesellschaft versprechen, gibt es auch die Wähler, die ihre Stimmen Vertretern geben, die der Demokratie und dem demokratischen Prozess des Wählens und Wählenlassens, also der sogenannten „Herrschaft des Volkes“ kritisch gegenüberstehen und sie am liebsten abschafften. Diese Wähler geben Personen ihre Stimme, die am liebsten wieder feudale Strukturen installierten. Wenn ich mit solchen Wählern in Kontakt komme, frage ich mich immer, ob sie es müde sind, aufgeklärte Bürger zu sein? Ich frage mich, ob sie es leid sind, ein selbstbestimmtes, verantwortungsbewusstes Leben zu führen, und sich aufgrund dessen von feudalen Strukturen eine Erleichterung ihrer Leben versprechen. Eine Erleichterung für ihre Leben, da in feudalen Strukturen andere fast alle Entscheidungen für sie träfen und sie einfach nur noch nach den Vorgaben der Herrschenden und somit fremdbestimmt leben müssten. Tief in mir drinnen kann ich nicht glauben, dass es Menschen gibt, die der Demokratie und dem Gedanken der Aufklärung so müde sind, dass sie alle Verantwortung und alle Möglichkeit der Teilhabe ablehnen. Ich kann kaum glauben, dass es Menschen gibt, die ihre Stimmen Vertretern geben und sie somit wählen, obwohl das Ziel dieser Vertreter ist, ihnen genau diese Möglichkeit zur Einflussnahme auf die Politik zu nehmen.
Was die Menschen, die sich mit der Forderung, die demokratischen Prozesse und Strukturen abzuschaffen, zur Wahl stellen, betrifft, so kann ich ihre Beweggründe meistens verstehen. Der Grund für mein Verstehen ist, dass ich sehe, dass die Beweggründe für sie meist das Erreichen und Erhalten ihrer Macht und ihres Wohlstandes sind. Diese Menschen sehen häufig die Demokratie und demokratische Prozesse als eine Gefährdung ihres Wohlstandes und ihrer Position. Wie gesagt, ich verstehe die Motivation dieser Menschen, die wieder zurück zum Feudalismus möchten und sich mit ihren Forderungen zur Wahl stellen, doch teilen tue ich ihre Ansichten nicht. Im Gegensatz zu diesem Streben nach Macht, kann ich aber absolut nicht verstehen, was sich der gemeine Wähler davon verspricht, solchen Menschen seine Stimme zu geben, vor allem dann, wenn er selbst nicht zu den Privilegierten in der jeweiligen demokratischen Organisation oder Struktur gehört.

Ich vertrete aus ganzem Herzen die Überzeugung, dass es bei Wahlen nicht darum gehen darf, Personen seine Stimme zu geben, die bedingungslos ihre Interessen und die Interessen ihrer Klientel, auf Kosten der Zukunft und anderer Lebewesen, vertreten. Meine Überzeugung ist dagegen, dass alle gewählten Vertreter die Konsequenzen ihres Handelns sehen und verstehen müssen, und dann so handeln, wie sie denken, dass es dem Planeten, der Umwelt und den Menschen wirklich und auf lange Sicht nutzt. Dabei kann es unterschiedliche Auffassungen und Möglichkeiten geben, den Weg in die Zukunft zu gehen, doch sollte er niemals ignorant und rückwärtsgewandt sein, sondern stets mit bedacht und dem Willen, eine bessere und lebenswertere Zukunft für alle Lebewesen zu schaffen. Eine Zukunft, in der die Umwelt nicht länger vergiftet, zerstört und ausgebeutet wird und alle Menschen und andere Lebewesen gleichberechtigt und frei leben können.
Gerade wir, die sich selbst häufig rühmen, eine aufgeklärte Gesellschaft zu sein und die Ideale der Aufklärung zu leben, müssen doch die Konsequenzen unseres eigenen Handelns erkennen und verstehen. Wir müssen doch verstehen, dass wir nicht weiter wie bisher machen können und uns nicht auf Kosten anderer und / oder der Umwelt bereichern dürfen. Und gerade deswegen müssen wir aktiv die Demokratie mitgestalten und unseres persönliche Wohl und unseren Pseudowohlstand auch mal hinter dem großen Ganzen anstellen.

An dieser Stelle möchte ich jetzt jeden Wahlberechtigten dazu aufzufordern, sich seiner Verantwortung bewusst zu werden und sich ihr zu stellen. Jeder, der das Recht hat, sich an Wahlen zu beteiligen, sollte diese Chance der Einflussnahme auf demokratische und politische Prozesse wahrnehmen. Sei es dadurch, dass er wählen geht und seine Stimme einem Vertreter gibt, der verspricht zukunftsträchtige Politik zu machen. Einem Vertreter, den er ggf. abwählt, wenn er sein Versprechen bricht und nur eigennützige und / oder nicht zukunftsfähige Entscheidungen trifft. Oder dadurch, dass er sich selbst zur Wahl, für eine der verschiedenen demokratischen Vertretungen, stellt und selbst zukunftsfähige Politik betreibt.

Zum Schluss bleibt mir nur noch zum Ausdruck zubringen, dass ein Wahlberechtigter niemals nur mit dem Blick für sich und sein eigenes mickriges Leben wählen gehen sollte. Nein, ein Mensch, der in einer Demokratie lebt und sie liebt, sollte immer einen Blick auf das große Ganze haben. Er sollte so wählen, dass es für die Erde, die Natur, die Tiere und andere Menschen noch eine lebenswerte Zukunft gibt und niemals jemanden, der die Vergangenheit beschwört und / oder glorifiziert, obwohl sie sich bereits selbst überlebte. Eins ist nämlich universell auf unserer Erde gültig: „Die Zeit kann niemals zurückgedreht werden, um verpasste oder falsch getroffene Entscheidungen, im Nachhinein, vollständig zu korrigieren. Nein, man kann immer nur die Gegenwart und die Zukunft gestalten.“

Veröffentlichungsdatum: 19.05.2019

Von den Deutschen und ihren Autos

￼Linien

Was lieben viele Deutschen mehr als ihre Gesundheit und eine intakte Umwelt? Ihr Auto! Zumindest könnte man das meinen, wenn man sich den Umgang und die Einstellung vieler Deutscher zum Thema „Automobil“ vor Augen führt. Meine Einschätzung hat ihren Ursprung in der Betrachtung der Diskussionen über Fahrverbote, Geschwindigkeitsbegrenzungen und Schadstoffgrenzwerte, sowie der Beobachtung, dass das Auto für viele Deutsche ein unverzichtbares Statussymbol ist.
Betrachtet man sich darüber hinaus die Politik und ihre Verflechtungen mit der Automobilindustrie in Deutschland, so stellt man fest, dass wir, in einigen Bereichen des öffentlichen Lebens, eigentlich von Automobilkonzernen und ihren Lobbyisten regiert werden, und nicht von politischen Vertretern, die die Interessen und die Gesundheit des gesamten Volkes im Blick haben. Diese Verstrickungen führen dazu, dass sich einige, leider nicht wenige, Politiker zu Handlagern einer Industrie machen, die ihre Kunden in Bezug auf die Schadstoffwerte ihrer Fahrzeuge belügt und strengere Grenzwerte für Schadstoffe sowohl auf Landes- als auch auf Europaebene immer wieder torpediert. So ist es auch nicht verwunderlich, dass einige deutsche Politiker, vor einigen Jahren, auf europäischer Ebene durchsetzten, dass sich die CO₂-Grenzwerte und somit auch der Energieverbrauch von Fahrzeugen an ihrem Gewicht orientierte, wodurch schwere Fahrzeuge auf einmal umweltfreundlicher als leichte Fahrzeuge erschienen. Es kam dazu, dass schwere Fahrzeuge, obwohl sie absolut betrachtet mehr CO₂ ausstießen und mehr Treibstoff als leichte Fahrzeuge verbrauchten, bessere Energieeffizienzklassen erreichten.
Doch das war nur die Spitze des Eisberges. In meinen Augen machte sich die Politik auch damit lächerlich, dass sie Grenzwerte und gesetzliche Regelungen verwässerte bzw. deren Ahndung erschwerte, indem sie neue Gesetze beschloss, die die alten Gesetze einschränkten. Das geschah häufig dann, wenn die Politiker bemerkten, dass einige gesetzlich festgeschrieben Grenzwerte, z.B. die von Stickoxiden, in einigen Städten nicht erreichbar waren. Dabei waren die Grenzwerte u.a. nicht erreichbar, da Automobilhersteller jahrelang Fahrzeuge verkauften, die nur auf dem Prüfstand die gesetzlich vorgeschriebenen Grenzwerte erreichten und dadurch, im Moment, kein Weg an verkehrsfreien Innenstädten, zumindest was Verkehrsmittel mit Verbrennungsmotor betrifft, vorbeiführte.

Doch die Politiker, die sich zu Handlangern der Automobilindustrie machen, sind nur die eine Seite der Medaille. Die andere Seite ist die Bevölkerung, die dieses Verhalten der Politiker entweder fordert und gutheißt oder es zumindest toleriert. Es gibt zwar auch einige Bürger, die sehen, wie einige Politiker ihre Interessen verraten und sie aufgrund dessen dazu auffordern, diese Scharade zu beenden, doch ist das die Mehrheit der Bürger? Sind die Bürger es wirklich Leid, dass ihre Interessen hinter den Interessen der Automobilindustrie zurückgestellt werden oder handeln viele von ihnen nur aus Eigeninteresse, wenn sie Automobilhersteller und Händler verklagen? Aus Eigeninteresse, da sie Vergleichsangebote der Automobilindustrie annehmen, die die Automobilindustrie, das ein ums andere mal, ganz plötzlich bereit ist anzubieten, wenn ein gegen sie angestrebtes Gerichtsverfahren Aussicht auf Erfolg hat? Sie, die Automobilindustrie, bieten auf einmal einen Vergleich an, da ein Verfahren, wenn der Kläger auf den Vergleich eingeht, eingestellt wird und es zu keiner Grundsatzentscheidung und endgültigen Klärung des Sachverhaltes kommt. Und was tut der gemeine Bürger? Er geht i.d.R. auf den Vergleich ein, wobei eine endgültige gerichtliche Klärung das Einzige wäre, was allen Betroffenen und Betrogenen nützte.
In meinen Augen handeln viele Menschen, auch von denen, die der Politik den Verrat ihrer Interessen vorwerfen, aus Eigennutz und klagen nicht aus Angst um die Umwelt, sondern wegen des Wertverlustes ihres Fahrzeuges und drohender Fahrverbote. Der Grund für meine Einschätzung ist, dass viele Deutsche ihr Auto als Statussymbol und den grenzenlosen Individualverkehr als ein ihnen zustehende Recht ansehen. Bei vielen von ihnen ist es nämlich das höchste Glück, wenn sie mit ihrem Auto überall, am besten ohne Geschwindigkeitsbegrenzung, hinfahren können. Durch diese Einstellung sehen sie Schadstoffgrenzwerte, Geschwindigkeitsbegrenzungen und Fahrverbote in bestimmten Gebieten, als eine Einschränkung ihrer persönlichen Freiheit und als Angriff auf ihren gesellschaftlichen Status. Diese Einschätzung bestätigen dann auch einige der Vertreter, der Autoliebhaber, mit Aussagen wie dieser: „Ich bin für grenzenlosen und uneingeschränkten Individualverkehr, mit dem Auto. Und weißt du warum? Da muss ich mir nicht mit asozialen und stinkenden Menschen einen Bus, einen Zug oder eine S-Bahn teilen. Nein, ich bin mein eigener Herr und kann fahren, wann und wohin ich will. Darüber hinaus steht es mir in meinem eigenen Fahrzeug frei, nur die Leute mitzunehmen, die ich mag.“
Hätte ich Aussagen wie diese nicht persönlich gehört, könnte ich nicht glauben, dass es Menschen gibt, die ihren motorisierten Individualverkehr so verteidigen. Das, was diese Aussage für mich darüber hinaus richtig schlimm erscheinen lässt, ist, dass ich sie auf ähnliche Art und Weise auch immer wieder von Leuten hörte und auch noch höre, die sich sonst eher nachhaltig geben und meinen, dass sie einen nachhaltigen Lebensstil pflegen. Ich hörte den Spruch von Menschen, die von sich selbst behaupteten, nachhaltig zu leben. Doch wo bitte ist der motorisierte Individualverkehr jemals nachhaltig? Jedem müsste doch bewusst sein, dass alle Rohstoffe, die man für motorisierte Fahrzeuge benötigt, selbst wenn es sich um elektrisch angetriebene Fahrzeuge handelt, auf Kosten der Umwelt gewonnen werden. Es müsste doch jedem bewusst sein, dass ein Hauptverursacher von Mikroplastik, das in die Umwelt gelangt, vom persönlichen Individualverkehr kommt, nämlich u.a. vom Reifenabrieb. Einige der Menschen, die den persönlichen, motorisierten Individualverkehr lieben und vehement verteidigen zeigen darüber hinaus, wenn es um Klimaschutz und Klimaschäden geht, immer auf andere Verursacher, sei es die Landwirtschaft, der Energiesektor, etc. Sie wollen nämlich nicht wahrhaben, dass jeder Sektor vom Verkehr über die Industrie bis hin zur Landwirtschaft dazu beitragen muss, dass wir in Zukunft nachhaltig und im Einklang mit unserer Umwelt, auf diesen Planeten, leben können. Diesem Ziel ist es dabei abträglich, dass ganze Personengruppen auf andere Verursacher von Treibhausgasen und Umweltschäden zeigen und gemeinsam rufen: „Aber die sind doch viel schlimmer. Die Auswirkung unseres persönlichen motorisierten Individualverkehrs sind im Vergleich zu den von ihnen verursachten Auswirkungen doch vernachlässigbar!“ Doch die Masse macht den Unterschied und jeder Einzelne trägt mehr oder weniger zum Gesamten bei und kann sich, meiner Meinung nach, nicht aus der Verantwortung ziehen, indem er mit dem Finger auf andere zeigt, ohne je selbst etwas zu tun. Kurz, solch ein Verhalten ist unreif und man bringt eigentlich schon Kindern bei, dass sie bei Fehlern nicht immer auf andere zeigen, sondern auch an ihren eigenen arbeiten sollen.
Doch viele Menschen sehen die Dinge nicht, wie ich sie sehen. Sie sehen nur das Auto, dass möglichst viele PS und / oder möglichst groß sein sollte. Sie sehen ihr Auto als Statussymbol und als Symbol ihrer Freiheit. Diese Einstellung führt schließlich auch dazu, dass viele Menschen, sollte doch einmal die Politik versuchen, nachhaltig steuernd in den motorisierten Individualverkehr einzugreifen, die Maßnahmen der Politik torpedieren und als Schröpfung des einfachen Bürgers brandmarken. Der Grund dafür ist, dass dem Staat, abgesehen von Verboten, nur zwei Möglichkeiten zum Eingriff auf den motorisierten Individualverkehr zur Verfügung stehen, nämlich über Steuern und Abgaben auf Fahrzeuge und Treibstoff. Doch diese Maßnahmen des steuernden Eingriffs, auch wenn es im Namen der Umwelt geschieht, lehnt ein Großteil der Bevölkerung ab. Sie sprechen von Wucher und von einem Angriff auf ihre Freiheit. Sie regieren so, als sperrte sie jemand unbegründet ins Gefängnis.

Ich, der solche Verhaltensweisen sehe, kann darüber nur meinen Kopf schütteln und dabei denken: „Viele Menschen werden nie bereit sein, die tatsächlichen Kosten für ihre Mobilität und ihren Lebensstandard zu bezahlen. Sie sind ja nicht einmal dazu bereit, kleinste Beiträge zu leisten. Beiträge, die vielleicht dazu führten, dass sie weniger Strecken mit dem Auto zurücklegten oder sich leichtere, sparsamere Autos zulegten und dadurch der Umwelt etwas weniger Schaden zufügten.“
Manchmal frage ich mich auch, wie Menschen, die den motorisierten Individualverkehr grenzenlos verteidigen, den Leidtragenden ihrer Mobilität, ihr rücksichtsloses und uneinsichtiges Verhalten erklärten. Wie erklärten sie den Lungengeschädigten, den Verletzten und Toten bei Unfällen, bei denen hohe Geschwindigkeiten und das große und unnötige Gewicht mancher Fahrzeuge z.B. SUVs eine Rolle spielten, sowie zukünftigen Generationen, die den Klimawandel als Last tragen müssen, ihr Verhalten? Wahrscheinlich mit einer Aussage wie dieser: „Tut mir leid, dass es dir Scheiße geht und du leiden musst, aber mein Auto war mir das liebste und mit ihm zu fahren, war einfach das geilste!“

Ich möchte nicht zu den Menschen zählen, die die Umwelt und andere Menschen leichtfertig durch ihren motorisierten Individualverkehr gefährden oder schädigen und aus diesem Grund beschränke ich meinen motorisierten Individualverkehr auf das nötigste. Ich nutze, wo es geht den öffentlichen Nahverkehr, mein Fahrrad oder laufe einfach und dass selbst dann, wenn es mal etwas länger dauern oder ein mir nicht sympathisch erscheinender Mensch das gleiche Verkehrsmittel nutzen sollte. Schließlich sind wir eine soziale Gesellschaft und da sollte man nicht nur an sich und sein eigenes Vergnügen denken, sondern auch an andere und an die Umwelt.

Veröffentlichungsdatum: 26.05.2019

Alltagsphilosophie

￼Linien

In meiner heutigen Kolumne möchte ich mich etwas mit dem Philosophieren beschäftigen. Dabei liegt mein Hauptaugenmerk auf philosophischen Betrachtungen, die jeder Tag für Tag in seinem Alltag durchführen könnte und meiner Meinung nach auch, das ein ums andere mal, durchführen sollte. Kurz gesagt, die folgenden Zeilen handeln von der „Alltagsphilosophie“.
Doch bevor man sich mit der Thematik der „Alltagsphilosophie“ beschäftigt, sollte man sich erst einmal klarmachen, was man überhaupt unter dem Begriff „Philosophie“ versteht.

Möchte man sich die Bedeutung eines Begriffes erschließen, bietet es sich an, die Herkunft des Begriffes etwas näher zu beleuchten. Was den Begriff „Philosophie“ betrifft, so kommt er aus dem altgriechischen und heißt „Liebe zur Weisheit“. Jetzt wissen wir, was die Bedeutung des Begriffes „Philosophie“ ist. Oder doch nicht? Wir wissen es noch nicht wirklich, denn jetzt müsste sich eigentlich jedem die Frage aufdrängen, was eigentlich Weisheit ist. Was ist diese sagenumwobene Weisheit, die man in der Philosophie liebt? Zumindest stellte sich mir die Frage, als ich erfuhr, was der Begriff „Philosophie“ eigentlich bedeutet. Der Grund für diese Frage war, dass man zwar im Alltag häufig über Weisheit und weise Menschen spricht, doch im alltäglichen Kontext der Begriff der „Weisheit“ meist als Synonym für „Lebenserfahrung“ genutzt wird. Ich persönlich kann mir zumindest nicht vorstellen, dass mit dem Begriff „Philosophie“ die „Liebe zur Lebenserfahrung“ gemeint ist.
An diesem Punkt begann ich erneut zu recherchieren, um zu ergründen, was die eigentliche Bedeutung von Weisheit ist. Die Quintessenz meiner Recherche war, dass Weisheit eigentlich bedeutet, dass man ein tiefgehendes Verständnis von Zusammenhängen auf unserer Welt hat. Ein tiefgehendes Verständnis sowohl von natürlichen und physikalischen Prozessen, als auch von der Gesellschaft und den sozialen Zusammenhängen in ihr. Darüber hinaus bedeutet Weisheit auch, dass die Person, die Weisheit ihr Eigen nennt, die Fähigkeit besitzt, ihr Verständnis der Welt und der Gesellschaft auf komplexe Zusammenhänge anzuwenden und dazu zu nutzen, die bestmöglichen Handlungsweisen für die jeweiligen Situationen und Probleme zu erkennen.
Mit dem Wissen, was Weisheit eigentlich ist, kann man sich die wirkliche Bedeutung der Philosophie verdeutlichen. Die wirkliche Bedeutung der Philosophie ist, dass man es liebt, (komplexe) Zusammenhängen zu verstehen. Dabei ist die Philosophie sowohl die Methode, als auch der Versuch, alle möglichen Zusammenhänge, die unsere Welt und unsere Gesellschaft betreffen, zu analysieren. Diese Analyse soll schließlich dazu führen, menschliche Verhaltensweisen zu deuten und zu verstehen. Die Analyse der verschiedensten Zusammenhänge und menschlicher Verhaltensweisen kann anschließend dazu genutzt werden, Prognosen aufzustellen. Man kann die Philosophie dazu nutzen, Vorhersagen zum Verhalten der verschiedensten Menschen, in den unterschiedlichsten Situationen, aufzustellen, um aus diesen Vorhersagen, Handlungsweisen abzuleiten. Diese Handlungsweisen sollten dabei aber nicht in einer bewussten Manipulation der Menschen bestehen, um sie sich gefügig zu machen, wie es in der Regel Rechtspopulisten tun. Rechtspopulisten, die gezielt verschiedenste Ängste der Bevölkerung schüren und ihre Kenntnis, um die Wirkung der Ängste der Menschen dazu nutzen, Hass zu schüren und sich selbst ein Stück, wenn nicht gar die ganze Macht zu sichern. Nein, die Philosophie und ihre Methoden sollten dazu dienen, negative Auswirkungen, die bestimmte gesellschaftliche Prozesse bzw. Entwicklungen auf die Umwelt und die Gesellschaft heute und in Zukunft haben bzw. haben könnten, zu erkennen, um ihnen entgegenzuwirken. Man sollte die Philosophie und ihre Methoden dazu nutzen, gesellschaftliche Probleme zu erkennen und Lösungen zu erarbeiten, auf das man sich selbst und auf das sich die Gesellschaft weiter entwickle und auch noch alle zukünftigen Generation im Einklang miteinander und mit ihrer Umwelt leben können.

Nachdem man sich bewusst gemacht hat, was die Philosophie eigentlich ist, könnte man sich mit der Geschichte der Philosophie auseinandersetzen. Man könnte mit den alten griechischen Philosophen anfangen und sich mit ihrer Sicht auf die Welt und die Gesellschaft auseinandersetzen. Daran anschließend könnte man sich mit den Philosophen der folgenden Jahrhunderte und Jahrtausende sowie dem sich ändernden Welt- und Gesellschaftsbild befassen. Doch diese Auseinandersetzung mit den alten Philosophen sprengte den Rahmen dieser Kolumne. Darüber hinaus ist das Wissen um die „alten“ Philosophen für das, was ich unter „Alltagsphilosophie“ verstehe, eher nebensächlich. Zumindest ist das meine Sichtweise, weswegen ich an dieser Stelle nicht auf sie eingehen werde.

Da ich die „Alltagsphilosophie“ gerade erwähnte, bleiben wir doch einfach bei ihr und dem, was ich unter ihr verstehe. Die Alltagsphilosophie ist für mich eine Möglichkeit sich mit seinem eigenen Leben und der Entwicklung der Gesellschaft, von der man mehr oder weniger ein Teil ist, auseinanderzusetzen. Die Alltagsphilosophie dient meiner Meinung nach dazu, sich die Konsequenzen der eigenen Handlungen bewusst zu machen, um sich in den verschiedensten Situationen, die für einen selbst oder für die Gesellschaft beste Verhaltensweise zu überlegen. Doch bevor ich mich möglichen Situationen zuwende, in denen die Alltagsphilosophie Anwendung finden kann, möchte ich kurz einige „Hilfsmittel“ vorstellen. Hilfsmittel, die einen angehenden Alltagsphilosophen dabei helfen können, die verschiedensten gesellschaftlichen Situationen zu verstehen, um das, was geschieht, in den richtigen Kontext einzuordnen.
Die Hilfsmittel, ohne die ein Alltagsphilosoph meiner Meinung nach nicht richtig philosophieren kann, sind Fantasie, Empathie, eine gute Allgemeinbildung, ein grundlegendes Geschichtswissen und gutes logisches Denken. Man könnte auch sagen, dass der Alltagsphilosoph sich sein Leben lang mit den verschiedensten Dingen beschäftigt und sich dabei jederzeit seines Verstandes bedient haben sollte, anstatt in irgendwelchen Blasen zu leben, in denen er von der Vergangenheit, politischen Entwicklungen und anderen Menschen wenig bis gar nichts mitbekam.
Doch warum finde ich gerade diese Eigenschaften bzw. Kenntnisse besonders wichtig für einen Alltagsphilosophen? Die Fantasie betreffend, so liegt ihre Nützlichkeit darin, dass man sich unter ihrer Zuhilfenahme bildhaft die verschiedensten „Zeitstränge“ vorstellen kann, die sich aus einer bestimmten Handlungsweise, in einer bestimmten Situation, ergeben könnten, so dass man sein Verhalten dahingehend anpassen kann, dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die gewünschte Zukunft eintritt. An dieser Stelle kommt auch die „Empathie“ zum Tragen. Der Grund dafür ist, dass Empathie notwendig ist, um sich in andere Lebewesen hineinzuversetzen und sich zu fragen, wie das Lebewesen auf diese oder jene Tat, Geste oder Anrede reagierte, um so für die betreffende Situation, die passende Tat, Geste oder Anrede zu finden. Eine Tat, Geste oder Anrede, die in der entsprechenden Situation am besten dazu geeignet scheint, dass sich die Geschichte in den gewünschten Bahnen weiter entwickelt.
Abgesehen von dem Mikrokosmos, den ich oben beschrieb, dienen dem Alltagsphilosophen eine gute Allgemeinbildung, ein grundlegendes Geschichtswissen und logisches Denken dazu, die jeweiligen gesellschaftlichen Geschehnisse und Entwicklungen in einen geschichtlichen und weltpolitischen Kontext einzuordnen. So dient das Wissen um die Geschichte der Menschheit oder der Gesellschaft dazu, die aktuellen Entwicklungen in ihrem Kontext zu sehen oder gar Parallelen zu Vergangenem zuziehen, umso zu sehen, wo sich die Geschichte mehr oder weniger wiederholt, weil die Menschheit mal wieder nicht aus der Vergangenheit lernte. Doch das ein ums andere mal findet man auch Lösungen für aktuelle Probleme in der Vergangenheit, eben dann, wenn etwas Ähnliches bereits geschah und bereits beendet wurde.
Die gute Allgemeinbildung als Hilfsmittel dient dazu, nicht nur sein eigenes beschränktes Umfeld zu sehen, sondern die Entwicklung im globalen Maßstab, mit allen gesellschaftlichen und technischen Entwicklungen, die in Wechselwirkung stehen und sich gegenseitig antreiben. Der Grund dafür, dass für einen Alltagsphilosophen eine gute Allgemeinbildung wichtig ist, ist, dass wir in einer globalisierten und vernetzten Welt leben und die Probleme unserer Zeit eigentlich nur gelöst werden können, wenn man sie global betrachtet oder sie doch zumindest im globalen Kontext sieht.
Das logische Denken schließlich dient dem Alltagsphilosophen dazu, Kausalketten zu bilden. Die Kausalketten dienen dann dazu, Argumentationen vorzubringen, die auf logischen Überlegungen basieren und nicht nur gefühlsbasiert sind. Das logische Denken ist meiner Meinung nach besonders wichtig, da ich den Eindruck habe, dass viele Menschen in unserer heutigen Zeit nicht aufgrund von logischen, objektiven Gründen argumentieren, sondern reinweg aufgrund subjektiver Empfindungen und persönlicher Erfahrungen. Diese Entwicklung führt, das ein ums andere mal, sogar dazu, dass von einigen Menschen die Physik und physikalische Gesetze in Frage gestellt werden, die bereits tausendfach bewiesen wurden. Es gibt wirklich Menschen und einige dieser Menschen sind sogar Politiker, die in ihre Betrachtungen keine physikalischen Gesetzmäßigkeiten mit einbeziehen und nicht dahingehend argumentieren, wie man unter ihrer Berücksichtigung die besten Entscheidungen träfe. Nein, sie argumentieren das ein ums andere Mal so, als seien physikalische Gesetze wie die gesellschaftlichen Gesetze, die man einfach ändern kann, wenn sie einem nicht mehr passen. Dabei kann man physikalische Gesetze nicht ändern, sondern sich höchstens ihrer bedienen, um die Welt ein Stück besser zu verstehen. Das Ausblenden und nicht gelten lassen von bewiesenen physikalischen Gesetzen durch einige Menschen, vor allem wenn es sich bei den betreffenden Menschen um Politiker handelt, zeugt in meinen Augen von einem mehr als krankhaften Hybris.
Natürlich gibt es auch Charterzüge bei einigen Menschen, die verhindern, dass die betreffenden Menschen je gute „Alltagsphilosophen“ werden. Diese Charakterzüge sind unter anderem, dass die betreffende Person bereits eine feste, vorgefertigte Meinungen hat oder dogmatisch denkt, wodurch sie sich höchstens vordergründig mit einem Problem beschäftigt und eigentlich nur versucht, die Welt, in das eigene Weltbild zu pressen. So errichtet die betreffende Person schon, bevor sie sich eingehend mit einem Thema beschäftigt, geistige Schranken, die einer allumfassenden Betrachtung eines Problems, eher abträglich sind, wodurch nicht alle Nuancen des Problems wahrgenommen und analysiert werden. Darüber hinaus kann kein Mensch ein guter „Alltagsphilosoph“ werden, wenn sein Denken fremdbestimmt ist. Mit dieser Aussage meine ich, dass Menschen keine guten und nachhaltigen Lösungen für Probleme finden und akzeptieren werden, wenn sie immer nur die Meinung, Lösungsansätze und Lösungsvorschläge sowie die Argumentationsstrukturen von anderen Menschen kopieren und sich zu eigen machen. Das einzige was hilft, Probleme wirklich zu verstehen und nachhaltige Lösungsansätze zu finden und zu akzeptieren, auch wenn sie mal unbequem für einen selbst sein sollten, ist sich selbst, eingehend und allumfassend mit dem betreffenden Problem zu beschäftigen.

Doch genug von den Hilfsmitteln und Hindernissen für einen potentiellen Alltagsphilosophen, wenden wir uns einmal einer Problemstellung zu, mit dem sich ein Alltagsphilosoph, in den unterschiedlichsten Ausprägungen, eigentlich jeden Tag auseinandersetzten kann und sollte. Die Problemstellung, die ich meine, ist das Durchführen einer „Technikfolgenabschätzung“. Dabei kann eine „Technikfolgenabschätzung“ sowohl für einen selbst und für den eigenen Alltag erfolgen, als auch im gesamtgesellschaftlichen Kontext. Dabei benutzte ich die Technikfolgenabschätzung im Kontext dieser Kolumne, um ein paar Methoden und Vorgehensweisen aufzuzeigen, die ein Alltagsphilosoph beim Philosophieren verwenden kann. Als Thema für meine beispielhafte Technikfolgenabschätzung wähle ich die Anschaffung eines Smartphones, da man für das Smartphone sowohl für sich selbst, als auch im gesellschaftlichen Kontext, eine Technikfolgenabschätzung durchführen kann.

Ein Hilfsmittel, um einen philosophischen Einstieg in eine Technikfolgenabschätzung zu finden, ist das Erstellen eines Baumdiagramms. Eines Baumdiagramms, indem die technische Errungenschaft bzw. das technische Gerät den Stamm des Baums darstellt und die Hauptäste alle möglichen technischen Funktionen des Geräts. Von den Hauptästen wiederum zweigen Nebenäste ab, an die sowohl die positiven, als auch die negativen Wirkungen der jeweiligen Funktion geschrieben werden. Am besten ich verdeutliche das, was ich meine, anhand eines Baumdiagramms, das die möglichen Folgen des Kaufes eines Smartphones darstellt.

￼

In dem Baumdiagramm stellte ich in einem ersten Schritt die technischen Möglichkeiten dar, die dem Käufer mit dem Kauf eines Smartphones zur Verfügung stehen, wobei ich aus Gründen der Übersichtlichkeit nicht alle technischen Möglichkeiten aufführte, so sind im Baumdiagramm die Funktionen „ständige Erreichbarkeit“, „immer online sein“ und „Immer eine Kamera dabei haben“ enthalten, aber es fehlen u.a. „Medienplayer“, „Diktiergerät“, etc.
An die Äste, die für die jeweilige technische Möglichkeit des Smartphones stehen, habe ich die möglichen Auswirkungen dieser Funktionalität auf den Menschen und die Gesellschaft geschrieben. Diese Auswirkungen färbte ich, je nachdem, ob ich die mögliche Auswirkung eher positiv oder eher negativ sehe, grün oder rot ein, wobei grün für eine positive Auswirkung und rot für eine negative Auswirkung steht. Dabei ist es bei der Erstellung des Baumdiagramms wirklich wichtig, nach Möglichkeit alle Auswirkungen zu erkennen, und nicht nur die erhofften und offensichtlichen. Es ist wirklich wichtig sich zu fragen, wie der Mensch im realen Leben mit der jeweiligen technischen Funktion umgeht, und welche Auswirkung sie auf das Leben ebendieses Menschen und die Gesellschaft haben kann. Kurz, man muss darüber philosophieren, was die möglichen Auswirkungen des Geräts sind, unter Berücksichtigung der wirklichen, menschlichen Charakterzüge.
Um beim Beispiel mit dem Smartphone zu bleiben, so habe ich bezüglich der Auswirkungen, die die ständige Erreichbarkeit haben kann, als positive Auswirkung, dass man immer Freunde oder Notrufnummern anrufen kann, wenn man mal Hilfe benötigen sollte. Als negative Auswirkungen habe ich, dass die ständige Erreichbarkeit zum einen, einen Stress bereiten kann und zum anderen das manche Menschen ihr Leben an der ständigen Erreichbarkeit ausrichten. Das Smartphone kann einem Stress bereiten, weil viele Menschen erwarten, dass man immer erreichbar ist und man auf jede Nachricht schnell antworten kann, denn dafür sei ja ein Smartphone da. Es wird einem das ein ums andere mal nicht eingeräumt, einfach mal „off-the-grid“ zu sein. Die Ausrichtung des eigenen Lebens an der Erreichbarkeit über das Smartphone äußert sich dahingehend, dass einige Menschen sich unwohl fühlen, wenn sie mal ihr Smartphone nicht dabei haben oder sich einmal in einem Funkloch befinden. Schließlich könnte etwas „wichtiges“ passieren, dass sie dann nicht gleich mitbekämen.
Die technische Funktion der Kamera des Smartphones betreffend, so habe ich als positive Auswirkung, dass man immer eine Kamera dabei hat, mit der man alle möglichen Dinge dokumentieren kann, sei es ein Unfall, etc. Doch die Kamera hat auch negative Auswirkungen auf den Menschen, so nimmt er, wenn er zu sehr auf seine Kamera fixiert ist, nicht mehr aktiv am Leben teil, sondern nur noch über die Smartphonekamera, die er immer griffbereit hat, um ja nicht den perfekten Augenblick zu verpassen. Dabei vergisst der betroffene Mensch aber häufig aktiv am Leben teilzunehmen. Eine weitere negative Auswirkung der Kamera des Smartphones ist, dass sie die Menschen, die hauptsächlich ihr Ego puschen wollen, dazu bringt, sich selbst immer und überall in Szene zu setzten und Bilder davon zu machen, die sie ganz schnell online verbreiten wollen.
Mit dem Online-Verbreiten sind wir auch schon bei der Dritten von mir ausgewählten technischen Eigenschaft, die ein Smartphone hat, nämlich die, dass man immer online sein kann. Der Vorteil davon, immer online sein zu können, ist, dass man sich jederzeit bzgl. Sehenswürdigkeiten und wissenschaftlicher und gesellschaftlicher Fakten, wenn man sich unsicher ist, informieren kann. Doch diese positive Auswirkung kommt um den Preis, dass die Möglichkeit ständig online sein zu können, dazu führen kann, dass man in seiner Konzentration nachlässt. Man lässt in seiner Konzentration nach, da viele Menschen den Hang verspüren auf ihrem Smartphone alle paar Minuten nachzuschauen, ob irgendjemand etwas geschrieben oder gepostet hat, was man kommentieren oder doch wenigstens zur Kenntnis nehmen sollte. Darüber hinaus fördert das ständige online sein, das selbstdarstellerische Verhalten vieler Menschen, die dazu neigen, ständig zu posten, was sie gerade tun, und das häufig auch noch mit Bildern untermauern. Sie fluten die Internetportale und Messanger mit Inhalten über sich, die bestenfalls belanglos sind, und eigentlich für keinen einen Nutzen haben, außer vielleicht den, dass die Sender ihre eigenen Egos puschen wollen.

Sieht man sich meine obigen Ausführungen an, so erkennt man, wie ein Baumdiagramm auch etwas komplexere Zusammenhänge, in einer einfachen grafischen Form darstellen kann. Ist das Baumdiagramm schließlich komplett erstellt, kann sich jeder überlegen, ob die positiven Auswirkungen einer technischen Errungenschaft, die negativen Auswirkungen aufwiegen oder ob man auf die Neuanschaffung verzichten sollte. Man kann sich auch fragen, ob man Maßnahmen ergreifen kann und sollte, die möglichen, negativen Auswirkungen entgegenwirken, so dass hauptsächlich die positiven Auswirkungen der Errungenschaft zum Tragen kommen.
Um beim Beispiel mit dem Smartphone zu bleiben, so wäre es vielleicht sinnvoll, smartphonefrei Tage sich selbst aufzuerlegen und das Smartphone aus bestimmten Räumen und aus bestimmten Lebenssituationen zu verbannen, damit man eine gesunde Distanz zu diesem technischen Gerät wahrt und das Gerät nicht zum alleinigen Lebensinhalt wird. Doch das muss jeder für sich selbst entscheiden. Vielleicht sollte mal jeder darüber philosophieren, was das Smartphone für einen selbst bedeutet, und ob man wirklich möchte, dass es diese Bedeutung hat.

Ich hoffe, anhand dieses Beispiels konnte ich verdeutlichen, was für mich „Alltagsphilosophie“ ist und welche Methoden u.a. man zum Philosophieren im Alltag nutzen kann. Darüber hinaus möchte ich noch einmal darauf hinweisen, dass man über fast alle Dinge des Alltages philosophieren kann und auch sollte, um sich dadurch eine fundierte Meinung zu verschiedenen Sachverhalten zu bilden. Ich hoffe, das ich den ein oder andern Leser Lust darauf gemach habe, auch in seinem Leben und Alltag vermehrt zu philosophieren und darauf, sich Gedanken über das Leben und die Gesellschaft zu machen.

Zum Schluss vielleicht noch ein „fun-fact“ zur Alltagsphilosophie: „Sollte Sie sich im Geiste jemals ausgemalt haben, wie eine Person, die Sie ganz besonders mögen oder in die Sie womöglich sogar verliebt sind, auf eine bestimmte Aussage oder Anspielung reagiert und aufgrund dieser Überlegungen ihre Worte abgewogen haben, so haben Sie bereits über das Verhalten der betreffenden Person philosophiert.“

Und ganz zum Schluss noch eine Warnung: „Der, der das wirkliche Wesen vieler Menschen erkennt, wandelt immer auf einem schmalen Grat, der auf der einen Seite in die Misanthropie und auf der anderen Seite in die Depression führt.“

Veröffentlichungsdatum: 02.06.2019

Vom Verlust der Diskussionskultur?

￼Linien

Komm setz dich zu mir und lass uns über Gott und die Welt diskutieren. Komm lass uns Worte kreuzen. Lass uns verbal aneinander reiben, auf das wir unseren Horizont und unser Wissen erweitern und zu besseren Menschen werden. Los, verlasse deine Komfortzone, in der du dich auskennst und versuche dir auch zu bisher Unbekanntem eine fundierte Meinung zu bilden. Versuche dir eine Meinung zu allen Dingen zu bilden, auch wenn es dir so scheint, als beträfen dich die besagten Dinge nur peripher. Doch häufig merkt man erst, wenn man sich mit bestimmten Dingen beschäftigt, die scheinbar weit von einem entfernt liegen, dass sie doch häufig über alle möglichen Kanten und Ecken, Einfluss auf das eigene Leben nehmen.
Ich weiß, Meinungsbildung und Wissensaneignung kann schwer und daraus resultierende Diskussionen ermüdend sein. Ermüdend, vor allem dann, wenn Trolle abwertend und dogmatisch diskutieren und mit ihrem Geschrei eigentlich nur eine fundierte Diskussion und Lösungsfindung blockieren und stören wollen. Doch lass dich nicht entmutigten, sondern gehe mit positivem Beispiel voran, indem du alle Vorurteile und Dogmen hinter dir lässt. Fass dir ein Herz und führe auch einmal Diskussionen, die für dich unbequem sind. Führe diese Diskussionen, um deinen Horizont und deine Menschenkenntnis zu erweitern. Nutze jede Möglichkeit zur Diskussion, um deine Argumentations- und Diskussionsmethoden zu trainieren. Nutze jede Gelegenheit, auch wenn es ermüdend ist, eine gute Diskussionskultur zu pflegen.
Doch halt! Wie kann man etwas pflegen, das wir in unserer Gesellschaft im Laufe der letzten Jahre bereits verloren haben? Wie etwas trainieren und am Leben erhalten, das von vielen Seiten unter Beschuss steht? Ist nicht die „gerühmte“ Diskussionskultur schon seit einigen Jahren tot? Und sollte aufgrund dessen vielleicht die Aufforderung nicht eher lauten: „Belebt wieder eine (gute) Diskussionskultur! Und lasst sie anschließend nicht wieder verkommen und sterben!“
Doch was ist überhaupt eine gute Diskussionskultur? Und vor allem, wie kam es dazu, das sie in unserer Gesellschaft verkam und starb? Auf diese Fragen muss man erst Antworten finden, bevor man sich Gedanken darüber macht, wie man wieder eine gute Diskussionskultur belebt und am Leben erhält.

Eigenschaften einer guten Diskussionskultur sind aus meiner Sicht, den Gesprächspartner aufmerksam zuzuhören, den Gesprächspartner ausreden lassen, auf das Gesagte des Gesprächspartners eingehen, versuchen die Sichtweise des Gesprächspartners zu verstehen, nicht gegen erwiesene physikalische Gesetzmäßigkeiten diskutieren und zu guter Letzt, man sollte sich auch mal selbst hinterfragen. Doch betrachten wir die von mir genannten Punkte erst einmal einzeln und etwas ausführlicher.
Mit „dem Gesprächspartner aufmerksam zuhören“ meine ich, dass man bei Diskussionen, wie generell bei allen Unterhaltungen, dem Gesprächs- bzw. Diskussionspartner seine ganze Aufmerksamkeit schenkt, d.h. nicht mit dem Smartphone, etc. spielt und auch nicht mit den Gedanken bewusst in fantastische Welten abschweift, wenn einem der Gesprächspartner vermeidlich langweilt. Hört den Diskussionspartner gut zu und achtet nicht nur auf die Worte, die seinen Mund verlassen. Nein, achtet auch darauf, wie er etwas sagt, sei es der Ton bzw. die Tonart, als auch die von ihm verwendeten Gestik und Mimik. Der Grund dafür ist, dass sowohl der Ton als auch die Gestik und Mimik einem Aufschluss darüber ermöglichen können, welche Motivation den Gesprächspartner zu bestimmten Behauptungen treibt und wie er sich in Bezug auf ein bestimmtes Thema fühlt. Schließlich heißt es nicht umsonst: „Der Ton macht die Musik.“ und „Über 50 Prozent der Kommunikation findet nonverbal statt.“
Doch kommen wir zum nächsten Punkt, der meines Erachtens wichtig für eine gute Diskussionskultur ist. Mit „den Gesprächspartner ausreden lassen“ meine ich, dass man, auch wenn einem eine Erwiderung oder auch nur ein Kommentar zu einem geäußerten Sachverhalt auf der Zunge liegt, man diesen nicht gleich den anderen entgegenschleudern sollte. Nein, stattdessen sollte man den anderen seinen Standpunkt zu Ende vortragen lassen. Erst wenn der Gesprächspartner mit seinen Ausführungen geendet hat, sollte man die Äußerung in ihrer Gesamtheit erfassen, bewerten und schließlich auf das Geäußerte in seiner Gesamtheit eingehen bzw. antworten. Natürlich kann es in richtigen Diskussionen vorkommen, dass man den anderen mal unterbrechen muss, z.B. wenn er anfängt zu monologisieren. Doch solche Unterbrechungen sollten i.d.R. eher sanft erfolgen bzw. versucht werden, z.B. erst durch eine Geste, dann durch sanftes, ruhiges Dazwischenreden. Erst als allerletztes Mittel, wenn alle anderen Möglichkeiten ausgeschöpft sind, sollte man dazu übergehen, den andern mit Sätzen wie: „Jetzt lass mich doch auch endlich mal zu Wort kommen.“, zu unterbrechen. Der Grund dafür ist, dass man eigentlich davon ausgehen kann, dass eine Diskussion bereits gescheitert und tot ist, wenn man auf Ausrufe, wie diesen zurückgreifen muss.
Der dritte Punkt: „Auf das Gesagte des Gesprächspartners eingehen“ ergibt sich eigentlich aus den beiden vorhergehenden Punkten. Hört man nämlich den Gesprächspartner aufmerksam zu und lässt ihn dabei auch ausreden, so kann man auf sein Gesagtes im Gesamtkontext des Gesagtem eingehen und seine Argumente mit bedacht wählen. Um wirklich ganzheitlich auf das Gesagte eines Gesprächspartners eingehen zu können, bietet es sich das ein ums andere mal an, vor allem wenn es sich um Diskussionsrunden handelt, sich Notizen zu machen. Notizen, als Gedankenstütze, damit man bei seiner Erwiderung keinen Punkt und kein Argument, dass man vorbringen möchte, vergisst.
Mit dem Punkt „Auf das Gesagte des Gesprächspartners eingehen“ geht der Punkt „Versuchen die Sichtweise des Gesprächspartners zu verstehen“, meiner Meinung nach, Hand in Hand. Der Grund für diese Einschätzung ist, dass es eigentlich immer notwendig ist, die wahren Beweggründe für bestimmte Aussagen und Einstellungen eines Gesprächspartners zu verstehen, um sie direkt zu adressieren. Es ist immer notwendig zu versuchen, die wirklich passenden Argumente zu finden, um nicht in einer Diskussion gefangen zu sein, in der der Gesprächspartner und man selbst aneinander vorbeireden. Gelingt es nämlich nicht, die wirklichen Ursachen für bestimmte Aussagen zu adressieren, so kann eine Diskussion schnell entgleisen und je nach Umfeld erntet man dann Aussagen wie: „Du willst mich scheinbar gar nicht verstehen.“, oder „Hören Sie auf von oben herab mit mir zu sprechen, ohne meine Aussagen wirklich zu adressieren.“
Damit komme ich zu einem Punkt, der mir besonders wichtig ist. Der Punkt ist: „Nicht gegen erwiesene physikalische Gesetzmäßigkeiten diskutieren.“ Mit diesem Punkt meine ich, dass man bei jeder Diskussion nicht die Physik und physikalische Prozesse außer Acht lassen sollte. Physikalische Gesetze und Prozesse basieren nämlich i.d.R. auf Naturgesetzen, die man schlecht wegdiskutieren kann, nur weil einem physikalische Aktions- und Reaktionsverhalten, in einem bestimmten Kontext, nicht passen, da sie z.B. dazu beitragen, dass das eigene Leben schwer zu bestreiten ist. So kann man zwar über den Umgang mit den Folgen physikalischer Prozess diskutieren, nicht aber darüber, dass bestimmte Aktionen bestimmte Reaktionen zur Folge haben, z.B. beim Klimawandel. Den Klimawandel betreffend ist z.B. erwiesen, dass eine höhere CO₂-Konzentration in der Atmosphäre, zu einer Klimaerwärmung führt. Aus diesem Zusammenhang folgt, dass, wenn der Mensch fossile Brennstoffe nutzt, die zusätzliches CO₂ in die Atmosphäre abgeben, sich das Klima erwärmt, womit der Mensch für die Klimaerwärmung verantwortlich ist. Möchte man jetzt die Klimaerwärmung stoppen, ist die einzige Möglichkeit kein CO₂ mehr zu erzeugen bzw. auszustoßen, das sich in der Erdatmosphäre anreichern kann. Aus diesem physikalischen Zusammenhang folgt, dass man nicht darüber diskutieren sollte, dass der Verbrauch aller fossilen Energieträger gestoppt werden muss, wenn man die Erderwärmung stoppen möchte, sondern nur darüber, wie man den Verbrauch fossiler Energieträger am besten stoppt. An dieser Stelle tun sich aber viele Bürger und Politiker schwer, da sie Angst um ihren Lebensstandard haben. Das führt dazu, dass sie nicht darüber diskutieren, wie man den Stopp der Nutzung fossiler Energieträger schnellstmöglich erreicht. Nein, stattdessen argumentieren sie für eine längere Nutzung fossiler Energieträger, da sie bzgl. der eigentlich notwendigen gesellschaftlichen und industriellen Änderung, bestenfalls, einfallslos sind. So verschleppen sie notwendige Änderungen mit ihren Diskussionen, die nichts bringen, da es eigentlich nur ein logisches Ergebnis für die Diskussionen gibt, das am Ende etwas bewirkt. Doch durch die „sinnlosen“ Diskussionen wird kostbare Zeit verschwendet, in der man sich anstrengen und vernünftige Diskussionen darüber führen könnte, wie man bestmöglich mit den physikalischen Gesetzmäßigkeiten umgeht, um das einzige logische Ziel zu erreichen. Doch Zeit vergeht und wir verspielen die Zukunft.
Kommen wir schließlich zum letzten Punkt, der meiner Meinung nach für eine gute Diskussionskultur wichtig ist. Dem Punkt „Man sollte auch sich selbst hinterfragen.“ Mit diesem Punkt meine ich, dass es für jeden Menschen bestimmte Themen gibt, die er noch nicht von allen Seiten betrachtet hat und das Diskussionen mit anderen Menschen dazu dienen können, die eigene Sichtweise entweder zu schärfen oder auch mal zu hinterfragen. Der Grund dafür ist, dass man bestimmte Aspekte aus einem anderen Blickwinkel, dass ein ums andere mal anders bewertet, als man es bisher tat. Manchmal ist es einfach so, dass man sich eingestehen muss, dass die eigene Sicht auf die Welt nicht die optimale oder auch nur die realistischste war. Deshalb empfiehlt es sich, zumindest in einer guten Diskussionskultur, nicht dogmatisch zu diskutieren. Stattdessen sollten sich die Diskussionspartner verbal aneinander reiben und sich dabei immer wieder selbst hinterfragen, um sich so, während der Diskussion, gemeinsam weiterzuentwickeln und hoffentlich am Ende der Diskussion eine gute Lösung für alle zu finden. Sollte das Finden einer guten Lösung, die für alle tragbar ist, nicht am Ende einer Diskussion stehen, so kann man das in der Diskussion gehörte, trotzdem dazu nutzen, um seinen Horizont in Bezug auf die Einstellung der Gesprächspartner zu erweitern.

Mit den vorhergehend genannten Eigenschaften einer guten Gesprächskultur im Kopf, möchte ich jetzt einen Blick in die Vergangenheit werfen, um zu versuchen, herauszufinden, warum die gute Diskussionskultur in unserer Gesellschaft verdarb und starb. Vielleicht gelingt es mir ja einige Erkenntnisse zu gewinnen, die helfen können, zu verhindern, dass eine neu belebte (gute) Diskussionskultur, erneut verdirbt und stirbt.
In meinen Augen gibt es drei Hauptgründe dafür, dass die gute Diskussionskultur in unserer Gesellschaft verdarb und starb. Der erste Grund ist, dass die Menschen einander nicht mehr richtig zuhörten. Der zweite Grund ist, dass sich in unserer Gesellschaft der Egoismus und die Selbstherrlichkeit breit machten und der dritte Grund ist, dass viele Menschen, in unserer heutigen Zeit, Diskussionen als „einfach nur anstrengend“ empfinden.
Den ersten Grund betreffend, so hat meiner Ansicht nach die Aufmerksamkeitsspanne vieler Menschen nachgelassen, so dass sie anderen Menschen nicht mehr über eine längere Zeit konzentriert zuhören können, da so eine Unterhaltung in aller Regel keine „Action“ bietet. Darüber hinaus führen viele Menschen in unserer heutigen Zeit immer Utensilien mit sich, deren Hauptfunktion die Ablenkung der Menschen, von anderen, eigentlich wichtigen Dingen, zu sein scheint. So führen viele Menschen immer und über all ihre Smartphones und Smartwatches mit sich herum, auf das ein Piepsen oder Vibrieren, die nächste Möglichkeit zur Ablenkung bietet.
Den zweiten Grund betreffend, so ist meiner Ansicht nach das Ego vieler Menschen so stark aufgebläht, dass sie sich für unfehlbar halten. Und wofür sollte man noch mit jemand anderes diskutieren, wenn man glaubt, dass man sowieso in allen Punkten und zu jeder Zeit recht hat? Durch diese Einstellung und ihre Vorstufen wird in unserer Gesellschaft, heutzutage, nicht mehr lösungsorientiert diskutiert. Nein, viele der Menschen halten sich für die Krönung der Schöpfung, die sich die Welt untertan gemacht hat. Sie haben sich die Welt versklavt und jetzt denken sie, dass sie sie so formen können, wie sie es für richtig halten. Sie sind so in ihrem Hybris gefangen, dass sie übersehen, dass sie zwar physikalische Gesetze nutzen können, um die Welt zu formen, aber das sie die Physik und ihre Gesetze in aller Regel nicht verändern, also ihren Willen unterwerfen, können.
Damit komme ich zum dritten Grund dafür, dass die (gute) Diskussionskultur in unserer Gesellschaft verdarb und starb. Der dritte Grund ist, dass Diskussionen aufgrund all der Dinge, die eine gute Diskussion ausmachen, z.T. verdammt anstrengend sein können und viele Menschen in unserer heutigen Zeit ihren Geist nicht mehr anstrengen wollen. Nein, der moderne Mensch möchte häufig nur noch unterhalten werden. Er möchte, vor allem in seiner vermeintlichen Freizeit, nicht mehr seinen Geist oder Verstand strapazieren, sondern stattdessen mit leichter, unterhaltsamer Kost berieselt werden. So sieht der moderne Mensch sich z.B. lieber Unterhaltungsfilme und Serien an oder spielt digitale Spiele, anstatt mit anderen Menschen bzgl. der bestmöglichen Lösung von gesellschaftlichen Problemen zu diskutieren.

Hat man sich die Gründe dafür, dass die gute Diskussionskultur in unserer Gesellschaft starb, vergegenwärtigt, so sieht man einige grundlegende Verhaltensweisen, die man befolgen sollte, damit eine neu belebte Diskussionskultur nicht wieder verdirbt und stirbt. Die Verhaltensweisen sind, Störungsquellen wie Smartphones bei Diskussionen in der Tasche zu lassen, es sei denn, man möchte, in Absprache mit dem Gesprächspartner, Fakten überprüfen, deren man sich in einem bestimmten Kontext nicht sicher ist. Darüber hinaus sollte man sich auf seinen Gesprächspartner einlassen und sich selbst nicht für unfehlbar halten, sondern stattdessen seine eigene Meinung und sich selbst, auch ab und an mal skeptisch hinterfragen. Schlussendlich sollte man auch keine Angst vor Diskussionen haben und nicht mit der Einstellung an sie herangehen, dass sie einfach nur anstrengend sind. Nein, an Diskussion sollte man mit der freudigen Erwartung herangehen, wieder die Möglichkeit zu haben, etwas zu lernen, auch wenn es nur das Kennenlernen der Meinung des Gesprächspartners ist. Als letzter Punkt bleibt eigentlich nur noch, dass man die Physik und physikalische Gesetze höchstens als Hilfsmittel nutzen sollte, um Zusammenhänge zu verdeutlichen. Auf keinen Fall sollte man aber über ihre Sinnhaftigkeit diskutieren, wenn sie bewiesen und ihre Prinzipien hundert- oder gar tausendfach überprüft wurden. Eins ist nämlich endgültig: „Der Mensch kann physikalische Gesetze zwar nutzen, aber nicht nach Lust und Laune verändern.“

Zum Schluss dieser Kolumne bleibt mir schließlich nur noch zu sagen: „Diskutiert schön und gut!“

Veröffentlichungsdatum: 09.06.2019

Wenn der Mensch zur Maschine wird

￼Linien

Der Alltag ist komplett durchgetaktet. Von Früh, wenn der Wecker klingelt, bis zu dem Moment, wenn man müde ins Bett fällt. Geht der Mensch einem Arbeits- oder Angestelltenverhältnis nach, so beginnen die meisten Tage fremdbestimmt. Fremdbestimmt durch die Firma oder den Chef, die sagen, um nicht zu sagen vorschreiben, wann man mit der Arbeit anzufangen und aufzuhören hat. So quält sich der Mensch häufig fremdbestimmt aus dem Bett und hin zur Arbeit, auf das der Vorgesetzte über ihn verfüge und er fremdbestimmt die verschiedensten Arbeiten verrichte. Ist schließlich die Arbeitszeit hinter sich gebracht, so stehen bei vielen Menschen die eigenen Termine an. Termine, die einem der Alltag, die Gesellschaft und die eigenen Bedürfnisse, wobei es sich bei ihnen nicht selten um Pseudobedürfnisse handelt, diktieren. Doch der Mensch lebt und mit jedem Jahr das er verlebt, beginnt er häufig mehr und mehr Zeit weit im Voraus zu verplanen. So plant er Freundes- und Familienbesuche, Gartenarbeiten und alle möglichen anderen Dinge schon Wochen im Voraus, auf dass er die Zeit dann auch wirklich für sich zur Verfügung hat und nicht fremdbestimmt über ihn verfügt wird. Im Laufe seines Lebens beginnt der Mensch dann nicht selten, sein Leben und sein Alltag immer stärker zu beschleunigen und noch stärker durchzutakten. Häufig führt die stärkere Taktung dazu, dass er nur noch von einem Termin zum anderen hetzt oder mit dem Auto rast. Immer auf Achse, immer auf der Piste, verbringt er sein Leben auf der Straße, nur um jede „gewonnene Minute“ wieder zu verplanen oder am Abend, vor dem Fernseher zu verschwenden, da er entweder zu kaputt ist, noch etwas anderes zu tun, oder einfach nichts mehr mit sich anzufangen weiß, wenn er mal keine Termine hat.
Ach, wenn ich solche Menschen sehe, muss ich immer an den Roman „Momo“ von Michael Ende denken. Ich muss an die grauen Herren denken, die den Menschen vorgeblich helfen, ihren Alltag zu optimieren, auf dass die Menschen mehr Zeit (für sich) haben. Doch was ist das Ende vom Lied, des Optimierungswahns? Die „eingesparte Zeit“ kommt doch nicht den Betroffenen zugute, sondern nur den grauen Herren, die die Menschen zu immer neuen Optimierungen ihres Alltags antreiben.

Betrachtet man sich den gemeinen Menschen etwas genauer, so optimiert er nicht nur seinen Alltag. Nein, das zu behaupten, wäre vermessen. Der Mensch optimiert darüber hinaus u.a. auch seinen Körper, seine Meinung und seinen Lebenslauf. Der Mensch neigt einfach dazu, ständig zu versuchen, alles zu optimieren, wenn er sich einen Nutzen davon verspricht. Doch das Versprechen eines Nutzens wird oft gebrochen. Durch den ständigen Drang des Menschen, zur Durchführung vieler unnötiger Optimierungen, zerstört er sich das ein ums andere Mal sogar selbst. Der Mensch zerstört sein eigentliches Wesen, also das, was ihn wirklich ausmacht und ihn und seinem Charakter Kontur gibt. Anstelle seines wirklichen Wesens erschafft er ein künstliches Gebilde, das einfach nur funktionieren und anderen gefallen soll. An dieser Stelle möchte ich mich jetzt einzeln, den oben genannten Ausprägungen des menschlichen Optimierungswahns zuwenden. Das tue ich, da ich die genannten Ausprägungen als besonders negativ empfinde und darstellen möchte, warum ich sie so kritisch sehe.
Die Optimierung der menschlichen Körper betreffend, so muss ich sagen, dass ich verstehen kann, wenn versehrte oder missgebildete Menschen ihre Körper optimieren oder reparieren möchten. Der Grund für meine Einschätzung ist, dass körperlich eingeschränkte oder missgebildete Menschen meist Schwierigkeiten haben, vollumfänglich an der Gesellschaft teilzunehmen. Bei dieser Einschätzung spielt dabei keine Rollte, ob es sich um eine Missbildung handelt, die schon von Geburt an besteht, oder ob die betreffende Person durch einen Unfall oder durch Krieg versehrt wurde, da in unserer Gesellschaft immer noch, wenn auch bei vielen im Unterbewussten, die Meinung vorhält, dass bei diesen Menschen die körperliche Versehrtheit mit einer geistigen Einschränkung einhergeht. Aus diesem Grund fällt es vielen Menschen schwer, körperlich beeinträchtigte Menschen wie alle anderen Menschen zu behandeln. Stattdessen nehmen sie sich z.B. bei Spielen zurück und zeigen ihre unbewusste Einstellung dadurch, dass sie u.a. nicht ernsthaft mit ihrem Gegner spielen, sondern nur „lax“, wenn es nicht sogar darin mündet, dass sie ihn z.T. auch bewusst gewinnen lassen. Die „Reparaturen“ und „Optimierungen“ des menschlichen Körpers von körperlich beeinträchtigten Menschen, die sonst nicht vollumfänglich am gesellschaftlichen Leben teilnehmen könnten, sehe ich aufgrund meiner persönlichen Erfahrung, in dieser Hinsicht, nicht kritisch.
Dem oben genannten Beispiel stehen die Optimierungen des menschlichen Körpers gegenüber, die ich sehr kritisch sehe. Bei den betreffenden Optimierungen handelt es sich um Optimierungen, die Menschen an sich durchführen oder durchführen lassen, da sie sich von den Optimierungen versprechen, den in der Gesellschaft kommunizierten oder den eigenen Schönheitsidealen zu entsprechen, oder aber auch nur, ihre körperliche Leistungsfähigkeit künstlich zu steigern. Ich finde es z.T. sehr erschreckend, dass sich einige Menschen, die keine gesundheitlichen Probleme haben, aus Unzufriedenheit mit ihrem Körper, operieren, spritzen, etc. lassen, nur um ihrer eigenen überhöhten Selbstvorstellung gerecht zu werden oder gesellschaftlichen Idealen zu entsprechen. Gesellschaftlichen Idealen, in denen die Individualität des Einzelnen keine Bedeutung mehr hat. Man könnte glatt glauben, dass gesellschaftlich gewünscht ist, dass sich alle Männer und alle Frauen bestimmten Körpervorstellungen immer mehr annähern, bis sie irgendwann kaum noch zu unterscheiden sind. Ich habe häufig den Eindruck, dass die gesellschaftlich gewünschten Männer und Frauen am Ende ihrer Optimierungen so aussehen sollen, als währen sie am Fließband produzierte Androiden. Androiden, deren Körper nicht altern und deren Zellen nicht verfallen. Doch den Menschen ergeht es dann genau wie den Androiden, also den Maschinen, sie werden so lange genutzt, bis sie nicht mehr gebraucht oder doch einmal kaputt sind, und dann wird ihr operierter und schön gespritzter Körper einfach entsorgt, vergraben oder verbrannt.
An den vorhergehenden Punkt anschließend möchte ich zu meinem Kritikpunkt bzgl. der Optimierung der eigenen Meinung kommen. Betreffend dieses Punktes muss ich zum Ausdruck bringen, dass eine Optimierung der eigenen Meinung nicht unbedingt schlecht ist, wenn man z.B. seine Meinung aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse ändert oder erweitert. Doch diese Art der Optimierung, der eigenen Meinung, findet man in unserer Gesellschaft selten. Stattdessen optimieren viele Menschen in unserer Gesellschaft ihre Meinung dahingehend, dass sie konform zu der Meinung bestimmter Gruppierungen ist, auf das sie in den besagten Gruppierungen Anschluss finden. Diese Optimierung führt dazu, dass man in unserer Gesellschaft selten Menschen findet, deren artikulierte eigenen Meinungen ein Spektrum aufweisen, das z.T. eine eher linke oder eine eher rechte Einfärbung hat, je nachdem über welches Thema man gerade mit der betreffenden Person diskutiert oder spricht. Nein, viele Menschen in unserer Gesellschaft optimieren ihre Meinung dahingehend, dass sie sich entweder abtrainieren, zu allem eine Meinung zu haben, also dass ihnen einige Aspekte vollkommen egal sind, oder dass sie in ihnen auf Linientreue der Gruppierung sind, der sie sich zugehörig fühlen. Das tun sie, um dazuzugehören, denn mit einer komplexen Meinung, die je nach Thema variiert und aufgrund dessen von keiner gesellschaftlichen Strömung vertreten wird, ist man schnell allein, da man mit ihr vielen Menschen vor den Kopf stoßen kann. Dabei ist es für eine Gesellschaft und die Zukunft der Menschheit und anderer Lebensformen wichtig, dass Menschen eine eigene Meinung haben, auch wenn sie mal der Meinung der Gruppierung, der sie sich zugehörig fühlen, zuwider läuft. Nur durch die Begegnung von Menschen mit unterschiedlichen Meinungen kann es nämlich zu Diskussionen kommen, in denen Menschen mit der Meinung anderer Menschen konfrontiert werden und sich dann gegenseitig verbal aneinander reiben. Solche Situationen, in denen die Menschen sich verbal aneinander reiben und diskutieren braucht es, um überhaupt die Chance zu haben, Lösungen für die drängenden Probleme unserer Welt zu finden. Die Lösungen für aktuell drängende Probleme findet man nämlich nicht, wenn man immer nur die „alten Meinungen“ einer Gruppierung, die sich eigentlich schon lange selbst überlebt haben, weiter vertritt.
Damit komme ich zu dem dritten Punkt, den ich etwas ausführlicher betrachten möchte. Ich komme zu dem Punkt, mit den optimierten Lebensläufen. Betreffend dieses Punktes möchte ich zum Ausdruck bringen, dass ich es kritisch sehe, dass von der Geburt bis zum Tod von Menschen erwartet wird, bestimmte Stationen zu absolvieren, um anschließend als gesellschaftlich wertvoll angesehen zu werden, zumindest habe ich im Laufe meines Lebens diesen Eindruck gewonnen. Der Grund für meinen Eindruck ist, dass viele Leistungsträger unserer Gesellschaft immer wieder den einfachen Bürgern vermitteln, das man z.B. Abitur und studiert haben muss, um in unserer Gesellschaft angesehen zu sein. Man gewinnt den Eindruck, dass viele Studierte auf Handwerker, Hilfsarbeiter, etc. von oben herabschauen, wie früher die Aristokratie auf die Handwerker und Bauern. Dabei vergessen diese „hochgebildeten“ Menschen, dass sie ohne die, auf die sie herabschauen, gar nicht leben könnten, da diese Menschen Güter produzieren und notwendige Dienstleistungen erbringen, die alle Menschen zum gesunden Leben benötigen. Darüber hinaus bringen nicht selten einige studierte Menschen direkt oder indirekt zum Ausdruck, dass sie Menschen für dumm halten, die nicht studiert haben. Dabei vergessen Sie, dass es auch intelligente Menschen gibt, die sich gegen ein Studium entschieden, da sie entweder nicht von ihren Eltern gefördert wurden oder einfach ein handwerkliches, etc. Interesse hatten, dass sie vom Herzen erfüllte. Diese Menschen können z.T. deutlich mehr Kenntnis und Verständnis von technischen und gesellschaftlichen Dingen haben, als einige Studierte. Dies trifft besonders dann zu, wenn es sich bei den Studierten um Menschen handelt, die nur studierten, da sie nicht wussten, was sie sonst tun sollten oder bei Menschen, die nur studierten, da sie sich durch ihre Eltern dazu genötigt sahen, was dazu führte, dass sie sich z.T. einfach nur ihre Hintern platt saßen und sich darüber hinaus das ein ums andere Mal irgendwie durchmogelten. Die Einstellung, dass man studiert haben muss, um gesellschaftlich anerkannt zu sein und die Abwertung von Menschen, die nicht studiert haben, führt schließlich dazu, dass immer mehr Menschen, auch wenn sie andere Interessen und Befähigungen haben, studieren, um so ihren Lebenslauf im gesellschaftlichen Sinne zu optimieren. Dieses, von der Gesellschaft geförderte, Verhalten führt schließlich auch wieder dazu, dass wir Menschen noch fremdbestimmter leben und uns immer ähnlicher im Geiste werden, als wir bereits sind. Schlussendlich führt es dazu, dass wir Maschinen immer ähnlicher werden.

Doch, genug meiner Kritik am menschlichen Optimierungswahn. Zum Schluss muss ich ergänzend zu meiner vorangegangenen Kritik, doch noch einige Aspekte nennen, die betreffend ich denke, dass der Mensch bzw. menschliches Verhalten Optimierung bedarf. Meiner Meinung nach sollten sich Menschen dahingehend optimieren, dass sie ein Leben lang bereit sind, sich weiterzubilden, um so immer neues Wissen und neue Kenntnisse zu erlangen, die ihnen dabei helfen, die Welt immer besser zu verstehen und nachhaltig zu leben. Die Menschen sollten darüber hinaus ihre Leben dahingehend optimieren, dass sie weniger Ressourcen verbrauchen und im Einklang und nicht auf Kosten ihrer Umwelt leben.
Schon während ich die voran geschriebenen Zeilen tippte, stellte sich bei mir das Gefühl ein, dass der Appell für eine Lebensstiloptimierung, hin zu mehr Nachhaltigkeit vergebens sein wird. Der Grund dafür ist, dass sich der gemeine Mensch von solchen Optimierungen keinen Nutzen für sich selbst verspricht. So führt der Mensch anstelle der nachhaltigen Optimierungen nur wieder die von mir kritisierten Optimierungen durch, die ihn langsam vom Menschen zur Maschine werden lassen. Er führt Optimierung durch, damit sein Körper anderen und sich selbst gefällt und darüber hinaus auch viel, bis zum kompletten Zusammenbruch, leisten kann. Es sind Optimierungen, von den sich der Mensch einen gesellschaftlichen Statusgewinn verspricht, auch wenn der Statusgewinn reinweg auf Oberflächlichkeiten basiert. So wird der Mensch zu einer Maschine. Einer Maschine, die fremdbestimmt ist und die ständig optimiert wird. Dabei vergessen viele Menschen, was das Ende von fast allen Maschinen ist, egal wie sehr sie auch optimiert werden. Sie vergessen, dass Maschinen nur solange gewartet und gepflegt werden, wie sie gebraucht werden und den Eigentümern einen Nutzen versprechen. Sie vergessen, dass es für Maschinen keinen Altersruhesitz gibt und dass die betroffenen Maschinen, wenn sie nicht mehr benötigt werden oder ihre Instandhaltung zu teuer wird, entsorgt werden. Und genau dieses Schicksal droht auch den Menschen, die sich immer nur selbst optimieren, ihren ganzen Alltag durchtakten und dabei das aufgeben, was sie zum Menschen macht, nämlich ihre weiche, verletzliche oder sollte ich sagen: „menschliche“ Seite. Sie geben ihrer Optimierungswut von Meinung, Alltag, Lebenslauf und Körper ihre Menschlichkeit preis. Sie geben preis, sich auch einfach mal eine Stunde hinzusetzen und ihn Ruhe ein Buch zu lesen oder mit offenen Augen zu träumen, ohne gleich wieder irgendwohin eilen zu müssen.

In diesem Sinne: „Bleibt Menschen und werdet nicht zu fremdbestimmten Maschinen, die sich ständig optimieren müssen, um gesellschaftlich mithalten zu können!“

Veröffentlichungsdatum: 16.06.2019

Die Suche nach und der Verlust der Ruhe

￼Linien

Es ist unangenehm laut in unserer westlichen Welt. Laut, da fast beständig motorisierte Fahr- und Flugzeuge, sowie alle möglichen motorisierten Werkzeuge, die der Mensch erschuf und immer „weiterentwickelte“, um die Welt nach seiner Vorstellung zu formen, unnatürliche und laute Klänge von sich geben. Es sind diese Klänge, die die Hintergrundgeräuschkulisse unserer westlichen Welt bilden. Die Entwicklung und Weiterentwicklung aller möglichen Geräte führte dazu, dass selbst einfachste Handwerkzeuge mittlerweile über einen Motor verfügen, der nicht selten lärmende Geräusche von sich gibt. Diese Motorisierung, zusammen mit der immer weitreichenderen Verbreitung von Abspielgeräten, die audioaktive Inhalte immer und überall wiedergeben können, führte dazu, dass man heute an fast jeden Ort unseres Planeten und zu fasst jeder Zeit, alle mögliche, künstlich erzeugte Geräusche vernimmt. Kurz, überall hört man von Menschen geschaffene Maschinen brummen, kreischen und andere Geräusche von sich geben. Es sind u.a. diese Geräusche, die einem nicht mehr zur Ruhe kommen lassen. Zur Ruhe, um die Geräusche der „ungestörten“ Natur zu hören. So hört man Vogelgezwitscher, Insektengesumme und das Rascheln von Blättern im Wind nur noch selten. Selbst wenn man sich einfach mal hinsetzen und zur Ruhe kommen möchte, braucht man nicht lange darauf zu warten, das alsbald ein menschengemachtes Geräusch einen daran hindert, wirkliche Ruhe zu finden.
Ein weitere technologische und gesellschaftliche Entwicklung der letzten zwei Jahrzehnte hält uns darüber hinaus auch davon ab, wirkliche Ruhe zu finden. Die betreffende Entwicklung ist, dass man über mobile Geräte mittlerweile immer und überall erreichbar ist und diese Erreichbarkeit auch häufig gesellschaftlich erwartet wird. Bei den betreffenden Geräten handelt es sich um Handys, Smartphones, usw. usf. Die ständige Erreichbarkeit und beim Smartphone die Möglichkeit ständig online zu sein, führen auch dazu, dass der Mensch keine Ruhe mehr findet, denn der gemeine Mensch möchte immer das Neuste aus seinem sozialen Umfeld etc. wissen und sich häufig auch selbst mitteilen. Er möchte sich mitteilen, da mit jeder seiner Mitteilungen, seine gesellschaftliche Präsenz und somit sein „gesellschaftlicher“ Wert steigt. Der Grund dafür ist, dass in unserer Gesellschaft die Menschen eine hohe soziale Anerkennung erfahren, die omnipräsent sind und sich und ihre Meinung, egal wie fundiert sie auch sein mag, zum Besten geben. Ruhige Menschen, die sich eher im Hintergrund halten, in Ruhe sich Gedanken machen und dann überlegte und fundierte Meinungen von sich geben, erfahren in unserer Gesellschaft keine soziale Achtung und Anerkennung mehr, da ihre Meinungen hinter der Flut unreflektierter Äußerungen anderer Menschen verschwindet. Auf Grund dessen leben die ruhigen, überlegenden Menschen häufig mehr oder weniger im sozialen Abseits. Da aber eigentlich kein Mensch im sozialen Abseits leben möchte, führt der moderne Mensch häufig dann doch, immer und überall, mobile Kommunikationsgeräte mit sich. Er hat diese Geräte dabei, damit er schnell reagieren kann, wenn etwas geschieht oder ein Bekannter etwas von sich gibt, auf das eine schnelle Reaktion erwartet wird. Aufgrund der möglichen sozialen Anerkennung, zahlen viele Menschen liebend gern den Preis für die ständige Erreichbarkeit, der im Verlust ihrer wirklichen Ruhe besteht. Oder tun sie es doch nicht liebend gern, sondern nur gezwungenermaßen?
Meiner Meinung nach sollte man doch lieber die soziale Achtung, der ständigen Erreichbarkeit, hinterfragen. Ich glaube nämlich, dass die soziale und gesellschaftliche Wertschätzung der ständigen Erreichbarkeit falsch ist und man diese Wertschätzung bekämpfen sollte. Ich bin der festen Überzeugung, dass man versuchen sollte, diese falsche Wertschätzung aus seinem Leben zu verbannen, um wieder wirkliche Ruhe zu finden, in der man sich mit sich selbst und den Problemen der Welt auseinandersetzen kann.

Doch das Finden „äußerer“ Ruhe ist nicht das einzige Problem. Nein! Es gibt ein weiteres Problem. Das Problem besteht darin, dass man, wenn man es doch einmal geschafft hat, irgendwann und irgendwo wirkliche Ruhe für die Ohren zu finden, die innere Ruhe alsbald verloren geht. Der Grund dafür ist, dass viele von uns Menschen verlernt haben, mit uns und unseren Gedanken allein zu sein. Wir haben verlernt, uns mit uns selbst auseinanderzusetzen, da immer irgendwelche Eindrücke, sein es Bilder oder Geräusche, von außen auf uns einwirken. Diese äußeren Eindrücke führen dazu, dass wir von dem, was uns in unserem Innersten bewegt, abgelenkt werden und nicht mehr mitbekommen, welche Lüftchen sich in unseren Herzen, aufgrund von (un-)bewusster Verdrängung, zu zerstörerischen Stürmen entwickeln. Findet man aber doch einmal einen Moment und einen Ort, an dem die äußeren audioaktiven Einflüsse minimiert bzw. auf natürliche Geräusche reduziert sind, also einen Moment von äußerer Ruhe, wandert häufig der eigene Blick nach innen. Mit dem Blick auf die eigenen Gefühle und Gedanken gerichtet, hört der Mensch dann häufig einen schrecklichen Radau, der in seiner Seele tobt. Einen Radau, der seinen Ursprung darin hat, dass man seine wahren Wünsche, Bedürfnisse und Gefühle meist unterdrückt und sie seltenst ausformuliert und seiner Umwelt mitteilt. So bemerkt man mit dem Blick nach innen, in Momenten von äußerer Ruhe, all die Ängste und Zweifel, die man im Laufe seines Lebens immer nur herunterschluckte, statt sie zu verarbeiten und mit ihnen abzuschließen. Im hier und jetzt hindern sie einen schließlich daran, wirkliche Ruhe zu finden. Betrachtet man sich die Gefühle etwas näher, so handelt es sich bei ihnen vielleicht sogar um Gefühle, die einem nachts den Schlaf rauben, die man aber immer wieder verdrängt, da man nicht wahrhaben möchte, dass sie einem die Seele belasten. Schließlich hat ja der gemeine Mensch häufig den Anspruch an sich, dass er als Teil der Gesellschaft, wie auch immer, funktioniert.

Doch das die Menschen keine äußere und innere Ruhe mehr finden ist nicht das einzige Problem in unserer Gesellschaft. Nein, selbst die vermeintliche Ruhe, die viele Menschen versuchen auszustrahlen und zu bewahren, verlieren sie regelmäßig. Sie verlieren sie hauptsächlich dann, wenn etwas nicht so läuft, wie sie es sich vorstellen oder wenn ihnen bei einer Diskussion die Argumente ausgehen. In solchen Situationen werden Menschen, selbst wenn sie häufig einen ruhigen Eindruck vermitteln oder vermitteln möchten, aufbrausend und das ein ums andere mal auch garstig. Der Grund dafür ist, dass bei vielen Menschen mehr Schein als Sein, in Bezug auf ihre äußere Ruhe, die sich im Idealfall aus einer grenzenlosen inneren Ruhe speist, vorherrscht. Doch viele Leute können schlicht nicht damit umgehen, sollte mal etwas nicht so laufen oder so sein, wie sie es gern hätten und geraten dann leicht außer sich.

Wie ich im vorhergehenden Abschnitt schon andeutete, so sollte sich die äußere Ruhe im Idealfall von einer grenzenlosen inneren Ruhe speisen. Doch wie die innere Ruhe finden, wenn der Krach der Welt und mobile Geräte, die einen immer und überall begleiten, einen davon abhalten, überhaupt zur Ruhe zu kommen. Wie wirkliche innere Ruhe finden, wenn unsere Gesellschaft die Menschen dahingehend formt, dass sie das, was sie beschäftigt, herunterschlucken und dadurch langsam ihre Seele vergiften. Wie soll man mit solch einer vergifteten Seele jemals innere Ruhe finden, wenn sie einem aufs äußerste schmerzt und man am liebsten einfach schreien möchte? Gar nicht! So muss man zuerst äußere Ruhe finden und wenn man sie gefunden hat, die äußere Ruhe dazu nutzen, um sich mit all den Dingen auseinanderzusetzen, die einem die Seele vergiften. Die Auseinandersetzung mit sich selbst sollte dabei dazu dienen, die Ursachen für die Vergiftung zu erkennen. Hat man schließlich die „wahren“ Ursachen für die Vergiftung erkannt, muss man nach und nach versuchen, die Ursachen endgültig, und nicht nur temporär, zu beseitigen. Die Beseitigung der Ursachen besteht dabei in der Regel darin, dass man seine persönlichen Probleme nach und nach, manchmal im Laufe von Jahren oder Jahrzehnten, je nachdem wie viele es sind und wie schwer sie wiegen, erkennt und löst. Erst wenn man alle eigene Probleme erkannt und gelöst, also die Vergiftung der eigenen Seele gestoppt hat, kann man in allen Lebenslagen ausgeglichen und ruhig wirken und agieren. Der Grund dafür ist, dass man, wenn man wirkliche innere Ruhe gefunden und seine Probleme gelöst hat, wenige Triggerpunkte für andere bietet, an denen sie einen verletzen oder aus der Ruhe bringen können und man sich auch sonst nicht mehr so schnell aus der Reserve locken lässt.

Doch wie könnte nach der obigen theoretischen Behandlung des Themas eine praktische Umsetzung zum Finden sowohl äußerer als auch innerer Ruhe aussehen? Der erste Schritt auf dem Weg zum Finden wirklicher Ruhe sollte darin bestehen, nach Wegen zu suchen, den Gesellschaftslärm und Ablenkungsquellen hinter sich zu lassen. Das kann dadurch geschehen, dass man mal eine Wanderung, z.B. durch ein Naturschutzgebiet macht, in dem keine Menschen arbeiten und man auf dieser Wanderung alles störende wie Smartphones, MP3-Player, etc. zuhause lässt. Hat man etwas Glück bei der Wahl des Wanderweges, so handelt es sich bei ihm um einen kaum frequentierten Wanderweg und man hört über Stunden hinweg nur die Geräusche kaum berührter Natur. Bei vielen Wanderungen beginnen dann meistens die Beine wie von selbst zu laufen und die eigenen Gedanken frei zu werden. Ab diesem Moment, an dem die Gedanken frei werden, kann man sie nach innen schweifen lassen und über sich und sein Leben reflektieren. Man kann darüber reflektieren, was einen beschäftigt und einen belastet. Man kann darüber reflektieren, was einem wirklich wichtig auf dieser Welt ist und man kann Entscheidungen treffen, die einem die Möglichkeit bieten, die Probleme, die einem im Innersten bewegen, endgültig zu lösen und dem Leben darüber hinaus einen Sinn zu geben. Einen Sinn, der einen erfüllt und ruhig und ausgeglichen werden und leben lässt.
Das Finden von äußerer Ruhe, das Erkennen von Problemen und das Lösen von ihnen, ist dabei ein zyklischer Prozess, der niemals endet. Er endet nie, da immer Zeit vergeht und sich die eigenen Umstände und Einstellungen ändern. Dabei sei erst einmal dahin gestellt, ob es sich um intrinsisch oder extrinsisch motivierte Umstände handelt, die auf das eigene Leben Einfluss nehmen. Doch je mehr Probleme und Umstände, die einen belasten, man löst, desto eher findet man wirkliche innere Ruhe. Dieser inneren Ruhe ist häufig gemein, dass sie auch nach außen hin strahlt und man sich nicht aktiv bemühen muss, ruhig auf andere zu wirken und in allen Situationen ruhig zu bleiben. Man tut es einfach. Diese Ruhe und die damit einhergehende Besonnenheit, ist das, was man selbst und die Welt wirklich brauchen. Man selbst braucht sie, da man sonst irgendwann kaputtgeht und zu einem seelischen Wrack wird und die Gesellschaft braucht sie, da nur ruhige und besonnene Entscheidungen dazu führen, dass man noch morgen eine Welt hat, auf der man glücklich und gesund leben kann.

In diesem Sinne: „Findet und erhaltet euch die echte Ruhe in eurer Seele.“

Veröffentlichungsdatum: 23.06.2019

Von Ehre und der Kunst, sich selbst nicht zu ernst zu nehmen

￼Linien

Ein böses Gesicht trägt er zur Schau. Er, der sonst immer austeilt und Witze auf Kosten anderer macht, verlor auf einmal sein spöttisches Lächeln. Er, der sich häufig für etwas Besseres, als all die anderen hielt, ist wütend auf den Wicht, der seine „Ehre“ verletzte. Er ist wütend auf den Wicht, der die anderen dazu brachte, auch einmal über ihn zu lachen. Jetzt brodelt es in ihm und er sinnt auf Rache. Doch, warum? Hat der Wicht denn nicht das getan, was er selbst auch immer tut? Hat der Wicht nicht einfach einmal den Spieß umgedreht und ihn vor Augen geführt, wie er sich benimmt und gibt? Doch, genau das hat der Wicht getan, aber er, der sich selbst für die Krönung der Schöpfung hält, nimmt sich selbst zu ernst. Er, der sich doch für unfehlbar und genial hält, kann einfach nicht akzeptieren, wenn auch einmal ein Witz auf seine Kosten geht. Er kann nicht akzeptieren, dass andere mit Witzen aufzeigen, dass auch er einfach nur ein Mensch unter vielen ist.

Betrachte ich mir unsere menschliche Gesellschaft, so stelle ich fest, dass es viele Menschen, wie den oben beschrieben, gibt. Es gibt viele Menschen, die immer Späße auf Kosten andere machen oder „dumme Sprüche“ klopfen, die das Potential haben, andere zu verletzen. Doch die Möglichkeit andere zu verletzen, hält sie nicht davon ab, die Späße zu machen oder die Sprüche zu klopfen. Doch dreht dann einmal einer den Spieß um und macht einen Spaß auf ihre Kosten oder klopft einen dummen Spruch, der sie betrifft, so ist gleich für die betreffende Person der Spaß vorbei. Dabei müsste doch jedem bewusst sein, dass man, wenn man wirklich glücklich leben möchte, sich selbst nicht zu ernst nehmen darf. Statt sich selbst zu ernst zu nehmen, sollte man einfach über die Witze, die andere auf einen seine Kosten machen, lachen und auf eine intelligente Art und Weise mitmachen oder den Witz pointiert auseinander nehmen und umkehren, so dass seine Wirkung entweder verpufft oder den Witzereißer selbst trifft. Der Grund dafür ist, dass man immer auch über sich selbst lachen können sollte, wenn man nicht verbittert und allein sterben möchte. Darüber hinaus sollte man auch, meiner Meinung nach, anstatt Witze auf Kosten anderer zu machen, erst einmal Witze auf seine eigenen Kosten machen. Mit Witzen, die man macht und die auf die eigenen Kosten gehen, verletzt man nämlich in der Regel niemand anderes und gibt damit den anderen auch keinen Grund, den Spieß umzudrehen. Lacht man darüber hinaus auch über die Witze, die andere versuchen, auf die Kosten von einem selbst zu machen, so nimmt man ihnen häufig den Wind aus den Segeln. Das gilt besonders dann, wenn die Intention hinder ihren Witzen, der Versuch, des bewussten Verletzens der eigenen Gefühle ist.
Kurz, meiner Meinung nach sollte man, solange Witze, Sprüche und Späße einen nur auf eine rein verbale Art treffen, einfach bei ihnen mitmachen oder, sollte das Mitmachen einem Unbehagen bereiten, sie einfach an sich abperlen lassen. An dieser Stelle kommt jetzt der ein oder andere und meint, dass diese Sprüche, Witze und Späße ihn aber in seiner Ehre verletzten. Doch was ist diese Ehre überhaupt? Laut Duden ist die Ehre: „Ansehen aufgrund offenbaren oder vorausgesetzten (besonders sittlichen) Wertes.“ Also wie kann jemand anderes die eigene Ehre verletzen, wenn die Ehre doch von eben den anderen Personen in Form von Ansehen gewährt wird? Oder sollte man sich nicht lieber doch fragen, ob man überhaupt „Ehre“ braucht und haben möchte, wenn sie sich an den moralischen Vorstellungen einer Gemeinschaft, sei es eine bestimmte Gesellschaft oder Religionsgemeinschaft, orientiert und sowohl viele Gesellschaften, als auch Religionen, in allerhand Punkten einfach nur veraltete moralische (Wert-)Vorstellungen haben. Sein wir doch mal ehrlich, in vielen Religionen und in unserer Gesellschaft herrschen veraltete moralische Wertvorstellungen, die sowohl den Menschen als Krönung der Schöpfung und somit als über allen anderen Lebewesen stehen sehen, als auch Personengruppen über andere Personengruppen stellen, die entweder nicht der gleichen Gesellschaft oder der gleichen Religion angehören. Darüber hinaus herrscht in vielen westlichen Gesellschaften eine Wertvorstellung, die sich überwiegend am materiellen Besitz von Personen orientiert, man sehe z.B. den amerikanischen Traum, vom Tellerwäscher zum Millionär, der reinweg vom Materialismus handelt, oder an der ständigen Publicity (ständiges präsent sein in der Öffentlichkeit) von allen möglichen Personen, die Anerkennung suchen. Ich für meinen Teil sehe diese Art der Ehre, wie sie sowohl in vielen Religionen, als auch in den verschiedensten Gesellschaften gelebt wird, kritisch und lehne sie für mich ab.
Anders sieht es dagegen aus meiner Sicht mit dem Ehrgefühl aus. Der Grund dafür ist, dass das Ehrgefühl aus den eigenen moralischen Überlegungen und Überzeugungen erwächst. Es speist sich daraus, was man für gut und richtig erachtet und aus den eigenen moralischen Vorstellungen. Das Ehrgefühl betreffend kann ich verstehen, dass es einen verletzt, wenn etwas gesagt wird, das potentiell dazu geneigt ist, es zu verletzen. Doch muss man sich eben bewusst machen, dass das Ehrgefühl immer aus der eigenen Überzeugung heraus entsteht und darum nicht zwangsläufig den gesellschaftlichen Vorstellungen entspricht. Dieses Ehrgefühl betreffend muss ich sagen, dass man es für sich selbst ernst nehmen sollte und darüber hinaus versuchen sollte nach ihm zu leben. Also, das man versuchen sollte, die eigenen moralischen Vorstellungen zu leben, aus denen sich das eigene Ehrgefühl speist. Doch sollte man niemals versuchen, das eigene Ehrgefühl anderen aufzuzwingen. Man sollte auch niemals verletzt reagieren, wenn mal jemand Witze macht oder Sprüche klopft, die geneigt sind, es zu verletzen. Stattdessen sollte man mitmachen und die eigene Überzeugung als Witz oder klugen Spruch den anderen entgegenhalten. Satire ist ein gutes Mittel für pointierte Erwiderungen, die anderen den Wind aus den Segeln nehmen können. Das aller Wichtigste ist aber, sich dabei selbst nicht zu ernst zu nehmen und wenn es wirklich nicht anders geht, freundlich grinsend, den anderen ins Gesicht lachen und sich dabei denken: „Ich bin ich und du bist du, wir beide haben genug zu tun, um unsere Leben zu bestreiten, wer besser lebt, wird die Zunft zeigen.“
Sollte jemand doch nach körperlicher Genugtuung verlangen, so sei ihm gesagt: „Wir leben nicht mehr im Mittelalter und auch nicht mehr im neunzehnten Jahrhundert. Wir haben die Aufklärung und eine moralische Entwicklung hinter uns, die Duelle und andere Arten der körperlichen Genugtuung ächtet und das ist auch gut so. Die am nachhaltigsten wirkenden Schlachten, die das Potential haben auf Dauer etwas zu verändern, werden nämlich über die verschiedensten Arten der Kommunikation geführt. Sollte dir also etwas nicht passen oder etwas dein ‚Ehrgefühl‘ verletzen, so versuche den anderen deinen Standpunkt verbal oder schriftlich zu verdeutlichen. Nur wenn es zu körperlicher Gewalt kommt, so greife als letztes Mittel auch auf sie zurück. Ansonsten nimm dich selbst nicht zu ernst und lach auch mal über dich.“

Aber doch noch eine Anmerkung zum Schluss, nicht das man mich jetzt noch jemand falsch versteht. Selbst wenn ich der Überzeugung bin, dass man sich selbst nicht allzu ernst nehmen sollte, so sollte doch jeder die Konsequenzen seines Handelns bedenken und die Auswirkungen, die es auf andere Menschen oder die Umwelt hat, ernst nehmen. Vor allem sollte man die Auswirkungen ernst nehmen, wenn das eigene Verhalten dazu führt, dass Menschen geschädigt oder die Umwelt zerstört wird. Doch sich selbst so erst zunehmen, dass man sich wegen so etwas wie „verletzter Ehre“ aufregt und deswegen vielleicht unbedacht oder bösartig handelt, oder gar andere Lebewesen körperliche schädigt, sollte man niemals.

Veröffentlichungsdatum: 30.06.2019

Von der Wohlstandsgesellschaft

￼Linien

Hört man sich Reden von Politikern und Entscheidungsträgern in unserer Gesellschaft an, so sprechen sie häufig vom Wohlstand. Sie sprechen vom Wohlstand für alle und der Wohlstandsgesellschaft. Sie reden davon, dass in unserer Gesellschaft alle im Wohlstand leben sollten und keiner abgehängt werden darf, zumindest keiner der Einheimischen. Doch was ist dieser Wohlstand, von dem sie ständig reden, und leben wir wirklich in einer Wohlstandsgesellschaft?

Betrachte ich mir unsere Gesellschaft und verdeutliche ich mir, was diese Entscheidungsträger meinen, so wird mir bewusst, dass sie eigentlich immer nur vom materiellen Wohlstand sprechen. Sie, die die Entscheidungen in unserer Gesellschaft treffen, reden häufig nur vom Wohlstand, im Sinne vom materiellen Besitz. Sie versprechen, dass jeder, der sich gesellschaftlich integriert und sein Bestes gibt, Wohlstand erreichen kann. Doch ist es wirklich Wohlstand, wenn man immer und immer mehr materiellen Besitz anhäuft oder handelt es sich um ein falsches Verständnis von Wohlstand?
Setzt man sich mit den Reden der Politiker und Entscheidungsträger auseinander, gewinnt man darüber hinaus den Eindruck, dass sie der Überzeugung sind, dass materieller Wohlstand glücklich macht. Doch schaut man sich dann viele Menschen an, von denen behauptet wird, dass sie in unserer Gesellschaft im Wohlstand leben, so findet man häufig für diese Behauptung keinen Beleg. Manchmal habe ich gar den Eindruck, dass einige Menschen, die materiellen Wohlstand erreichten, unglücklicher sind, als Menschen die bescheiden in „materieller Armut“ leben. Sie sind z.T. unglücklicher, da sie von Verlustängsten geplagt werden und sie ihre Bestätigung und gesellschaftliche Anerkennung eben an ihrem materiellen Besitz fest machen. Kurz gesagt, man gewinnt den Eindruck, dass der Mensch ein guter, im Sinne von üppiger, Konsument sein muss, um der gesellschaftlichen Vorstellung von Wohlstand zu entsprechen. Darüber hinaus gewinnt man auch den Eindruck, dass die Menschen Angst davor haben, irgendwann nicht mehr so üppig, häufig über ihren Verhältnissen, konsumieren zu können und aufgrund dessen den gesellschaftlichen Statusverlust fürchten.
Mit dieser Betrachtung im Hinterkopf kann ich nicht glauben, dass wirklicher Wohlstand sich alleinige aus materiellen Besitz und Konsum speist. Stattdessen stellt sich mir die Frage, ob das Ziel einer Wohlstandsgesellschaft nicht sein sollte, dass alle Menschen, wenn nicht gar alle Lebewesen, gut, aber nicht im Überfluss leben können. Damit meine ich, dass es doch in einer Gesellschaft eigentlich wichtiger sein sollte, dass alle Lebewesen über genügend Grundnahrungsmittel, genügend Trinkwasser, guten Zugang zum Gesundheitssystem, gute Bildung, etc. verfügen, anstatt materiellen Besitz anzuhäufen. Wie kann es sein, dass selbst in unserer sogenannten Wohlstandsgesellschaft, Menschen jährlich oder gar mehrmals im Jahr, in den Urlaub fliegen, damit den Klimawandel befeuern, was zu Ernteeinbußen führt, was wiederum dazu führt, dass die Ärmsten hungern oder Landflucht begehen müssen. Wo ist die Genügsamkeit als Wohlstandstugend, die die Menschen dazu bringt, ihr Geld in nachhaltige Dinge zu investieren. Wo ist die Geduld, die die heutige Generation auch mal mehrere Jahre auf einen großen Urlaub sparen lässt, der dann länger und nachhaltiger ist, als es irgendein Kurztrip je sein könnte? Warum wird der jährliche Flug- oder Autotrip in den Urlaub nur als Zeichen des Wohlstands angesehen, wenn er doch den meisten Menschen gar nicht die erhoffte Entspannung und Erholung bringt, da sie sich meistens mit Reisestress und Ärger über dieses und jenes beschäftigen?
Sollten die Menschen in unserer sogenannten Wohlstandsgesellschaft nicht eher durch Politiker, Entscheidungsträger und Personen des öffentlichen Lebens, dahingehen motiviert werden, dass sie sehen und verstehen, dass wahrer Wohlstand einfach die Erfüllung der Grundbedürfnisse und das Finden vom Glück im Kleinen ist? Sollten nicht gerade die Politiker aufhören, Klientelpolitik aus dem letzten Jahrhundert zu betreiben und ehrlich zu den Menschen sein? Sollten die Politiker nicht mal den Mumm haben und sagen: „Wir können nicht länger im Überfluss, also so wie bisher, leben! Wir müssen uns wieder auf das wesentliche besinnen, damit wir auch noch in zwanzig oder dreißig Jahren im Wohlstand leben können. In einem Wohlstand, in dem unsere Grundbedürfnisse noch befriedigt werden können, auf das wir auch dann noch glücklich und zufrieden, im Einklang mit der Natur und unserer Umwelt, leben können.“ Doch das wichtigste dabei wäre, nicht nur solche Aussagen zu treffen, sondern ihnen im Anschluss auch wirklich Taten folgen zu lassen.
Vielleicht wäre es für unsere Gesellschaft auch gut, wenn sich die Entscheidungsträger eher der Befriedigung der lebensnotwendigen Grundbedürfnisse und der Förderung des gesellschaftlichen Glückes verschrieben, wobei das gesellschaftliche Glück sich daran orientieren sollte, dass die soziale Einbindung von Menschen gefördert wird. Die Politik, gesellschaftlichen Entscheidungsträger und die Personen des öffentlichen Lebens sollten sich dafür einsetzen, dass in unserer Gesellschaft nicht mehr der materielle Besitz zur gesellschaftlichen Anerkennung oder dessen Mangel, zur gesellschaftlichen Ächtung führt, sondern das soziale Interaktionen und Kontakte wieder mehr zählen und das nicht der mit den „dicksten“ Auto Beachtung findet, sondern der mit dem besten Witz und Verstand, der darüber hinaus gut und glücklich, wirklich nachhaltig lebt.

Nach der obigen, vielleicht doch etwas abstrakten Abhandlung möchte ich kurz aufzeigen, was ich aus diesen Überlegungen für mich und mein Leben mitnehme. Zuerst muss ich sagen, dass ich mich für meinen Teil, nicht als Teil unserer deutschen (materiellen) Wohlstandsgesellschaft sehe und auch kein Teil von ihr sein möchte. Statt fast ausschließlich nach materiellen Werten zu streben und für kurze Freuden die Umwelt zu zerstören, möchte ich doch lieber mein Glück im Kleinen suchen. Mein Wohlstand soll der sein, dass ich genügend Nahrungsmittel und Trinkwasser habe, um gesund zu leben. Natürlich erachte ich es auch als meinen persönlichen Wohlstand, dass ich einen guten Zugang zur ärztlichen Grundversorgung habe, in der notwendige Behandlungen, bei Krankheit, durchgeführt werden. Mein persönlicher Wohlstand, wobei es schon fast an Luxus grenzt, ist, eine Wohnung / ein Haus, mit einem Garten zu haben, in dem die verschiedensten Pflanzen wachsen und Insekten, Vögel, etc. ein zuhause finden können. Aufgrund dessen soll mein persönliches Streben auch nicht auf materiellen Zugewinn ausgerichtet sein, sondern darauf, die Nachhaltigkeit meines kleinen Wohlstands, nach und nach und immer weiter zu verbessern. Dadurch, dass ein Garten mein kleiner Wohlstand ist, brauche ich nicht für einen Erholungs- oder Spaßurlaub mit dem Flugzeug oder Auto zu verreisen, sondern finde sowohl Erholung als auch Spaß in meinem Garten oder, wenn ich mal raus „muss“ auf einer Wanderung in meiner näheren Umgebung, deren eventuelle Anreise ich mit den öffentlichen Verkehrsmitteln bewältigen kann. Darüber hinaus brauche ich auch keine Abenteuer-Urlaube, sondern finde die Abenteuer in Romanen. In Romanen, bei deren Lektüre mein Geist auf fantastische Reisen in die verschiedensten realen oder erdachten Welten geht. Auch die Lektüre von Romanen ist somit ein Aspekt meines persönlichen Wohlstands.

In diesem Sinne bleibt mit nur noch zu sagen: „Fragt euch, was wirklicher Wohlstand, abseits von materiellem Besitz, ist oder sein kann und strebt nach einem nachhaltigen und gesunden Wohlstand.“

Veröffentlichungsdatum: 07.07.2019

Minimalistisch essen und kochen

￼Linien

Das Gericht kommt frisch zubereitet aus der Küche des Restaurants und ohne auch nur von der Speise zu kosten, nimmt er erst den Salzstreuer und anschließend den Pfefferstreuer zur Hand, um reichlich des Minerals und des Gewürzes über die Speise zu streuen. Er erachtete es nicht einmal als notwendig, erst die Speise zu kosten, bevor er ihr mit den Hilfsstoffen zu Leibe rückt. Nein, man gewinnt den Eindruck, dass alle Speisen für ihn fad schmecken, die er noch nicht selbst (nach-)gewürzt hat.
Sprung an einen anderen Ort. An der Tür klingelt es. Mit dem Portemonnaie in der Hand geht sie zur Tür und öffnet sie. Vor der Tür steht ein Mann in der Uniform eines Lebensmittellieferdienstes. In der Hand hält er eine Thermobox, aus der er ihr jetzt nach und nach in Kunststoff verpackte lauwarme Speisen reicht. Sie inspiziert die Speisen und gibt dem Mann das Geld für sie. Danach nimmt sie sie mit und setzt sich mit ihren Freunden an den Küchentisch. Am Küchentisch kratzen sie und ihre Freunde die lauwarmen Speisen aus den Kunststofftransportverpackungen und teilen sie untereinander auf, bevor sie sie verzehren. Als sie fertig gegessen haben, sind sie zwar satt, aber wirklich gemundet hat es ihnen nicht. Doch nicht nur das, darüber hinaus stapeln sich die leeren Behälter der Speisen zu nicht gerade kleinen Haufen, auf denen sie ihrer letzten Reise, in den Restmüll, harren.
Wir verlasen die Wohnung und gehen in die Wohnung der Nachbarn. Zwei Menschen, vielleicht ein Paar, stehen um einen Tisch, auf dem verschiedene Zutaten und Gewürze, sowie gekochte Grundnahrungsmittel stehen. Sie streiten sich darüber, wie sie das Gericht, das bereits seit einer viertel Stunde fertig ist, auf den Tellern anrichten sollen. Sie streiten sich darüber, ob dieses oder jenes Gewürz, das ihrer Meinung nach der Optik der Speise noch zuträglich wäre, auch geschmacklich gut zu der Speise passt. Am Ende siegt das Aussehen über die Zweifel bzgl. des Geschmackes und die Speise wird einfach „hübsch“ hergerichtet. Schließlich machen sie ein Foto von der hergerichteten Speise und stellen es online, auf das die Bekannten es „liken“ können. Erst nach dem das Bild in ihrem Social-Media-Profil prangt, beginnen sie zu essen. Doch, was für ein Schock. Schon beim ersten Bissen verziehen sie ihre Gesichter und schieben die Teller weit von sich fort. Das Essen ist nämlich kalt und schmeckt aufgrund all der Gewürze, die nur der Optik dienen, nach allem und nach nichts.

Betrachtet man sich die beschrieben Situationen und Verhaltensweisen, so kann man eigentlich nur zu der Überzeugung gelangen, dass nicht wenige Menschen in unserer westlichen Welt, ein gestörtes Verhältnis zu dem, was sie tagtäglich kochen und essen haben. Wir, in unserer westlichen Gesellschaft, lassen unsere Geschmacksnerven verkommen, auf dass wir entweder nicht mehr die feinen Geschmacksnuancen, die selbst viele Grundnahrungsmittel haben, wahrnehmen. Stattdessen essen wir überwürzte oder irgendwelche industriell und / oder fremd zubereitete Speisen, bei denen die Geschmacksstoffe entweder durch einen weiten Transportweg oder durch eine industrielle Zubereitung zerstört oder gar nicht erst vorhanden sind. Wir schieben uns Speisen zwischen unsere Kauleisten, die eigentlich das Gegenteil von einer Gaumenfreude sind, da wir uns nicht die Zeit nehmen, selber zu kochen. Darüber hinaus sehe ich in unserer Gesellschaft noch das Problem, dass vielen Menschen Speisen nicht mehr in erster Linie als Nahrungsmittel dienen, sondern als ein Lifestyle-Produkt, über das sie sich definieren. Für sie zählt häufig das Aussehen von Gerichten mehr, als ihr Geschmack. Der Grund dafür ist, dass sie das Aussehen der Speisen, in Form von Bildern teilen können, aber nicht den Geschmack, der zum einen zutiefst subjektiv ist und sich zum anderen nicht über die digitalen Netzwerke teilen lässt. Darüber hinaus versuchen viele Menschen ihre (pseudo-) Weltgewandtheit mit Hilfe ihrer Speisen und Nahrungsmittel auszudrücken. Das merkt man daran, dass die betroffenen Personen viele Zutaten und Nahrungsmittel verwenden, die nur in fernen Ländern vorkommen bzw. wachsen, z.B. Avocados, etc. Dabei blenden die betreffenden Menschen häufig aus, dass es vielleicht genauso gute, wenn nicht gar bessere einheimische Speisen und Zutaten gibt. Doch, nicht nur das. Darüber hinaus blenden solche Menschen häufig auch aus, welche Auswirkungen der Anbau, die Verarbeitung und der Transport der Speisen und Zutaten von der Herstellung bis zum Verzehr, auf die Umwelt hat und das es umweltfreundlichere und nachhaltigere lokal angebaute Zutaten und Lebensmittel gibt.
Nach all den obig beschrieben Betrachtungen kann man sich eigentlich nicht des Eindruckes erwehren, dass wir, in unserer Gesellschaft, mal unsere Einstellung zu Zutaten, Lebensmitteln und Speisen überdenken sollten. Wir, also alle Menschen die in unserer Gesellschaft leben, sollte vielleicht einmal versuchen, uns darauf zu besinnen, was die wesentlichen Anforderungen an Zutaten und Lebensmittel sind. Wir sollten uns darauf besinnen, dass Zutaten, Nahrungsmittel und Speisen einfach wieder nahrhaft sind und gut schmecken, ohne einen Gedanken daran zu verschwenden, dass sie anderen Menschen vielleicht als zu gewöhnlich erscheinen oder sie aufgrund ihrer Einfachheit nicht als Social-Media fähig angesehen werden.
Mit diesem Gedanken im Hinterkopf stellt sich einem, zumindest mir, die Frage, warum nicht einfach mal versuchen, minimalistisch zu essen und zu kochen?

Doch was verstehe ich überhaupt unter minimalistisch essen und kochen? Unter minimalistisch essen und kochen verstehe ich, dass man nach Möglichkeit lokale, kaum verpackte Lebensmittel und Zutaten isst bzw. zum Kochen verwendet, da dann ihre Auswirkungen auf die Umwelt i.d.R. recht klein sind. Darüber hinaus verstehe ich darunter, dass man kaum verarbeitete Lebensmittel und Zutaten verwendet und auch beim selber Kochen wenige Zutaten verwendet, um sich dadurch wieder die Eigengeschmäcker der verschieden (Grund-) Zutaten bewusst zu machen und zu lernen, sie beim Kochen bewusst einzusetzen. Vielleicht lernen einige von uns Menschen dadurch wieder, dass Nahrungsmittel und Speisen nicht „fancy“ sein oder aussehen müssen.

Doch wie kann dem einfachen Menschen, in unserer vom Überfluss geprägten westlichen Gesellschaft, der Einstieg ins minimalistische Essen und Kochen gelingen? Ein erster Schritt wäre vielleicht, nicht mehr in Fastfoodrestaurants zu gehen, um dort in Plastik und Papier eingepackte Speisen zu essen, die je nach Restaurant, Minuten oder gar über den ganzen Tag warm gehalten werden. Stattdessen wäre es doch besser, in Restaurants zu gehen, die die Speisen frisch zubereiten, da sich dadurch schon einmal der anfallende Verpackungsmüll reduzierte und die Geschmacksstoffe, die sich in den Zutaten und in dem Essen befinden, nicht tot gekocht wären, bevor man die Speise zu sich nimmt. Doch wirklich minimalistisch essen kann man in Restaurants eigentlich nie und selbst minimalistisch kochen, schon gar nicht. Der Umstieg vom Fastfoodrestaurant zu einem Restaurant, das die Speisen frisch kocht bzw. zubereitet wäre nur ein erster kleiner Schritt in die richtige Richtung. Doch was wären dann die weiteren Schritte auf dem Weg zum minimalistischen Kochen und Essen?
Um wirklich minimalistisch zu essen, empfiehlt es sich meiner Meinung nach, auch mal Zutaten oder grundlegende Nahrungsmittel ohne irgendwelche Beilagen zu essen, um so wieder zu erfahren und zu lernen, wie diese Zutaten und Nahrungsmittel wirklich schmecken. Man sollte einfach mal ein frisch gebackenes Weizen-, Vollkorn-, etc. Brötchen oder Brot essen, ohne es mit irgendetwas zu belegen oder zu beschmieren, um sich dadurch bewusst zu machen, was alleinig die Grundzutaten dieser alltäglichen Nahrungsmittel für einen geschmacklichen Unterschied machen. Vielleicht sollte man auch einfach mal Nudeln, die aus verschiedenen Zutaten bestehen oder verschiedene Sorten von Kartoffeln kochen und verkosten, um deren unterschiedliche Geschmäcker kennen und nutzen zu lernen. Der Grund dafür ist, dass man, wenn man die Eigengeschmäcker vieler Grundzutaten kennt, ebendiese verschiedenen Grundzutaten gezielt nutzen kann, um wohlschmeckende Gerichte zu kreieren, die ohne viele, wenn vielleicht nicht sogar ganz ohne, zusätzlich Gewürze auskommen.
Hat man diese geschmacklichen Erfahrungen gesammelt, kann man zum einen darauf achten, dass man Brotbeläge und Brotaufstriche gezielt so auswählt, dass sie, wenn man sie denn überhaupt noch benötigt, den Geschmack des Brotes oder Brötchens ideal ergänzen, anstatt dass sie selbst so stark nach Gewürzen und anderen Zusatzstoffen schmecken, dass man durch sie den ursprünglichen Geschmack des Brotes oder des Brötchens nicht mehr wahrnimmt. Damit steht einem dann nämlich auch der Weg offen, entweder einfache Brotaufstriche und Beläge, die wenige Zutaten haben, zu kaufen oder sie sich gar, was noch besser ist, einfach selbst zuzubereiten, indem man einfach, unter Zuhilfenahme weniger Zutaten, seiner Kreativität freien Lauf lässt. Zum anderen kann man beim Kochen darauf achten, dass sich die verschiedenen Grundzutaten ideal ergänzen, so dass man auch bei selbst gekochten Mittag- oder Abendessen fast gänzlich auf zusätzliche Gewürze und sonstige Geschmacksstoffe verzichten kann.
Möchte man wirklich minimalistisch essen und kochen, empfiehlt es sich darüber hinaus, hauptsächlich lokale und saisonale Zutaten und Nahrungsmittel zu verwenden bzw. zu essen. Der Grund dafür ist, dass diese Zutaten und Nahrungsmittel in der Regel eine bessere Ökobilanz haben, als exotische, die häufig stark verpackt und gekühlt, über weite Strecken transportiert werden müssen. Am allerbesten ist dabei noch, wenn man sich die Nahrungsmittel und Zutaten unverpackt, bei Bauern oder auf dem Bauernmarkt holt, wenn man sie denn bequem per Fuß oder Fahrrad erreichen kann, damit keine Treibhausgase durch das eigene Einkaufen entstehen.

Schlussendlich bleibt mir eigentlich nur noch zu sagen, ich kann jedem nur empfehlen, zu versuchen, die Eigengeschmäcker von Zutaten und Nahrungsmitteln wieder kennen und schätzen zu lernen. Darüber hinaus sollte jeder versuchen, den Einsatz von Gewürzen oder eigentlich unnötigen Zutaten zu reduzieren, auf das man wieder bewusst schmeckt. Zu diesem Punkt vielleicht noch ein kleiner Tipp für all die Menschen, die eigentlich immer nur etwas Neues machen oder versuchen, wenn es ihnen als Challenge präsentiert wird: „Versucht einmal ein gutes Mittag- oder Abendessen aus möglichst wenigen und darüber hinaus saisonalen Zutaten zu kochen. Dabei zählt auch jedes einzelne zugegebene Gewürz oder Mineral (Salz) als eine Zutat. Schafft ihr es, ein reichhaltiges und gut schmeckende Mahl aus fünf Zutaten frisch zuzubereiten?“

In diesem Sinne „bon appétit.“

Veröffentlichungsdatum: 14.07.2019

Vom Alkohol

￼Linien

Man kann ihm kaum entkommen. Überall wird er angeboten und ausgeschenkt. Er wird als ein Lösungsmittel für Schüchternheit und Angst angepriesen und manchmal auch zum Entfernen von Flecken verwendet. Darüber hinaus wird er von nicht wenigen Menschen als ein Mittel zur Flucht benutzt. Als Mittel zur Flucht aus dem Alltag, vor Problemen oder auch nur, vor sich selbst. Vor sich selbst, da die meisten Menschen verlernten, mit sich selbst allein zu sein oder auch nur klarzukommen. Sein Konsum ist darüber hinaus gesellschaftlich akzeptiert und nur wenn er in Übermaß konsumiert wird oder man nach seinem Konsum andere gefährdet, mit Ablehnung bedacht. Wobei eigentlich nicht der Alkohol, von dem ich hier schreibe, mit Ablehnung bedacht wird, sondern die Menschen, die ihm verfielen und sich und andere anschließend leichtsinnig oder fahrlässig gefährdeten. Doch wie kommt es überhaupt, dass der Alkohol in solchen Massen und nicht in Maßen und mit bedacht, wenn überhaupt, getrunken wird?
Betrachte ich mir unserer Gesellschaft, so gehört der Alkohol für viele Menschen bei bestimmten gesellschaftlichen Anlässen, zur Entspannung oder zum Essen „einfach“ dazu. Für sie ist es ganz normal, wenn sie sich mit Bekannten, Familie und Freunden treffen, Alkohol zu trinken. Doch nicht nur das, für den ein oder anderen gehört das abendliche Bier oder das Glas Wein, zum Fisch oder Wild, einfach dazu. Fragt man diese Menschen nach dem Grund dafür, dass sie Alkohol trinken, sagen viele von ihnen, dass er ihnen einfach schmecke. Doch ist dem wirklich so?
Ich persönlich bezweifle diese Begründung, die sie für ihren Alkoholkonsum vorbringen. Der Grund dafür ist, dass ich, wenn ich daran zurückdenke, wie alkoholhaltige Getränke vielen meiner Bekannten und mir beim ersten Konsum schmeckten, ich sagen muss, dass sie uns eigentlich gar nicht mundeten. Damals, in unseren jungen Jahren, tranken wir ihn häufig einfach nur, da wir cool sein oder dazu gehören wollten, gespannt auf die Wirkung des Alkohols waren oder ihn einfach als Mittel zum Zweck benutzten. Er war unser Mittel der Wahl, um vor unseren Problemen zu fliehen oder die Dinge, die unsere Seelen in dunklen Momenten belasteten, zumindest zeitweise zu vergessen. Mit jedem getrunkenen alkoholischen Getränk wurde uns häufig dessen Geschmack angenehmer und so gewöhnten wir uns mit der Zeit an ihn. Diese Gewöhnung ging schließlich so weit, dass wir schon bald den uns anfänglich eher anwidernden Geschmack der Getränke, als normal empfanden.
Mit dieser Erinnerung im Hinterkopf kann ich eigentlich nur zu der Überzeugung gelangen, dass viele, vielleicht nicht alle Menschen, Alkohol wegen seiner Wirkung trinken. Sie trinken ihn primär, da sie sich von ihm Entspannung, Flucht, gesellschaftliche Teilhabe, etc. versprechen und nicht, weil er ihnen wirklich schmeckt und das auch schon immer tat. Damit ist ihre Behauptung, dass sie Alkohol tränken, weil er ihnen schmeckte, offensichtlich eine Lüge, dabei sei aber erst einmal dahin gestellt, ob es sich dabei um eine bewusste oder unbewusste Lüge handelt.

Doch kommen wir zu einem etwas anderen Punkt, nämlich dem Punkt des gesellschaftlichen Umgangs mit Alkohol, insbesondere des Umgangs vieler Deutscher mit diesem Thema. Betrachte ich mir im Generellen den Umgang vieler Deutscher mit dem Thema Alkohol, so ist das Erste, was mir auffällt, dass in einigen Gebieten Deutschlands bestimmte alkoholhaltige Getränke als Kulturgut angesehen werden. So wird bspw. Bier in vielen Teilen von Deutschland als Kulturgut angesehen, wobei ich nicht von der alkoholfreien Variante spreche. Nein, ich spreche von der Variante mit Alkohol. Der Grund dafür ist, dass man je nach Fest oder Veranstaltung komisch angeschaut wird, wenn man sich ein alkoholfreies Bier gönnt. Doch damit nicht genug, je nachdem in welchen gesellschaftlichen Kreisen man verkehrt, wird man, wenn man ein alkoholfreies Bier trinkt, vielleicht sogar „komisch angeschaut“ und z.T. nonverbal, durch Ausgrenzung, oder verbal diffamiert. Dabei stellt sich mir immer die Frage, wenn ich jemanden davon sprechen höre, das Bier ein Kulturgut sei, woran er diese Behauptung fest macht. Singt etwa das Bier gute Lieder? Spielt oder schreibt es etwa gute Theaterstücke? Malt es zeitlose Bilder? Erschafft es vielleicht epische Romane? Nein, all das tut es nicht. Das einzige was es, in seiner alkoholhaltigen Variante, tut, ist Menschen die zu viel von ihm trinken, dazu zubringen, schräge Lieder zu singen oder Schmierenkomödien zu spielen. Wobei es bei seinem Genuss immer einige der kostbaren Hirnzellen des Trinkenden zerstört und somit dazu beiträgt, dass die Durchschnittsintelligenz der Bevölkerung kleiner ist, als sie sein könnte. Doch nicht nur das Gehirn des Alkoholkonsumenten leidet, nein, auch die Leber kann über kurz oder lang unwiderruflich zerstört werden.
Mit diesen Gefahren des Alkohols vor Augen lohnt sich ein Blick auf den Einzelhandel. So ist dem Einzelhändler zwar verboten, alkoholhaltige Getränke an Minderjährige zu verkaufen, doch abseits des Alters von achtzehn Jahren findet kaum eine regulatorische Gesetzgebung bzgl. des Verkaufs von Alkohol in Geschäften des Einzelhandels statt. Diese Gesetzeslage nutzt der Einzelhandel und z.T. auch die Gastwirtschaft, wobei etwas besser reglementiert, aus. So fördert der Einzelhandel den Konsum alkoholhaltiger Getränke dadurch, dass er diese Art von Getränken aktiv bewirbt und mit Gewinnspielen oder mit bestimmten Arten der Darstellung z.B. „1 Meter Bier“, wobei die Bierflaschen in Reih und Glied in einem einen Meter langen Holzgestell stehen, Aufmerksamkeit auf die Produkte lenkt. In diesem Kontext kann mir auch keiner erzählen, dass man sich solch „einen Meter Bier“ einfach nur kauft, um die dargebotenen Flaschen Bier zu verkosten oder in Maßen zu genießen. Das wird wohl kaum einer der Käufer beim Erwerb beabsichtigen, oder?
Die Absicht hinter dieser Art der Werbung für alkoholhaltige Getränke im Einzelhandel ist, dass Kunden in die Geschäfte gelockt werden. Darüber hinaus sind „süchtige Kunden“, häufig treue Kunden, die immer wieder kommen, um ihren „Stoff“ zu kaufen, bis sie einst direkt oder indirekt durch ihn sterben. Sie kommen und kaufen immer wieder das Mittel ihrer Sucht und fördern so den Umsatz und den Gewinn des Einzelhändlers. In Bezug auf diese Art der Werbung und des Verkaufs von alkoholhaltigen Getränken kann man sich in diesem Zusammenhang auch fragen, was der Staat unternimmt. Was unternimmt der Staat, schließlich ist es seine Aufgabe, seine Bürger vor unnötigen Risiken zu schützen, auch wenn die Bürger selbst die Risiken unterschätzen? Was also unternimmt er bzgl. des Alkohols, der sicherlich ein verkanntes, weil gesellschaftlich akzeptiertes Risiko in sich birgt, und aufgrund dessen sein Konsum eigentlich stark reglementiert werden müsste? Das, was der Staat unternimmt, ist, dass er beim Verkauf alkoholhaltiger Getränke seine Hand aufhält und über die Alkoholsteuer mitverdient. Also eine Win-Win-Situation für Einzelhandel und Staat, oder?

Menschen wie mir, die einfach glücklich und gesund leben möchten, ohne ständig der (gesellschaftlichen) Aufforderung zum Trinken von alkoholischen Getränken ausgesetzt zu sein, stellt sich über kurz oder lang die Frage, wie man diesem aktiven Werben, für diese Droge, entgehen und widerstehen kann. Wie kann man am gesellschaftlichen Leben, wohlgemerkt auch am Nachtleben, teilnehmen und resolut den etwaigen gesellschaftlichen Zwängen, die einen dazu verleiten wollen, sich dem Alkoholkonsum hinzugeben, widerstehen? Wie schafft man es, Spaß mit anderen Menschen zu haben, bei denen man manchmal deutlich spürt, dass sie nur mit Alkohol glücklich sein können? Wie mit Menschen sich nüchtern unterhalten, deren Sprüche und Reden mit jedem Glas eines alkoholhaltigen Getränkes niveauloser werden? Wie mit Menschen in geselliger Runde, über die Probleme der Gesellschaft und der Welt reden und nach Lösungen für sie suchen, wenn der Alkohol sie betäubt und in eine Blase der Ignoranz abdriften lässt?
Was mich betrifft, so kenne ich keine allgemeingültige Antwort auf diese Frage. Ich weiß nur, dass gesellschaftliche Runden, bei denen viele der Anwesenden dem Alkohol zusprechen, mir meistens über kurz oder lang zu anstrengend werden. Ich weiß, dass ich dann auch manch einmal von den einen auf den anderen Moment meine Sachen packe und gehe. Mir ist bewusst, dass ich damit einigen Menschen, wobei ich einige von ihnen sogar zu meinen Freunden zähle, vor den Kopf stoße. Doch was soll ich machen? Ich trinke keinen Alkohol und wenn Gespräche und / oder Gesprächsthemen ins Unbedeutende oder zutiefst Materialistische abdriften, wobei sie bei den ein oder anderen auch ins Animalische abdriften, sehe ich einfach keinen Sinn darin, in der Runde zu verweilen. Mich interessiert einfach nicht, wer was mit wem, in welcher Stellung hatte und was die Traumautos, etc. der betreffenden Personen sind und welche technischen Vorzüge sie bieten. Wobei es sich meistens nur um Vorzüge handelt, mit denen sie doch nur ihre eigenen Egos streicheln. Mich interessierte eher die Begründung für diese oder jene Einstellung und diesen oder jenen materiellen Wunsch und dessen Sinn und Unsinn. Ja, über so etwas könnte ich stundenlang diskutieren. Doch solche Gespräche sind mit Menschen, die dem Alkohol über Gebühr zusprechen, meistens nicht möglich, da sie unter seinem Einfluss häufig einfach nur noch dogmatisch argumentieren. Und was bringen einem dogmatisch geführte Unterhaltungen? Nichts! Und somit sind Gespräche dieser Art für mich bedeutungslos.
Also mal ganz ehrlich nachgefragt: „Kann mir jemand sagen, warum ich in solchen gesellschaftlichen Runden verweilen sollte, deren Unterhaltungen für mich offensichtlich bedeutungslos sind?“

Zum Schluss bleibt mir eigentlich nur die Feststellung, dass ich persönlich keine Vorteile im Konsum alkoholischer Getränke sehe. Darüber hinaus bin ich der absoluten Überzeugung, dass wir eine bessere Gesellschaft hätten, wenn die Menschen weniger oder gar keine alkoholhaltigen Getränke mehr konsumierten. Ich bin der festen Überzeugung, dass wir persönliche und gesellschaftliche Probleme eher in den Griff bekämen, wenn wir sie nicht im Alkohol ertränkten. Vielleicht sollte sich jeder, der Alkohol trinkt, wirklich einmal bewusst machen, warum er es tut und ob ihm der Konsum wirklich einen Vorteil bringt oder ob die Nachteile nicht vielleicht doch überwiegen. Als Betroffener sollte man sich vielleicht auch einmal ehrlich fragen, ob es wirklich keine guten Alternativen zum Alkohol, bei den verschiedensten Anlässe, gibt oder ob man vielleicht die Umstände anpassen oder vermeiden sollte, die einem dazu bringen, dem Alkohol zuzusprechen.

In diesem Sinne: „Live sober!“

Veröffentlichungsdatum: 21.07.2019

Von der Liebe

￼Linien

Dem, der sich mit dem Thema Liebe eingehend auseinandersetzt und beschäftigt, um etwas über es zu schreiben, stellt sich ein Problem. Das Problem ist, dass der Begriff der „Liebe“ an und für sich, für ein tiefes Gefühl der Zuneigung steht und aufgrund dessen, zur Beschreibung des Gefühls tiefer Zuneigung zwischen verschiedenen Personengruppen, zwischen Personen und Tieren, zwischen Personen und Gegenständen und schlussendlich auch dafür verwendet wird, dass man sich selbst, manchmal als einziges Lebewesen oder Objekt, auf dieser Welt, verehrt und liebt. Doch damit nicht genug, darüber hinaus wird der Begriff „Liebe“, im Zusammenhang mit dem Geschlechtsverkehr verwendet, den einige Menschen als „Liebe machen“ bezeichnen.
Aufgrund dieser umfänglichen Bedeutung und Verwendung des Begriffes der Liebe, möchte ich mich zum Anfang dieser Kolumne erst einmal eingehend, mit den verschieden Arten der Liebe auseinandersetzten, um mich anschließen eingehend mit der Liebe zu beschäftigen, deren Ziel eine Liebesbeziehung bzw. eine Liebespartnerschaft zwischen nicht blutsverwandten Menschen ist.

Betrachtet man sich die verschiedenen Formen der Liebe, so gibt es zum einen die Liebe zwischen engen Familienangehörigen, also zwischen Eltern und Kindern oder zwischen Geschwistern, etc. Diese Liebesbeziehung, wohlgemerkt keine sexuelle Beziehung, ist in der Regel gewünscht und mehr oder weniger gesellschaftlich gefordert und gefördert, da sich Familienmitglieder, die sich lieben und ein tiefes Gefühl der Verbundenheit zueinander pflegen, um einander kümmern und sorgen, so dass sie selbst schwere Krisen durchstehen und evolutionär betrachtet, überleben können, um so ihren Stammbaum zu erhalten und fortzusetzen. Diese Art der Familienliebe ist meistens gegeben und meiner Erfahrung nach braucht es einiges, damit diese Liebe entweder nicht entsteht oder zerstört wird.
Ein möglicher Grund der z.B. dazu beitragen kann, dass diese Art der Liebe nicht entsteht, ist, wenn eine Frau ungewollt schwanger wird und dadurch vielleicht sozial oder beruflich zurücktreten muss und die Schuld für dieses „Zurücktreten müssen“ bei dem Kind sieht. Kommt es dann dazu, dass sie ihr Ungemach auf das Kind projiziert, so ist es möglich, dass sie sich von ihrem Kind distanziert und keine Liebe für es empfindet. Abgesehen von der Ungelegenheit der Empfängnis kann es auch sein, dass es der Frau nicht gelingt, Liebe für ihr Kind zu empfinden, wenn das Kind sie immer, in unangenehmer Weise, an den Erzeuger oder den Akt der Zeugung erinnert. Sind solche negativen Gefühle gegenüber dem Erzeuger bzw. den Erdzeugnisvorgang vorhanden, kann es sein, dass die Mutter sie auf ihr Kind projiziert und aufgrund dessen keine Liebe für es empfindet, obwohl es, also das Kind, eigentlich nichts dafür kann. Doch nicht nur Frauen können Probleme haben, Liebe zu ihren Kindern zu empfinden, nein, auch Väter können damit Probleme haben. Sei es dadurch, dass sie sich in modernen Partnerschaften, neben der Frau, auch um das Kind bzw. die Kinder kümmern müssen oder zumindest sollten und dadurch weniger Zeit für sich selbst haben, sei es dadurch, dass sie mit der Mutter des Kindes nicht mehr einfach mal etwas unternehmen können, da eben das Kind immer dabei ist. Manchmal kann es auch vorkommen, das Eltern das eigene Kind als finanzielle Last und deswegen als Bürde empfinden, so dass sie aufgrund dessen keine Liebe zu ihm aufbauen.
Doch, noch einmal zurück zu den Vätern. Trotz jahrelanger Aufklärungsarbeit und jahrelanger Emanzipation ist es für viele Väter heutzutage immer noch einfacher, die Kinder und die „Arbeit“ die mit ihnen verbunden ist, den Müttern der Kinder zuzuschieben und sich selbst weitestgehend aus diesem „Ungemach“ herauszuhalten, so dass eher die Mütter als die Väter die Belastung empfinden, die ein Kind darstellen kann.
Abgesehen von der Liebe von Eltern zu ihren Kindern kann es natürlich auch umgedreht sein, dass die Kinder gegenüber ihren Eltern keine Liebe empfindet. Sie empfinden vielleicht keine Liebe, da sie z.B. denken, dass sie durch ihre Eltern eingeschränkt werden, ihre Eltern ihre Zukunft verbauen und ihre Eltern sie nicht ihre individuellen Wege, etc. gehen lassen. Schlimm wird es häufig für die Kinder, wenn ihre Eltern versuchen durch sie zu leben und aufgrund dessen all ihre Wünsche und Träume auf sie projizieren und dadurch ihrem Kind oder ihren Kindern keine eigene Entwicklung und Freiräume erlauben. In diesem Fall ist es meiner Meinung nach auch verständlich, wenn die Kinder gegenüber ihren Eltern keine Liebe oder vielleicht nur eine Hassliebe empfinden.
Doch abgesehen von eher wenigen Fällen, in denen es dazu kommt, dass sich keine Liebe in den Kernfamilien ausbildet, sollte i.d.R. so etwas wie Liebe bestehen und darüber hinaus auch nach ihr gestrebt werden. Dabei sei es erst einmal dahingestellt, ob es sich am Ende nur um ein gesundes Maß an „Nächstenliebe“ handelt oder doch um ein etwas tiefer greifendes Gefühl. Der Grund für diese Aussage ist, dass man sich seine Blutsverwandten zwar seltenst heraussuchen kann, aber die Familie einen stark macht, wie schon lange bekannt ist und wovon auch der in die Jahre gekommene Spruch „Blut ist dicker als Wasser.“ kündigt.

An dieser Stelle möchte ich zu der Liebe zwischen zwei Menschen, die aus verschieden Familien stammen und zusammen ihre Leben bestreiten möchten, bzw. der Suche nach ihr, kommen. Bei dieser Art der Liebe handelt es sich um die Form von Liebe, die von den meisten gemeint ist, wenn sie von der Liebe sprechen, die sie suchen bzw. spüren, haben und pflegen möchten. Sie sprechen davon jemanden zu finden, mit dem sie ihre Zeit verbringen und ihre Zukunft teilen können. Sie benutzen verschiedene Tools, Anbieter, etc. um den „perfekten“ Partner zu finden und scheitern doch häufig daran, ebendiesen zu finden. Es ist diese Liebe, die mit das schönste Gefühl im Leben sein kann, vor allem dann, wenn sie erwidert wird. Doch bei dieser Art der Liebe handelt es sich auch um die Liebe, die viel Leid, Trauer und Selbstzerstörung in die Welt tragen kann.
Es ist diese Art der Liebe, über die ich im Anschluss an diese Einführung bzw. an diesen Überblick über die Formen von Liebe, noch etwas ausführlicher schreiben möchten. Da sie es ist, die mir besonders wichtig und erstrebenswert erscheint.

Abgesehen von der Liebe zwischen Menschen gibt es auch die Liebe von Menschen zu Tieren, wobei ich damit weder eine „sexuelle Liebe“ meine, noch dass diese Menschen besonders „tierlieb“ sind. Nein, ich meine damit Menschen, die sich bspw. ein Haustier zulegen und dann all ihre Gedanken und Gefühle auf das Tier projizieren. Meiner Erfahrung nach zeigen häufig Menschen, die keine menschlichen Partner finden oder zu häufig enttäuscht wurden, diese Art der Liebe. Dabei machen sich einige dieser Menschen aber nicht bewusst, dass eine einseitige, über die Grenzen der eigenen Spezies stattfindende Liebe, nie eine Liebe innerhalb der eigenen Spezies ersetzen kann. Darüber hinaus machen sie sich auch nicht bewusst, dass Tiere keine Besitztümer sind, auch wenn es gesetzlich häufig so geregelt ist, mit denen man machen kann, was man möchte. Nein, Tiere sind selbstbestimmte Wesen, die ihren eigenen Willen haben und deswegen sollte man sich als „Tierhalter“ bewusst machen, dass man zwar zu seinen tierischen Gefährten ein tiefes Gefühl der Zuneigung empfinden kann, aber eben keine menschliche Zuneigung vom tierischen Gefährten erwarten darf. Dabei sollte man besonders darauf achten, dass man seine tierischen Gefährten nicht mit seiner menschlichen Liebe „erstickt“. Der Grund dafür ist, dass eigentlich alle Tiere ihren eigenen Willen und ganz eigene Bedürfnisse, die vom Menschen geachtet und beachtet werden müssen, haben. Diese Bedürfnisse der Tiere sind dabei eigentlich mit den Bedürfnissen vieler Menschen gleich, doch zu Problemen kommt es, wenn man, wie eigentlich auch bei Menschen, ihnen nicht genug Freiraum gibt und sie ständig stört oder „befummelt“, da sie ja einem „gehören“. Kurz gesagt, Tiere sind, was die Liebe vom Menschen zum Tier betrifft, genauso anspruchsvoll, wenn nicht gar anspruchsvoller, als andere Menschen. So haben sie einen eigenen Willen und darüber hinaus wird die Kommunikation und das miteinander dadurch erschwert, dass die Grenze der Sprache und der Spezies durch die Beziehung verlaufen.
Schlussendlich kann die Liebe zu einem Tier, nie die Liebe zu einem Menschen bzw. zwischen Menschen ersetzen. Damit meine ich aber keinesfalls, dass man Tiere nicht lieben, also ihnen ein Gefühl großer Zuneigung entgegenbringen, kann und sollte. Nein, dass meine ich wahrlich nicht. Man sollte Tiere auf jeden Fall lieben! Doch man sollte keines Falls versuchen die menschliche Liebe auf Tiere zu übertragen, da diese Übertragung von Gefühlen einfach nicht klappen kann. Stattdessen sollte man die Tiere respektieren und ihnen nach Möglichkeit ein artgerechtes und glückliches Leben ermöglichen.

An dieser Stelle möchte ich etwas abkommen von der Liebe zwischen Lebewesen und möchte mich der Liebe, die einige Menschen materiellen Gegenständen, z.B. Autos, Smartphones, Spielkonsolen, etc. entgegenbringen, zuwenden. Meiner Meinung nach ist die Liebe zu materiellen Gegenständen krankhaft. Sie ist in meinen Augen eine Ausprägung unserer materialistischen Gesellschaft, in der häufig mehr zählt, was man besitzt oder sein Eigen nennt, als das, was man ist, weiß oder kann. Aufgrund dieser gesellschaftlich überhöhten Wertschätzung von materiellem Besitz, streben viele Menschen nach ihm, da sie über ihn Bestätigung und Anerkennung finden können. Haben sie schließlich bestimmte materielle Gegenstände angesammelt, empfinden sie das ein ums andere mal eine tiefe Zuneigung zu ihnen, so wie Dagobert Duck eine tiefe Zuneigung zu dem von ihm angehäuften Geld empfindet. Dabei ist der Grund für diese tiefe Zuneigung zu materiellen Gegenständen, die einige Menschen verspüren und als „Liebe“ bezeichnen, der, dass diese Gegenstände ihnen häufig Status, Anerkennung oder Ablenkung von ihren tristen Leben versprechen. In diesem Sinne lieben sie, wenn sie die verschiedensten materiellen Dinge lieben, häufig nur den Status, den diese Dinge versprechen oder die Flucht aus ihrem Alltag.

Doch manche Menschen brauchen weder andere Lebewesen noch Gegenstände, um verliebt zu sein. Nein, manchmal reicht sich der Mensch selbst. Er reicht sich selbst, da er die Selbstliebe bzw. den Narzissmus zelebriert. Diese Art von Menschen ist z.T. nur fähig sich alleinig, als schön, klug und liebenswert zu empfinden. Eine tiefe Zuneigung gegenüber anderen Menschen oder Lebewesen zu empfinden fällt dieser Art von Mensch dagegen schwer, wenn es ihnen denn nicht gar ganz unmöglich ist. Manchmal gehen diese Narzissten auch Partnerschaften ein, wobei ich bewusst Partnerschaften verwende und nicht „Liebesbeziehungen“. Der Grund dafür ist, dass sie häufig ihren Partner nicht lieben, sondern ihn nur als Bestätigung für sich selbst sehen. Sie sehen in als Bestätigung dafür, wie toll sie doch sind. Diese Art von Mensch zelebriert und überhöht sich und ihr Leben häufig immer weiter, bis sie schließlich nicht nur nicht mehr andere Lebewesen liebt, sondern auch ihre Empathie verliert, denn was interessiert sie die Gefühle anderer, solange sie sich selbst genug ist?

Damit komme ich zum letzten Punkt meiner Einleitung. An diesem Punkt möchte ich etwas über den Akt schreiben, den einige Menschen als „Liebe machen“ bezeichnen. So kommt es zwar auch vor, dass Menschen, die sich Lieben, den Akt praktizieren, doch das ist keine hinreichende Bedingung. Schaut man sich unsere Gesellschaft an, so könnte man sogar zu der Überzeugung gelangen, dass mittlerweile der „Liebesakt“ gänzlich von der Liebe losgelöst ist. So praktizieren ihn viele, einfach aus Spaß, Gewohnheit, zur Selbstbestätigung oder um bestimmte Ziele zu erreichen. Dabei sei erst einmal dahingestellt, ob es materielle Ziele oder ideelle Ziele sind. Kurz gesagt, heutzutage hat der Sexualakt eigentlich nichts mehr mit der Liebe, also einem starken Gefühl der Zuneigung, zu tun. Aufgrund dessen kann ich auch nicht verstehen, dass es Menschen gibt, die ihn als „Liebe machen“ bezeichnen. Doch vielleicht, nur vielleicht, gibt es auch die Menschen, die sich eine Abkehr von dieser „Inflation des Sexes“ wünschen und wieder möchten, dass Sex hauptsächlich in Liebesbeziehungen eine Rolle spielt? Vielleicht ist es ja so, dass die Menschen merken, dass Sex losgelöst von der Liebe nicht wirklich Spaß macht? Vielleicht sind das einige Punkte, über die es sich nachzudenken lohnt?

Nach dieser kurzen Einführung zu den unterschiedlichen Arten der Liebe und der Verwendung des Begriffes der Liebe, möchte ich mich jetzt der Liebe zwischen zwei Menschen, die nicht blutsverwandt sind, etwas ausführlicher zuwenden. Ich möchte mich mit der Art von Liebe beschäftigten, die von fast allen Menschen im Laufe ihrer Leben gesucht wird, wobei sie einige nie finden und einige immer wieder verlieren. Ich möchte mich mit der Art von Liebe beschäftigen, nach der die Menschen suchen, die auf dieser weiten, häufig kalten Welt, nach ihrem Seelengefährden suchen.
An dieser Stelle muss ich vielleicht etwas meine Aussage präzisieren. Ich muss sie präzisieren, da zwar viele Menschen behaupten, dass sie auf der Suche nach ihren Seelengefährten sein, es für sie aber eigentlich, vor allem in unserer heutigen Zeit, einfach nur noch eine hohle Phrase ist. Der Grund dafür ist, dass zwar viele Menschen sagen, dass sie ihren Seelengefährten suchten, sie diese Suche aber bereits in jungen Jahren aufgeben, da die Suche manchmal Jahre, wenn nicht gar Jahrzehnte, dauert, ohne das überhaupt ein Erfolg in Sicht kommt. Sie geben ihre ursprüngliche Suche auf und fokussieren sich stattdessen darauf, einfach einen Menschen zu finden, mit dem sie ihre Zeit, sein es Jahre oder Jahrzehnte, verbringen können und sei es nur, um mit ihm einsam zu zweit zu sein. Sie gehen lieber nicht erfüllende oder einfach nur kräftezehrende Beziehungen ein, da sie verlernten, allein und glücklich mit sich selbst zu sein. Doch nicht nur, dass viele Menschen die Suche nach ihren Seelengefährten aufgaben, nein, darüber hinaus suchen einige, obwohl sie es behaupten, nicht mehr nach der echten Liebe, sondern eigentlich immer nur nach neuen (sexuellen) Abenteuern oder (sexueller) Befriedigungen. Sie suchen das Abenteuer und die Bestätigung, die sie durch viele andere Menschen erfahren können und nicht nach dem Partner fürs Leben, mit dem sie durch dick und dünn gehen und auch einmal schwere Zeiten durchstehen können. Apropos „schwere Zeiten“, die hält heute kaum noch eine der sogenannten „Liebesbeziehungen“ aus. Der Grund dafür ist, dass viele Menschen in ihren Partnerschaften nur Glück erleben und verleben möchten und keine „dunklen Zeiten“, die auch einmal an der eigenen Seele nagen. Nein, heute wird der Partner häufig beim kleinsten Problem abgeschossen und der Nächste, z.B. mit Hilfe von Onlineplattformen oder Onlinetools gesucht.
An dieser Stelle möchte ich noch etwas zu diesen Onlinetools und Webseiten schreiben, die sich in unserer Gesellschaft ausbreiten und die „große Liebe“ versprechen. Diese „Hilfsmittel“ sind heute das, was früher die Eltern beim Arrangieren von Beziehungen waren. Es sind die Algorithmen, die häufig auf Onlineplattformen, in Apps, etc. die Menschen und ihre Interessen miteinander vergleichen und verkuppeln. Doch was viele Menschen dabei nicht bedenken, ist, dass sie durch die Benutzung dieser Webseiten und Tools die Macht, die sich die Menschen, in unserer westlichen Welt, über Jahrhunderte erkämpft haben, nämlich die Macht die Menschen kennen- und liebenzulernen, die sie wollen, zumindest teilweise wieder abgeben. Sie geben diese Macht zum Teil an Algorithmen ab. Und was ist der Grund für die Aufgabe, dieses an sich kostbaren Privilegs? In meinen Augen liegt die Aufgabe darin begründet, dass viele von uns sich zum einen selbst nicht mehr die Zeit nehmen bzw. nehmen möchten, in ihrem Alltag nach dem passenden Partner zu suchen und auch mal allein zu sein. Doch nicht nur das, einige von uns wurden von ihren eigenen Entscheidungen schon sooft enttäuscht, dass sie sich selbst nicht mehr vertrauen. Sie wurden sooft enttäuscht, dass sie sich eine Erleichterung davon versprechen, wenn Algorithmen eine scheinbar objektive Vorauswahl bzgl. möglicher passender Partner treffen. Natürlich spielt dabei auch eine Rolle, dass sie dann den Fehler, wenn die Beziehung doch nicht klappt, nicht bei sich suchen müssen, sondern es auf die Algorithmen schieben können, die doch nicht so gut, wie behauptet, sein. Der Mensch braucht in seiner „Verzweiflung“ „Blameware“! Dass wir durch dieses Verhalten und das Verlassen auf Algorithmen unseren Horizont und die Bandbreite der Menschen, die wir kennenlernen könnten, einschränken, nehmen wir dabei billigend und leichtfertig in Kauf.
Doch nicht nur, dass wir uns auf Algorithmen bei der Suche nach dem perfekten Lebensgefährten verlassen, nein, wir beschleunigen auch das Kennen- und Einschätzenlernen möglicher Partner. So gehen viele von uns bei einem ersten Treffen, mit einem möglichen Partner, schnell Checklisten im Kopf durch, um zu schauen, ob er uns geeignet erscheint, unsere Wünsche und Bedürfnisse zu erfüllen. Auf den Checklisten stehen dabei Dinge wie die verschiedensten Aspekte des Aussehens, der Beruf, die politische Einstellung und der Humor. Stellt man bei der Abarbeitung der Checkliste im Kopf fest, dass der potentielle Partner scheinbar die meisten positiven Erwartungen erfüllt, geht man alsbald eine Beziehung mit ihm ein. Eine Beziehung, in der zu Anfang, wie in einem Crashkurs, die Kompatibilität zueinander getestet wird und die häufig in wenigen Wochen oder Monaten wieder, manchmal mit einem Knall, zu Ende geht. Sie geht zu Ende, da man eben nicht nach einem oder zwei Treffen weiß, wie ein Mensch wirklich tickt. Zwar kenne ich auch mehr als ein Paar, bei dem aus solch einem Schnellschuss eine stabile Beziehung entstand. Doch meistens klappte das nicht beim ersten Versuch, des schnellen Findens eines Seelengefährten und Partners. Darüber hinaus kenne ich auch einige Personen, die immer noch in solchen „Schnellschussbeziehung“ leben, um nicht zu sagen, „stecken“, da sie sich nicht eingestehen können oder wollen, dass ihre Beziehungen immer und immer wieder scheitern. Sie geben sich das ein ums andere mal einfach selbst ein Stück weit auf, um nicht noch einmal zu scheitern oder allein zu sein. Kurz, sie geben sich selbst auf, da sie nicht schon wieder bzw. noch eine gescheiterte Beziehung in ihrer eigenen Historie haben möchten.
Immer, wenn ich die Geschwindigkeit sehe, mit der neue Beziehung angefangen und wieder beendet werden, gewinne ich den Eindruck, dass die Beschleunigung und die Automatisierung, im 20. und 21. Jahrhundert, nicht nur den Arbeitsalltag und die Fabriken erfasste, sondern auch das Liebesleben. Alles muss schnell und nach Möglichkeit „unkompliziert“ gehen. Nichts darf mehr Zeit und Mühe kosten, selbst wenn es so etwas Wichtiges ist, wie den Partner und Seelengefährten fürs Leben zu finden. Oder, wie ich bereits von dem einen oder anderen meiner Bekannten sagen hörte: „Ich habe einfach keine Zeit und Möglichkeit mehr, abseits von Onlineportalen und Apps einen Partner zu suchen und finden.“ Doch warum haben sie diese Zeit nicht mehr? Meiner Meinung nach, weil sie sich diese Zeit häufig einfach nicht mehr nehmen. So treffen sie sich lieber mit ihren Freunden und Bekannten in Fitnessstudios oder fristen abends ihr Leben als Couchpotato vor dem Fernseher oder Computer, anstatt z.B. sozialen Veranstaltungen zu besuchen oder Vereinen beizutreten und am Vereinsleben teilzunehmen, wo sie neue Menschen kennen- und vielleicht sogar lieben lernen könnten. Ich gebe zwar auch zu, dass es heutzutage schwer ist, im „realen Leben“ neue Menschen kennen und lieben zu lernen, vor allem dann, wenn man schüchtern ist. Doch sollte man daran versagen, die Ideale der Romantik und die Erfolge der Aufklärung und Selbstbestimmung aufgeben, auch wenn es nur zum Teil ist? Sollte man sich auf so oberflächliche und fremdbestimmte Tools und Webseiten verlassen, in denen Algorithmen möglich Partner vorschlagen oder in denen Selbstdarsteller und „besonders" ansprechend aussehende Menschen häufig die wirklichen Gewinner sind? Soll man sich wirklich beim ersten Kennenlernen auf Apps und Onlinewebseiten verlassen, bei denen man beim ersten Fehltritt oder Missgeschick ablehnt wird und in denen einige Benutzer immer weiter, nach immer Besserem suchen, da sie nie mit dem Partner, den sie gefunden haben, glücklich sind, da ja hinter jedem Vorschlag, ein Besserer stecken könnte? Oder möchte man doch lieber die Menschen im wirklichen Leben kennenlernen, wobei man vielleicht gar nach wenigen Minuten merkt, dass hinter einer ruppigen Schalle, ein weicher, liebenswerter Kern schlummert? Ein zutiefst altruistischer Kern, der vielleicht nur etwas Zeit braucht oder Mühe hat, zum Vorschein zu kommen und sich auszudrücken?
Hat man schließlich den Partner oder die Partnerin gefunden, die man liebt, so geht es darum, die Liebe und Partnerschaft zu pflegen. Man muss die Partnerschaft und Liebe pflegen, da leben Veränderung bedeutet. Leben heißt, dass man sich selbst verändert und weiterentwickelt. Doch man verändert sich nicht nur selbst mit der Zeit, nein, auch das persönliche Umfeld verändert sich und dadurch, dass sich zwei Menschen nie ganz gleich entwickeln oder verändern, kommt es mit der Zeit in Beziehungen häufig dazu, dass Spannungen entstehen. Sollte es dazu kommen, gilt es, wenn man nicht gleich die Beziehung über den Haufen werfen möchte, was man meiner Meinung nach keinesfalls tun sollte, Kompromisse einzugehen. Man sollte versuchen Kompromisse zu finden, mit denen beide Partner leben können. Bei diesen Kompromissen ist es besonders wichtig, dass sich nicht einer allein in der bzw. für die Beziehung verbiegt und auch, dass sich keiner selbst aufgibt. Merkt man, dass man keine gangbaren Kompromisse in der Beziehung findet, die ein fortbestehen der Liebesbeziehung ermöglichen, ohne dass sich einer der Partner selbst aufgeben müsste, so muss man dann auch den Mut und das Verständnis aufbringen, gerade wenn noch Liebe in der Beziehung wohnt, einen Schlussstrich zu ziehen, auf das man seine individuellen Wege wieder gehen und sein persönliches Glück finden kann.

Was mich betrifft, so habe ich für mich entschieden, bei der Beschleunigung in Sachen Liebe nicht mitzumachen. Ich möchte nicht solch oberflächliche und / oder fremdbestimmte Dinge für die Partnersuche benutzen, wie es Dating-Apps oder Partnerbörsen im Internet sind. Nein, wenn ich jemand kennen und lieben lerne, so soll es im wirklichen Leben sein. Es soll auch kein Schnellschuss sein, bei dem man einfach mal eine Beziehung anfängt, um dann zu schauen, ob es klappt. Nein, es soll ein langsames, freundliches Kennenlernen sein, an dessen Ende vielleicht eine Beziehung mit einem potentiellen Seelengefährten steht. Es soll keinesfalls eine Beziehung sein, in der sich bereits am Anfang einer oder gar beide der Partner verbiegen müssen, nur damit sie Bestand hat. Natürlich soll sie das zu keiner Zeit sein, doch kann man anfänglich schwer abschätzen, wie eine Beziehung vielleicht in einem Jahr oder in einer Dekade aussieht. So hoffe ich, dass ich, wenn ich mal eine Beziehung führe, in der ich merke, dass entweder ich mich oder meine Partnerin sich nur noch verbiegt, den Mut habe, es anzusprechen und nach einer Lösung zu suchen und diese auch umzusetzen. Selbst dann, wenn die Lösung das Ende der Beziehung ist.
Mit dieser Einstellung, in unserer heutigen Zeit, kann es zwar sein, dass ich über viele Jahre hinweg, wenn überhaupt, nicht die passende Partnerin finde. Doch sei es drum. Ich habe meine Überzeugung und notfalls bleibe ich allein, anstatt eine von vornherein gescheiterte Beziehung an die nächste zu reihen, nur weil es Schnellschüsse waren.

Veröffentlichungsdatum: 28.07.2019

Alles muss eine Challenge sein

￼Linien

In unserer heutigen Zeit und Gesellschaft trifft man in den Medien, besonders den sozialen Medien, regelmäßig auf „Challenges“, also Herausforderungen. Es sind Herausforderungen wie die „Ice-Bucket-Challenge“, die „30-Tage-Vegan-Challenge“, die „30-Tage-Minimalismus-Challenge“, etc. mit denen die Menschen z.T. auf bestimmte Probleme aufmerksam machen, bestimmte Lebensweisen ausprobieren oder sich einfach gut darstellen bzw. sich ins Zentrum der Aufmerksamkeit manövrieren wollen. Dabei ist regelmäßig zu beobachten, dass die Challenges zum Selbstzweck werden und der ursprüngliche Gedanke, der einst hinter der Challenge stand, verblasst. Manchmal hat man aber auch den Eindruck, dass bestimmte Menschen nur noch etwas in ihrem Leben ändern oder versuchen zu ändern, wenn es ihnen als Challenge präsentiert wird. In diesem Kontext stellt sich doch einem die Frage, zumindest stellt sie sich mir, warum viele Menschen Challenges überhaupt als ansprechend empfinden und vor allem, was diese Menschen besseres tun könnten, als einfach, ohne groß darüber nachzudenken, an einer Challenge teilzunehmen?

Einer der Hauptgründe dafür, dass viele Menschen Challenges ansprechend finden, ist meiner Meinung nach, dass diese Challenges direkt das kompetitive Verhalten, das vielen Menschen innewohnt, ansprechen. Diese Herausforderungen nutzen aus, dass Menschen sich gerne miteinander vergleichen und häufig versuchen, einander zu übertreffen. Immer schöner, schneller, härter, höher und weiter oder in die Gegenrichtung, immer nachhaltiger, immer weniger, immer ökologischer, wobei viele Menschen mit den „nachhaltigen“ umweltrelevanten Challenges, häufig nur persönliches Greenwashing betreiben. Sie betreiben Greenwashing, da sie versuchen durch die Teilnahme an der Challenge zu zeigen, dass sie, zumindest in einem kleinen Teilaspekt ihres Lebens, besonders nachhaltig oder ökologisch leben können. Was sie dabei aber ausblenden, ist, dass sie in anderen Bereichen vielleicht sogar einen größeren umweltrelevanten Fußabdruck haben, als die Mehrheit der anderen Menschen. So bringt es der Umwelt z.B. wenig, wenn jemand an einer Minimalismus oder Vegan-Challenge teilnimmt, um vielleicht, aber nur vielleicht, in diesen Bereichen zukünftig einen nachhaltigeren Lebensstil zu führen, wenn der Wandel des Lebensstils damit einhergeht, dass er an die Challenge anschließend viele tropische, stark verarbeite oder verpackte Lebensmittel isst oder er sich nach der Minimalismus-Challenge viele Dinge neu kaufen muss, da er seine alten Besitztümer unbedacht weggab oder sogar entsorgte. Hat er z.B. einen Teil seines Geschirrs weggegeben, kann es sein, dass er selbst häufiger oder wenn er Besuch hat, immer, auf Einwegprodukte z.B. Plastik- oder Bambusgeschirr zurückgreifen muss. Es kann aber auch sein, dass er das Geld, dass er durch seinen minimalistischen Lebensstil einspart, dafür aufwendet, dass er häufig als Passagier mit dem Flugzeug durch die Gegend fliegt. Wie dem auch sei, der Natur erweist er durch sein Verhalten in diesen Fällen nur einen Bärendienst.
Kurz, den „Challenges“, die häufig, vor allem in den sozialen Medien, beworben und angepriesen werden, ist oft nur eins gemein, nämlich dass sie immer nur kleine Teilaspekte des eigenen Lebens ansprechen und eigentlich nie das große Ganze. Es wird nie ein ganzheitlicher Ansatz, der wohlüberlegt und nachhaltig verfolgt wird, als Challenge formuliert. Ein Grund dafür mag sein, das man gesamtheitliche Challenges nicht leicht überprüfen kann oder sie über längere Zeiträume andauern, so dass viele Menschen keine Lust verspüren, die benötigte Zeit zu investieren. Darüber hinaus eignen sich gesamtheitliche Ansätze und Änderungen der eigenen Lebenseinstellung und des eigenen Lebensstils häufig nicht dazu, um mit ihnen vor anderen „anzugeben“. Der Grund dafür ist, dass solche ganzheitlichen Änderung meistens nur langsam vollzogen werden können und darum von anderen kaum wahrgenommen werden. Die Reaktion der Menschen am Ende der Veränderung ist dann meistens einfach nur: „Das war ja keine Herausforderung für dich, du lebtest ja schon längst so.“ Darüber hinaus erhalten die Menschen höchstens einen kurzen Moment der Aufmerksamkeit, wenn sie an einer Challenge teilnehmen und sie erfolgreich abschließen. Doch da auf unserer Welt Aufmerksamkeit ein kostbares Gut ist, verweilt sie nie allzu lang auf einer Person, sondern wandert schnell weiter. Ist schließlich die Aufmerksamkeit, die der Challenger empfing, nach eins zwei Tagen oder Wochen vergangen, fällt er häufig wieder in seine ehemaligen Verhaltensweisen zurück oder, was noch schlimmer ist, ihm wird der ursprüngliche Grund für die Challenge egal, da er mit ihm keine Aufmerksamkeit mehr erringen kann. Das einzige was bleibt, ist am Ende der Status quo und das eigene Leben, die Gesellschaft und die Welt, die sich kaum bis gar nicht änderten.
Also, was bringt einem persönlich die Teilnahme an einer Challenge? Vielleicht einen kurzen Moment der Aufmerksamkeit und Anerkennung, aber nach Abschluss der Challenge häufig doch nur ein Rückfall in alte Verhaltensmuster!

Nach dem obig Geschrieben stellt sich einem vielleicht die Frage, ob man überhaupt noch an Challenges teilnehmen sollte oder ob man stattdessen etwas Besseres, nachhaltigeres machen kann? Meiner Meinung nach sollte man sich an keinen sozialen und umweltrelevanten Challenges beteiligen und die Teilnahme von anderen an solchen Challenges nicht fördern. Meine Gründe für diese Aussage sind, neben der oben genannten „Kurzlebigkeit“ der positiven Auswirkungen solcher Challenges, dass sie häufig Menschen dazu bringen, unüberlegte Entscheidungen zu treffen, die zum einen gefährlich sein können und, bei umweltrelevanten Challenges, nicht unbedingt nachhaltig sind. Darüber hinaus kann es je nach Challenge im Anschluss zu einem Rebound- oder Backfire-Effekt kommen, der Teile des Erreichten, wenn nicht gar alles, wieder zunichte macht. Statt blindlings an einer Challenge teilzunehmen, sollte man sich darum lieber den wirklichen Grund, der hinter der jeweiligen Challenge steht, bewusst machen und sich erst einmal selbst fragen, ob man sich mit dem Grund, bzw. dem Ziel, das aus dem Grund hervorgeht, identifiziert. Stellt man fest, dass man sich nicht wirklich mit dem Grund identifiziert, sollte man das Thema und die Challenge abhaken und vergessen. Identifiziert man sich dagegen mit dem Thema, so sollte man seinen Blick auf sich selbst richten und sich fragen, was die Ursache für das eigene Interesse ist. Interessiert man sich nur für die Challenge, weil man sich davon Anerkennung, Publicity oder ein Zugehörigkeitsgefühl zu Freunden, Bekannten, etc. verspricht? Wenn ja, vergiss die Challenge, da diese Gründe wahrlich die Gründe sind, aus denen man als denkendes Wesen nicht einfach irgendetwas tun sollte. Ist dem nicht der Fall, kommt der schwierige Teil, nämlich der, die Quintessenz aus der Challenge und die Bedeutung für einen selbst herauszufinden. Hat man die wahre Bedeutung, die hinter einer Challenge steht, gefunden und identifiziert man sich mit ihr, heißt es, die wirkliche Bedeutung durch wohlüberlegte Taten für das eigene Leben zu adaptieren. Wohlgemerkt wohlüberlegte und nachhaltige Taten, die man möglichst dauerhaft ins eigene Leben integrieren kann. Gelingt die dauerhafte Einbindung der Quintessenz, der ursprünglichen Challenge, ins eigene Leben, so kann man die ursprüngliche Challenge auch getrost vergessen.

Man sieht, Challenges kann man prinzipiell einfach vergessen, da sie, wenn man immer wohlüberlegt und bewusst handelt, keinen Nutzen und keine Bedeutung für einen haben. So kann und sollte niemals eine Challenge die Konsequenz aus den eigenen Überlegungen sein, sondern immer eine nachhaltige Veränderung der eigenen Einstellung oder des eigenen Lebens.

Zum Schluss noch etwas für die, die unbedingt eine Challenge brauchen, damit sie etwas umsetzen oder sich Gedanken über ein Thema machen: „I challenge you, to never participate in an challenge again!“

Veröffentlichungsdatum: 04.08.2019

Das Googeln von Bekannten

￼Linien

Eine gute Bekannte fragte mich einmal, als ich sie nach einem geselligen Abend, auf dem wir einige neue Leute kennengelernt hatten, traf: „Hast du sie mal gegoogelt?“ Von dieser Frage war ich etwas verblüfft, warum sollte ich Personen, die ich gerade kennengelernt hatte bzw. überhaupt Personen, die ich kannte, googeln? Warum sollte ich meine kostbare Zeit investieren, um Beiträge, Bilder, etc. der betreffenden Personen im Internet zu suchen und eventuell zu finden, wenn es mir doch keinen Nutzen verspricht? Darauf angesprochen meinte meine Bekannte: „Interessiert es dich denn gar nicht, was sie so tun oder was sie gar mal taten?“ Ich verneinte die Aussage und wir wechselten das Thema.

Damit könnte das Thema „googeln von Bekanntschaften“ für mich erledigt sein, doch auch wenn meine Bekannte und ich nur kurz über das Thema sprachen, so ließ es mich nicht mehr los. Der Grund dafür war, dass ich einfach nicht verstehen konnte, was Menschen dazu bewegte, Menschen, die sie doch persönlich kannten und persönlich immer besser kennenlernen könnten, zu googeln. Warum sollte sie oder ich, wenn wir neue Menschen kennenlernten, irgendetwas darauf geben, was wir über die betreffenden Personen im Internet finden könnten? Warum sollte es mich interessieren, was die betreffenden Personen vielleicht einmal in der Vergangenheit taten? Es sollte mich eigentlich gar nicht interessieren! Es sollte eigentlich nur der persönliche Eindruck zählen, den man gewinnt, wenn man die Menschen persönlich kennenlernt. Man muss doch wissen oder sich zumindest bewusst sein, dass sich Menschen ändern, und dadurch das Vergangene eben vergangen und nicht mehr aktuell ist. Darüber hinaus kann es auch sein, dass Menschen andere Menschen, aus welchen Gründen auch immer, in ein schlechtes Licht rücken möchten und aufgrund dessen kompromittierende Beiträge über sie im Internet veröffentlichen. So ist es im Internet ganz leicht, andere Menschen zu diskreditieren, sei es durch unvorteilhafte Bilder oder Textbeiträge. Was eine mögliche Richtigstellung, nach einer Diskreditierung im Internet, betrifft, so geht sie meist in der allgemeinen Wahrnehmung unter und erreicht häufig nie die Verbreitung, die der ursprüngliche diffamierende Beitrag erreichte.
Vielleicht mag ja jetzt einer erwidern, dass man im Internet vielleicht eher merkt bzw. feststellen kann, ob die betreffende Person ein „falscher Fünfziger“ ist, bei dem mehr Schein als Sein herrscht und vor dem man sich in Acht nehmen sollte? Doch geht man beim Googeln der betreffenden Person nicht auch das Risiko ein, falschen Informationen aufzusitzen? Sein es falsche Informationen, z.B. Aussagen, Bilder, etc., die die betreffende Person in ein besonders gutes Licht rücken, da sie z.B. sehr viel Zeit darauf investiert, dass ihr „virtuelles Ich“ mehr glänzt, als sie es im wirklichen Leben je könnte? Oder sein es Aussagen, die die Personen unbegründet in Misskredit bringen?
Also warum Bekannte googeln, wenn das, was man findet, alles und auch nichts sein bzw. bedeuten kann?

Was mich betrifft, so habe ich schon vor etlichen Jahren entschieden, nicht einfach irgendwelche Bekannten oder Menschen, die ich kennenlerne, zu googeln. Ich entschied das für mich, aus den eben genannten Gründen, nämlich, dass das Googeln aus meiner Sicht keinen sinnvollen Nutzen hat. Stattdessen verlasse ich mich lieber, wenn ich Menschen kennenlerne, auf meinen Verstand und meine Gefühle, bei der Einschätzung ihrer Wesensarten. Mit der Zeit öffnet sich vielleicht auch ein Fenster, in die von der betreffenden Person nicht zur Schau gestellten Ecken der Seele oder der Vergangenheit. Ist das der Fall, so hat man dann direkt die Möglichkeit über diese Seiten und Zeiten zu reden. Erst so bietet sich einem die Möglichkeit direkt festzustellen, ob man die betreffenden negativen Seiten akzeptieren oder zumindest tolerieren kann, bzw. ob diese Seiten noch in der Gegenwart von Bedeutung, weil eigentlich nicht mehr vorhanden, sind. Dahingegen gibt es nicht wenige Leute, die Menschen online googeln und wenn sie etwas finden, das ihnen nicht passt, den Kontakt zu ihnen abbrechen, ohne auch nur zu fragen, ob sich diese Menschen geändert haben oder ob das, was man online gefunden hat, überhaupt stimmt.
Kurz könnte man auch sagen, dass das Googeln von Personen, die man kennt, eigentlich zutiefst asozial ist, da es losgelöst von jeglicher sozialen Interaktion stattfindet und nicht selten asoziale, unbegründete Folgen haben kann.

Doch zum Schluss muss ich doch noch eine Sachlage beschreiben, bei der das Googeln von Bekannten bzw. ehemaligen Bekannten nützlich und aus meiner Sicht nicht verwerflich ist, nämlich dann, wenn der Kontakt zum betreffenden Menschen eingeschlafen ist bzw. war und man versucht ihn wieder aufbauen. Hat man in diesem Fall keine Kontaktdaten der betreffenden Personen mehr, ist das Googeln legitim. Nur in diesem einen Fall und nur für diesen einen Zweck ist das Googeln von Bekannten meines Erachtens gut und legitim. Dabei ist aber zu beachten, dass man sich dann wirklich nur auf die Kontaktdaten konzentrieren sollte, und sich nicht zum „Herumschnüffeln“ in den Leben der betreffenden Personen, via Internet, verleiten lassen sollte.

In diesem Sinne, vertraut euren Gefühlen und lernt die Menschen im wirklichen Leben, durch persönliche Interaktion kennen und nicht durch irgendwelche Suchen im Internet.

Veröffentlichungsdatum: 11.08.2019

Leben in der Vergangenheit

￼Linien

Je älter ich werde, desto stärker fällt mir auf, dass es viele Menschen gibt, die in der Vergangenheit leben. Wobei mir aufgefallen ist, dass es zwei unterschiedliche Arten vom Leben in der Vergangenheit gibt. Die erste Art ist, dass sich die betreffenden Personen, an ihre jungen Jahre erinnern und sich selbst, „in die Blühte ihrer Jugend“, zurücksehnen. Die zweite Art ist, dass Menschen vergangen gesellschaftlichen Gebilden und Normen, sowie überholten wissenschaftlichen Erkenntnissen anhängen, die sich eigentlich schon selbst, seit Dekaden, wenn nicht gar Jahrhunderten, überlebten.
Doch egal welche Art von Leben in der Vergangenheit diese Menschen auch zelebrieren, so frage ich mich doch immer wieder, wenn ich solche Menschen sehe, warum sie anfingen, in ihrer Gedankenwelt, längst vergangenen Geistern anheimzufallen und diese Geister schließlich ihre aktuellen Leben bestimmenzulassen. Aufgrund dessen möchte ich hier folgend die zwei oben genannten Arten, des Lebens in der Vergangenheit, analysieren und mich anschließend daran wagen, mögliche Ursachen zu finden.

Anfangen möchte ich damit, dass ich mein Augenmerk den Menschen zuwende, die sich in ihrem Geiste nach ihren „jungen Jahren“ zurücksehnen und sie sich zurückwünschen. Wobei man bei einigen dieser Menschen auch die Aussage tätigen könnte, dass sie zwanghaft versuchen, ihre jungen Jahre und ihre alten Egos nicht sterben zu lassen, ohne auch nur in Bedrängnis zukommen, lügen zu müssen. Wie dem auch sei, ich persönlich habe den Eindruck, dass viele der Menschen, die sich in ihre jungen Jahre zurückwünschen, das tun, da sie mit ihren Leben in der Gegenwart unzufrieden sind. Sie sind unzufrieden mit ihnen, da entweder ihre Körper im Laufe der Jahre immer unzuverlässiger wurden und „Makel“ aufwiesen oder da das Gewicht der Verantwortung, für sich und andere Menschen, die von ihnen abhängig sind, auf ihren Schultern lastet. Ein Gewicht von Verantwortung, das sie dazu bringt, sich nach den unbeschwerten Tagen ihrer Jugend oder frühen erwachsenen Jahren zurückzusehnen, also nach den Jahren und der Zeit, in der andere Menschen die Hauptverantwortung trugen und sie mehr oder weniger „Narrenfreiheit“ besaßen. Kurz, sie sehnen sich nach den Tagen zurück, in denen ihre Körper und die Gesellschaft ihnen erlaubte, fast alles zu tun und zu lassen, was sie gerade mochten.
Doch warum fällt es diesen Menschen so schwer, mit ihren alternden Körpern und der Verantwortung, die auf ihren Schultern lastet, klarzukommen? Warum bringt das voranschreiten der Zeit und ihr Altern, viele Menschen dazu, ihre Vergangenheit zu verklären und Schönmalerei zu betreiben? Meiner Meinung nach sind die Gründe dafür, neben der bereits oben genannten, scheinbaren Unbeschwertheit junger Jahre, dass viele Menschen sich nicht eingestehen können, dass Leben, Veränderung und am Ende Tod bedeutet. Sie können sich nicht eingestehen, dass sie eben nicht tun und lassen können, was sie wollen und das so lange, wie sie es für richtig halten. Nein, nach der Jugend kommt das „bittere“ Erwachsenenleben, in dem man überwiegend fremdbestimmt lebt und darüber hinaus noch Verantwortung für sich, die Gesellschaft und eventuell auch noch für die eigenen Eltern, im Seniorenalter, und Kindern übernehmen muss. Es ist eine Zeit, in der sie sich nicht einfach mal hängenlassen oder das, was sie gerade tun möchte, machen können. Nein, immer kommt etwas, das die Aufmerksamkeit von einem verlangt, dazwischen.
Doch, damit noch nicht genug. Während man geistig und körperlich altert, vergeht die Lebenszeit und die Rente rückt näher und näher. Hat man schließlich das Rentenalter erreicht und bezieht Rente, denken viele, dass sie noch mal so leben könnten, wie sie es wollten, doch auch das gelingt vielen nicht. Der Grund dafür ist, dass sich seit ihren jungen Jahren die Welt veränderte und sie aufgrund dessen nicht mehr so ist, wie sie sie kannten. Die technischen Neuerungen und der gesellschaftliche Wandel, hat die Welt, für sie, zu einer komplexeren werden lassen. Die Welt ist komplexer und ihnen dadurch fremd geworden. An dieser Stelle ihrer Leben beginnen sich viele Menschen nach ihren jungen Jahren zurückzusehnen, doch diese Jahre sind für immer vorbei und so beginnen sie, nur in ihren Köpfen, in der Vergangenheit zu leben. Doch damit, dass sie in ihren Köpfen in der Vergangenheit leben, ist es noch nicht genug. Nein, häufig verklären sie diese Vergangenheit auch noch und wenden sich gegen notwendige gesellschaftliche Änderungen, die entweder die Gesellschaft zu einer besseren oder überhaupt der Gesellschaft das Fortbestehen gewährleisten könnten. Sie blockieren, da sie am Vergangenen hängen, notwendige gesellschaftliche Änderungen, damit ihnen die Welt, die sie aus ihren jungen Jahren kannten, nicht noch weiter abhandenkommt, auch wenn sie damit die Zukunft der nachfolgenden Generationen verspielen und / oder zerstören.

Damit genug von den Menschen, die mit ihren Gedanken in ihrer eigenen Vergangenheit leben und hin zu den Menschen, die mit ihren Gedanken, Einstellungen und Erkenntnissen nicht in der Gegenwart ankommen und vergangenen Idealen und Erkenntnissen anhängen. Zu den Menschen, die z.B. nur national und z.T. auch noch feudal denken. Den Menschen, die nicht verstehen, dass die drängenden Probleme unserer Zeit nicht allein durch ein Land gelöst werden können, sondern nur durch die Allianz vieler, wenn nicht gar aller Länder unseres Planten. Zu den Menschen, die sich auf ihren Wohlstand ausruhen wollen und vor Verlustängsten nicht in der Gegenwart ankommen, in der offensichtlich und bekannt ist, dass ihr Wohlstand nur „Raubgut“ an anderen Ländern, der Natur und der Zukunft des Planeten ist.

Betrachtet man sich diese Menschen, so stellt man fest, bzw. so stelle ich fest, dass es sich bei ihnen häufig um Menschen handelt, denen der Materialismus und der materielle Wohlstand über alles geht. Diese Menschen werfen häufig keinen Blick über den Tellerrand und versuchen nicht, die Welt und alles was auf ihr miteinander im Zusammenhang steht, zu verstehen. Nein, ihre Gedankenwelt beschränkt sich meist auf ihr Land. Ihre Einstellung und ihren Lebensstil begründen sie damit, dass sie allein gar keinen Einfluss auf die Welt hätten, sei es bei der Problematik der Umweltzerstörung, des Klimawandels, usw. Stattdessen beginnen sie ein Fingerzeigen auf andere Menschen, Firmen und Länder, die es ihrer Meinung nach, noch viel ärger treiben. Dabei blenden sie aber häufig aus, dass sie zu den „Privilegierten“ fünf bis zehn Prozent der Weltbevölkerung gehören, die die Hauptverantwortung für die Zerstörung des Planeten tragen und das darüber hinaus jeder seinen Beitrag, auch wenn er nur klein ist, zum Umwelt- und Klimaschutz leisten kann. Da diese Menschen, diese Kritik nicht hören und nicht wahrhaben wollen, setzen sie sich für Kleinstaatlichkeit und fast grenzenlosen Individualismus ein, auf das ihr Land und sie selbst wieder bzw. weiter so leben können, wie sie es wollen, ohne sich Gedanken darüber machen zu müssen, welche Auswirkungen ihr Leben auf die Welt hat. So leben diese Menschen, mit ihren Gedanken und ihrem Weltbild, in einer Zeit, in der den Menschen noch nicht bekannt war, dass es menschengemachte Probleme gibt, die die ganze Welt in den Abgrund reisen können. Aufgrund ihrer Ignoranz verkennen sie, dass ihr begrenztes Weltbild und ihr Wunsch nach Kleinstaatlichkeit nie die richtige Lösung für die drängenden Probleme unserer Zeit sein kann.

Doch egal welche Art von Leben in der Vergangenheit man auch betrachtet, so ist ihnen doch gemein, dass viele Menschen, die diesen Lebensarten anheimfallen, scheinbar Angst vor dem Eingeständnis der Wirklichkeit haben. Sie akzeptieren oder verstehen die Gegenwart nicht mehr und wenn sie doch mit ihr in „direkten“ Kontakt kommen, droht ihr Weltbild zerstört zu werden, da sie es zu Grabe tragen müssten. Sie müssten es zu Grabe tragen, da bei einer offenen Begegnung eigentlich kein Weg für sie daran vorbeiführt, dass sie sich eingestehen, dass sie große Teile ihres Lebens falschen Ideen und Idealen nachstrebten. Dabei gibt es für viele Menschen nichts Unangenehmeres, als sich einzugestehen, dass ihre Leben und ihre Lebenswerke auf Sand gebaut sind und aufgrund dessen niemals Bestand haben werden. Kurz, sie können sich nicht eingestehen, dass ihr Schaffen und Wirken für nichts und wieder nichts war und sie eigentlich nur gescheiterte Existenzen sind, von denen nach dem Tod nichts Dauerhaftes bleibt. Die Konsequenz, die die betreffenden Menschen, wenn sie zu dieser Erkenntnis kommen, dann häufig ziehen, ist nicht etwa, dass sie versuchen ihre Leben zu überdenken, nein, das wäre ihnen zu unangenehm. Stattdessen verschließen sie ihre Augen wieder, um bis zu ihrem Tod lieber in einer Blase der Ignoranz und gedanklich in der Vergangenheit zu leben. Sie leben dann frei nach dem Motto: „Nach mir die Sintflut.“

In diesem Sinne sollte keiner gedanklich der Vergangenheit hinterher hängen, sondern sich bewusst und aktiv mit der Gegenwart auseinandersetzen, um sie ggf. aktiv zu gestalten und zu einer nachhaltigen und lebenswerten Zeit zu machen. Zu einer Zeit, die auch noch eine Zukunft haben kann. Was das Leben in der Vergangenheit betrifft, so bringt es weder der Welt, noch der Gesellschaft etwas, sondern macht die Welt höchstens, durch Unterlassung, zu einem schlechteren Ort.

Veröffentlichungsdatum: 18.08.2019

Von der Unterstützung gemeinnütziger Projekte und Vereine

￼Linien

￼

In dieser Kolumne möchte ich mich mit der Unterstützung von gemeinnützigen Projekten und Verein beschäftigten. Dabei bezieht sich das „gemeinnützig“ nicht unbedingt auf die gesellschaftliche bzw. politische Definition von „gemeinnützig“, sondern eher auf eine universelle Auffassung des Begriffes, die dahin geht, dass das Ziel dieser Projekte und Vereine ist, Menschen, Tiere, Pflanzen und / oder der Umwelt im Generellen zu helfen bzw. sie zu schützen und dadurch auch der Allgemeinheit einen Dienst zu leisten. Der Grund dafür, dass ich mich nicht an die gesellschaftlichen und /oder politischen Definition von „gemeinnützig“ halte, ist, dass in Gesetzen teilweise die Gemeinnützigkeit durch die gesellschaftlichen und politischen Entscheidungsträger dahingehend definiert wird, dass bestimmte Ziele, die zwar viele Menschen als gemeinnützig ansehen, nicht als gemeinnützig anerkannt werden. Stattdessen nutzen viele Einzelpersonen, Parteien, Stiftungen, etc. die gesetzliche Definition der Gemeinnützigkeit dahingehend, vorrangige ihre eigenen Interessen zu fördern und andere Projekte und Vereine, die nicht in ihr Weltbild passen, zu behindern. In unserer Gesellschaft ist es leider so, dass es auch bei der „Gemeinnützigkeit“ vielen Menschen nur darum geht, ihre eigenen Ideale zu fördern und sich selbst einen Vorteil zu verschaffen. Wirklichen Altruisten, denen nur das Wohl der Welt am Herzen liegt, begegnet man eher selten und wenn man doch mal einen findet, wird dieser häufig als Spinner verlacht. Er wird als Spinner verlacht, da er mit Herzblut an einer Sache hängt und bei Problemen und Missständen einfach nicht wegsehen kann. Es sind Menschen, die sich und ihre finanziellen Mittel, manchmal gänzlich, für gemeinnützige Ziele aufopfern, ohne das es ihnen einen persönlichen Nutzen verspricht. Solche Menschen werden häufig von Mitgliedern unserer Gesellschaft verlacht, da unsere Gesellschaft eine egoistische ist, in der viele nur lernten, sich immer nur selbst zu bereichern, anstatt mit Taten oder durch Verzicht und Spenden, für nachhaltige Ziele und eine bessere Welt einzutreten.

Doch damit genug der Einführung. Eigentlich wollte ich mich in dieser Kolumne nämlich nicht darüber auslassen, was eigentlich „gemeinnützig“ ist, sondern mich damit beschäftigen, wie man gemeinnützige Projekte und Vereine unterstützen oder doch zumindest gemeinnützig handeln kann. An dieser Stelle muss ich auch alle Egoisten warnen, die diese Kolumne lesen, dass sie wahrscheinlich bei der weiteren Lektüre keine Freude empfinden werden, da sich die Gemeinnützigkeit seltenst mit dem Egoismus verträgt und Menschen, die wirklich gemeinnützig handeln wollen, sich von einem Großteil ihres vorhandenen Egoismus verabschieden müssen.

Möchte man gemeinnützige Projekte und / oder Vereine unterstützen, so bieten sich in der Regel zwei Möglichkeiten der Unterstützung an. Die erste Möglichkeit ist, selbst Hand anzulegen und das Projekt oder den Verein mit Rat und Tat zu unterstützen. Bei wirklich vielen Projekten oder Vereinen, die gemeinnützige Ziele verfolgen, herrscht nämlich ein Mangel an Helfern, die ihre Zeit aufwenden, um das Projekt oder den Verein mit ihrer Hände oder Füße Arbeit zu unterstützen. Gründe dafür, dass selbst Menschen, die sich mit den gemeinnützigen Zielen bestimmter Projekte und Vereine identifizieren, nicht ihre Zeit in diese investieren, gibt es reichlich. Sei es, dass sie vorgeben, das ihr Alltag zu stressig ist, so dass sie keine Zeit finden, in der sie das gemeinnützige Ziel unterstützen könnten, sei es, dass das Projekt weite Anreisen notwendig machte bzw. der Verein weit von der eigenen Heimat entfernt liegt, oder sei es, dass die Menschen körperlich oder charakterlich nicht für die direkte Unterstützung geeignet sind, z.B. wenn sie überaus schüchtern oder introvertiert sind. Ist man nämlich schüchtern oder introvertiert, so wird es einem wahrscheinlich keine Freude bereiten, einem „Streetteam“ anzugehören, dass Leute direkt auf der Straße anspricht, um mit ihnen über mögliche Missstände, die Unterstützung des Vereins oder Projekts, etc. zu sprechen.
Findet man oder gibt es bei einem gemeinnützigen Projekt oder Verein keine Möglichkeit, sich über eine direkte Mitarbeit einzubringen, so gibt es in aller Regel noch die Möglichkeit der finanziellen Unterstützung. Der Grund dafür ist, dass unsere Gesellschaft eine zutiefst kapitalistische Gesellschaft ist und eigentlich alle Projekte und Vereine, die etwas erreichen wollen, finanzielle Mittel benötigen, mit denen sie ihre Arbeit finanzieren. Böse ausgedrückt könnte man auch sagen, dass nur der Tod umsonst ist, wobei das nur für einen selbst gilt, die Nachkommen oder der Staat müssen auch für die „Beseitigung“ des leblosen Leibes finanzielle Mittel aufwenden. Doch, das nur am Rande. Zurück zu den finanziellen Spenden. Diese Spenden betreffend werden viele Menschen sagen, dass sie, obwohl sie sich mit den betreffenden Zielen des Projekts oder Vereins identifizieren, nicht genug Geld zur Verfügung haben, um zu spenden. Dass mag auch auf einige Menschen zutreffen, die wirklich zu den ärmsten unserer Gesellschaft gehören, doch nicht auf alle, die diese Behauptung von sich geben. Meist ist es nämlich nur eine Frage davon, wie man seine Prioritäten setzt. Fast jedem bietet sich nämlich die Möglichkeit, gemeinnützige Projekte finanziell zu unterstützen, wenn er nur seine Prioritäten hinterfragt und seine egoistischen Ziele etwas hinten anstellt. Dabei kann die Hinterfragung der eigenen Prioritäten auch dazu führen, dass man von einigen Dingen lässt, die bei genauerer Betrachtung der eigenen Überzeugung zuwiderlaufen, z.B. wenn man sich aktiv für den Klimaschutz einsetzt und trotzdem nicht auf seinen jährlichen Flugurlaub verzichtet. Um diesen Punkt, mit der finanziellen Unterstützung von gemeinnützigen Projekten und Vereinen, etwas detaillierter und verständlicher darzustellen, möchte hier folgend einige Beispiele aufführen, die zeigen, in welchen Teilen seines Lebens man die eigenen Prioritäten hinterfragen kann und meiner Meinung nach auch sollte, um diese zu überdenken. Hat man diese Punkte überdacht und eventuell seinen Lebensstil den Überlegungen entsprechend angepasst, so werden dadurch möglicherweise finanzielle Mittel frei, die man für gemeinnützige Zwecke spenden kann.
Fangen wir mit dem oben bereits genannten Beispiel, des Flugurlaubs, an, wobei wir im Zuge dessen auch gleich den Kreuzfahrturlaub mit abhandeln können. Diesen Urlauben ist gemein, dass sie durch den Ausstoß von Treibhausgasen und Schadstoffen, in nicht geringen Umfang, zum Klimawandel und zur Umweltverschmutzung beitragen. Es sind diese Arten der „Urlaubsreise“, die eigentlich kein Mensch braucht und die kein Mensch bis ins späte 18. Jahrhundert beging, da einfach nicht die technischen und finanziellen Möglichkeiten vorhanden waren. Doch auch ohne diese Arten des Urlaubs fanden viele Menschen ihr Glück, denn den Flug- und Kreuzfahrtreisen ist gemein, dass sie, auf die Menschheitsgeschichte gesehen, ein recht neues aber desto irrwitzigeres „Urlaubs- und Freizeitvergnügen“ sind. Viele der heutigen Menschen können sich bereits gar nicht mehr vorstellen, mal ein Jahr zu verleben, in dem sie nicht irgendwo in den Urlaub führen, flögen oder mit einem Kreuzfahrtschiff über die Meere kreuzten. Sie können sich nicht vorstellen, dass noch die Generation ihrer Eltern und Großeltern das ein ums andere mal Jahre auf einen Urlaub sparen mussten und der Urlaub dann auch nur ein lokaler, im eigenen Land, war. Nein, dass wollen sie sich nicht vorstellen und so geben sie stattdessen viel Geld dafür aus, um die Welt zu reisen, wobei sie dadurch ebendiese Welt zerstören. So kennen einige von ihnen die Sehenswürdigkeiten aller Herren Länder, aber nicht die lokalen Sehenswürdigkeiten, die vielleicht nur fünf Kilometer vom eigenen Wohnort entfernt liegen. Also warum nicht einfach mal auf einen Urlaub, in dem man mit dem Flugzeug verreiste oder auf Kreuzfahrt ginge, verzichten und stattdessen einen lokalen Urlaub begehen? Vielleicht einmal nur einen Urlaub mit Wandertagesausflügen machen, um so das Klima und die Umwelt zu schonen und darüber hinaus auch noch Geld zu sparen, dass man nach dem lokalen Urlaub, gemeinnützigen Projekten oder Vereinen spendet? So besteht durch die Verschiebung seiner Priorität bei der Gestaltung des eigenen Urlaubs die Möglichkeit einer Win-Win-Situation, für die Umwelt und die gemeinnützigen Vereine und Projekte.
Nachdem ich mich obig mit der Verschiebung eigener Prioritäten in Bezug auf den eigenen Urlaub beschäftigte, möchte ich an dieser Stelle Möglichkeiten aufzeigen, bei denen man die eigenen Prioritäten in Bezug auf den Verzehr von Genussmitteln überdenken sollte. Von Genussmitteln, deren Konsum z.T. gesellschaftlich irrwitzig ist, da durch ihn die Umwelt und ganze Landschaft zerstört bzw. ausgebeutet werden und er darüber hinaus bei vielen Menschen einen nicht unwesentlichen Teil ihrer finanziellen Mittel bindet. Was die Genussmittel betrifft, so ist es z.B. für einen selbst und die Umwelt gut, auf Zigaretten, Alkohol, Softdrinks, etc. zu verzichten. Ein solcher Verzicht fällt sicherlich vielen Menschen schwer und so könnte auch bereits eine Reduktion des Konsums dieser Produkte, ein Erfolg sein. Also warum nicht einfach einmal ein „Haushaltsbuch“ bzgl. der monatlichen Ausgaben für Genussmittel führen und dann bewusst einen oder mehrere Monate den Konsum dieser Produkte reduzieren und das so gesparte Geld für gemeinnützige Projekte spenden? Es wäre doch eine Win-Win-Win-Situation! Eine Win-Win-Win-Situation, da die Umwelt geschont wird, da u.a. Transport, Anbau, Produktion, etc. der Produkte entfällt, man seinen Körper etwas Gutes tut und darüber hinaus auch noch für gemeinnützige Projekte spendet, die mit dem Geld gute Dinge bewirken können. Zur gleichen Win-Win-Win-Situation kommt es, wenn man in Deutschland z.B. auf Mineralwasser verzichtet und stattdessen Leitungswasser trinkt, das man ggf. in eine Trinkflasche füllt, um es überallhin mitzunehmen. Der Grund dafür ist, dass man durch den Verzicht auf Mineralwasser Geld spart, die Umwelt schont und nicht den Raubbau einiger Unternehmen an der Natur unterstützt, die in bestimmten Gebieten soviel Grundwasser abpumpen und in Flaschen füllen, dass in ganzen Regionen der Grundwasserspiegel sinkt und die lokale Vegetation und die lokal lebenden Menschen leiden. Man sieht, durch bewussten Verzicht werden ansonsten verschwendete finanzielle Ressourcen frei, die man dann spenden kann. Positiver Nebeneffekt, man tut darüber hinaus auch noch etwas Gutes für seinen Körper und die Umwelt.
Damit möchte ich zu einem Aspekt des Lebens in der westlichen Welt kommen, der mir ein besonderes Grauen bereitet. Der Aspekt bereitet mir Grauen, da es sich bei ihm um einen Aspekt des Lebens handelt, durch den die eigene Gesundheit und darüber hinaus die Natur grundlos zerstört wird. Es ist darüber hinaus ein Aspekt, der reichlich finanzielle Mittel bindet, mit denen man besseres bewerkstelligen könnte, als indirekt die Welt zu einem schlechteren Ort zu machen. Der Aspekt, von dem ich rede, sind die Schönheitsideale unserer westlichen Welt, mit all der Kosmetik und den Schönheitsoperationen, die die Menschen nutzen, um sie, auch wenn es krankhafte Schönheitsideale sind, bestmöglich zu erfüllen. Viele Männer und Frauen lassen alles mögliche über sich ergehen bzw. tun ihren Körpern alles mögliche an, das keine gesundheitliche Relevanz besitzt und das darüber hinaus, das ein ums andere mal, sogar schädlich ist, nur um irrwitzigen Schönheitsidealen zu entsprechen. So benutzen Menschen u.a. Kosmetik mit Mikroplastik oder chemischen Verbindungen, die zum Teil in den Körper gelangen und zu einem noch größeren Teil in die Umwelt, wo sie sich nach und nach anreichern und einen selbst, sowie die Umwelt vergiften. Und wofür tun sie das? Für etwas, das eigentlich unnütz ist, da es nur Vorstellungen bedient, die gesellschaftlichen Irrwegen entsprungen sind! Doch damit nicht genug, darüber hinaus gibt es auch noch Menschen, die ohne medizinische Notwendigkeit ihre Körper zerschneiden und in Form spritzen lassen, auf dass ihre Körper möglichst nicht gealtert aussehen und darüber hinaus auch wieder irrwitzigen „gesellschaftlichen Idealen“ entsprechen. Doch was diese Menschen nicht bedenken, ist, dass all das Streben nach Erfüllung der gesellschaftlichen Schönheitsideale, ihre Seelen doch nicht erstrahlen lässt und darüber hinaus, am Ende, ihre Körper häufig nur wie die Körper lebloser Puppen erscheinen. Von den Menschen, deren Gesichter aufgrund von Kosmetik und chirurgischen Behandlungen, wie Clownsgesichter aussehen und die nichts Liebenswürdiges oder Freundliches mehr ausstrahlen, mag ich schon gar nicht mehr sprechen. Doch viele Menschen sehen das nicht so wie ich und geben aufgrund dessen viel Geld für sinnlose Kosmetik oder Schönheitsoperationen aus. Geld, dass sie besser für gemeinnützige Ziele aufwenden bzw. spenden könnten, auf das es Freude und Hoffnung in die Welt trägt und die Seelen vieler Lebewesen erstrahlen und lachen lässt. In diesem Sinne: „Warum nicht die gesellschaftlichen Schönheitsideale hinter uns lassen und eine Gesellschaft aufbauen, in der charakterliche Schönheit wieder etwas zählt und in der das dadurch eingesparte Geld, in eine bessere Zukunft, für alle, investiert wird?“
Der letzte Punkt, zur Verschiebung der eigenen Prioritäten, um finanzielle Mittel einzusparen bzw. freizubekommen, die man anschließend gemeinnützigen Projekten oder Vereinen zukommen lassen kann, den ich hier ansprechen möchte, sind Luxusgüter und „technische Spielereien“. Zu den Luxusgütern zähle ich u.a. Kleidung, die zur „Fast Fashion“ und nicht zur zeitlosen, langlebigen Kleidung gehört. Doch nicht nur „Fast Fashion“ ist ein unnützes Luxusgut, nein, auch viele technische Geräte, die sich Menschen nur kaufen, da sie sich von ihnen Prestige versprechen, sind es. Ist man wirklich ehrlich zu sich selbst, so handelt es sich auch bei vielen Geräten, die man tagtäglich kauft, um „alte Geräte“ zu ersetzten, um Luxusgüter, da häufig die alten Geräte noch ihren Dienst täten, und dass sehr wahrscheinlich noch einige Monate oder Jahre, wie z.B. häufig bei Smartphones oder Fernsehern. Bei Smartphones oder Fernsehern, die häufig einfach ersetzt werden, weil das eigene Gerät nicht mehr brandaktuell und im Moment „hip“ ist. Verschiebt man in diesem Kontext seine Priorität von Prestigeobjekten und schnelllebigen Produkten, hin zu notwendigen und langlebigen, zeitlosen Produkten und nutzt diese dann, bis sie mechanisch kaputt oder nicht mehr funktionsfähig sind, kann man zum einen die Umwelt schonen und zum anderen eine Menge Geld sparen. Dieses Geld kann man dann getrost gemeinnützigen Vereinen und Projekten spenden, ohne gleich am Hungertuch nagen zu müssen.
Ach, ehe ich es vergesse, möchte ich an dieser Stelle noch etwas zu Spielkonsolen sagen. Spielkonsolen sind für mich u.a. eines der unnötigsten Luxusgüter, die ein Mensch, vor allem wenn er vorgibt, gemeinnützige Projekte oder Vereine unterstützen zu wollen, aber das nicht zu können, da er weder Zeit noch Geld zur Verfügung hat, besitzen kann. Der Grund dafür ist, dass Spielkonsolen mit ihren Spielen zum einen viel Zeit in Anspruch nehmen, die man z.B. für gemeinnützige Projekte aufwenden könnte und zum anderen die Spielkonsolen eine Menge finanzielle Ressourcen binden, da zum einen die Konsole und die Spiele gekauft werden müssen und zum anderen die Spielkonsolen in aller Regel nicht gerade wenig elektrische Energie benötigen, die auch nicht gerade billig ist und umweltverträglich erzeugt wird. Also dann doch vielleicht lieber auf eine Spielkonsole verzichten und die freigewordene Zeit und die eingesparten finanziellen Mittel gemeinnützigen Projekten oder Vereinen zukommen lassen? Wäre das denn nicht wirklich klug?

Zum Schluss bleibt mir nur noch zu sagen, dass ich einen tiefen Respekt für Menschen empfinde, die sich selbst, ihre Zeit und ihre finanziellen Mittel aufopfern, um diese Welt zu einer besseren zu machen. Sei es dadurch, dass sie Menschen oder Tieren in Not helfen, die Umwelt schützen oder den Klimawandel bekämpfen. Ich finde die Leistungen, die einige von ihnen an den Tag legen, beachtlich und ich finde es verabscheuungswürdig, wie manche Menschen diese Menschen als Spinner darstellen, da sie nicht so egoistisch und ignorant, wie viele andere Menschen in unserer Gesellschaft, die immer nur sich, ihr materialistisches Wohl und ihre egoistischen Ziele sehen, sind. Ich finde, dass in unserer Gesellschaft ein Wandel vollzogen werden sollte und eigentlich auch muss, der das Wohl der Welt in den Mittelpunkt rückt und das zelebrieren des materiellen Überflusses verdammt.

In diesem Sinne hoffe ich, dass die Leser dieser Zeilen entweder tatkräftig oder finanziell Vereine und Projekte unterstützen, die sich das Gemeinwohl von Menschen, Tieren und der Umwelt auf die Fahnen schrieben, auf das diese Welt zu einer besseren wird.

Veröffentlichungsdatum: 25.08.2019

Wie die politische Korrektheit die Kultur zerstört

￼Linien

Schaft man Medien, sein es Texte, Hörspiele, etc. oder konsumiert man ebendiese, so kommt man heutzutage, in unserer Gesellschaft, zwangsläufig mit der politischen Korrektheit in Kontakt. Mit der politischen Korrektheit, mit der die Gesellschaft einen versucht zu diktieren, wie man etwas zu schreiben und darzustellen hat oder gar, welche Themen behandelt werden dürfen. Dabei geht es Schlussendlich nicht einmal mehr alleinig um den Inhalt oder die Botschaft, die man versucht möglichst einfach und verständlich zu vermitteln, nein, die Kritik beginnt schon bei der Ansprache, die man verwendet, wenn man z.B. das generische Maskulinum benutzt. Das generische Maskulinum, das die deutsche Sprache jahrhundertelang prägte, da die deutsche Sprache sehr geschlechtsspezifisch ist und es kaum Wörter gibt, die für alle Personen treffend sind. Selbst am „es“ stören sich manche, obwohl es geschlechtslos ist, denn sie wollen doch bitte schön, mit dem richtigen Geschlecht angesprochen werden. Wie also einen Text schreiben, der gut zu lesen ist und Leser und Leserinnen, sowie alle anderen adressiert? Ich weiß es nicht und so gebe ich mir auch keine Mühe, eine politisch korrekte Anrede zu finden und zu gebrauchen, auch wenn sich dann einige Leser meiner Texte benachteiligt fühlen sollten. Ich schreibe einfach so, wie ich es für richtig halte und wie ich gerade Lust verspüre. Sollte sich einer der Leser meiner Texte an meinem Gebrauch des generischen Maskulinum stören, so bleibt mir nur die Versicherung, dass dahinter keine böse Absicht steckt, sondern es einfach der deutschen Sprache, sowie der Lesbarkeit meiner Texte geschuldet ist.

Doch die politische Korrektheit macht nicht nur das Produzieren aktueller Werke schwer, sondern verstümmelt auch historische Romane oder lässt sie gar im Giftschrank verschwinden. So wird von „politischen Korrektheitsaktivisten“ manches Werk, wie z.B. „Tom Sawyer“ verdammt und eine Neufassung fokussiert, da, im englischen Original, u.a. farbige Menschen als Nigger bezeichnet werden und Indianer als Rothäute, und das ja offensichtlich rassistisch sei. Dabei wird aber leider vergessen, dass die Bücher die Kinder ihrer Zeit sind und die gesellschaftlichen Verhältnisse sich in ihnen widerspiegeln. Somit kommt eine Überarbeitung und eine damit einhergehende Entfremdung dieser Werke, einer Verleugnung der Vergangenheit und der in ihr herrschenden Verhältnisse gleich. Aufgrund dessen sollte man vielleicht Bücher, die nicht mehr in unsere Zeit zu passen scheinen, nicht komplett um oder neu schreiben oder gar in Giftschränken verschwinden lassen, sondern sie stattdessen lieber in einer kommentierten Fassung herausgeben, in der ein Schlaglicht auf die damaligen Gesellschaftsverhältnisse geworfen und das Buch als ein Teil dieser betrachtet und bewertet wird. Durch dieses Vorgehen kann man vielleicht erreichen, dass die Gesellschaft, die Vergangenheit nicht vergisst und Generation um Generation, die noch kommen, aus ihr lernen können. In diesem Zusammenhang wird mir sicherlich jeder zustimmen können, dass man aus der Vergangenheit lieber lernen sollte, als das man sie und ihre Fehler, weil man sie vergaß, immer und immer wieder wiederholt, wodurch die Menschheit, mehr oder weniger, gesellschaftlich auf der Stelle träte.

Ähnlich wie den Büchern ergeht es auch Hörspielen, die rückblickend auf einmal als Jugendgefährdend wahrgenommen bzw. angesehen werden, da sie z.B. gesellschaftliche Klischees benutzen und dadurch z.T. bestimmte gesellschaftliche Gruppen stigmatisieren. Die Einschätzung als Jugendgefährdend führt dann häufig dazu, dass die betreffenden Hörspiele nicht mehr verbreitet werden, wie es z.B. bei „TKKG - Der Schatz in der Drachenhöhle“ geschah. Dabei wäre es doch eigentlich besser gewesen, wenn die betreffende Episode entweder eine höhere Altersfreigabe und / oder ein erklärendes Vorwort erhalten hätte. Ein Vorwort der Art:

„In diesem Hörspiel werden bestimmte Personengruppen, u.a. Zigeuner, eher negativ dargestellt. Der Grund dafür ist, dass sich der Autor zum einen gesellschaftlichen Klischees bediente, die im Jahr 1982, als das Hörspiel erschien, gang und gäbe waren. Diese gesellschaftlichen Klischees führten darüber hinaus im realen Leben häufig dazu, dass eben diese Personengruppen wirklich ausgegrenzt und z.T. in die Kriminalität getrieben wurden, da ihnen manchmal keine andere Möglichkeit blieb, ihren Lebensunterhalt zu bestreiten. In diesem Sinne zeigen einige Aspekte des Hörspiels, wie gesellschaftliche Stigmatisierung dazu führen kann, dass Personen gewalttätig und / oder kriminell werden. Aufgrund dessen sollte man eine offene Gesellschaft, in der keine Personen diskriminiert werden, fokussieren und sie auch leben, auf das die Gesellschaft im Ganzen eine bessere wird.

Damit wünsche ich Ihnen viel Spaß beim jetzt folgenden Hörspiel.“

Ein Vorwort dieser Art hätte wirklich die Möglichkeit, die Menschen auf Missstände aufmerksam zu machen und darüber hinaus trotzdem noch die „alten“ Geschichten zu erzählen und zu genießen, oder nicht?

Damit möchte ich zu zwei anderen Mitteln kommen, die häufig in der politischen Diskussion verwendet werden und aufgrund dessen nicht selten von „politisch Korrekten“ als ihre Feinde angesehen werden. Es handelt sich um die Satire und die politische Karikatur bzw. den politischen Cartoon. Dabei ist bzw. sollte zumindest bekannt sein, dass die Satire mit Überspitzung arbeitet, um gesellschaftliche und politische Missstände aufzuzeigen, auf das die Menschen den „angeprangerten Irrsinn“ sehen, darüber reden und vielleicht eine Lösung für ihn finden. Doch häufig wird Satire nicht verstanden und sie wird von vielen, auch von denen, die es eigentlich besser wissen müssten, angriffen und als Feind betrachtet. Wer setzt sich denn auch schon gerne mit den durch die Satire angeprangerten, gesellschaftlichen Missständen auseinander, bei denen man vielleicht selbst ein Teil des Problems ist? In solchen Fällen ist es doch viel einfacher, den Boten zu „erschießen“, also gesellschaftlich zu diskreditieren, oder?
Ähnlich wie der Satire ergeht es auch der politischen Karikatur, bzw. dem politischen Cartoon, wie erst die „New York Times“ zeigte. Ein politischer Cartoon wurde als Antisemitisch gebrandmarkt und als einfach nur verletzend dargestellt. Dabei fand keine Auseinandersetzung mit der Botschaft des Cartoons statt, sondern nur mit ihrer Darstellung. So wurde die Art und Weise, wie der Cartoon gezeichnet ist, kritisiert, was ich persönlich auch verstehen kann, da er wirklich etwas geschmacklos ist, aber anstatt sich trotzdem mit seiner Botschaft auseinanderzusetzen und darüber zu debattieren, warum die Darstellung geschmacklos ist, folgte ein „Shitstorm“, der die New-York-Times zu einer Entschuldigung und der Ankündigung veranlasste, dass sie zukünftig keine politischen Cartoons mehr in ihrer internationalen Ausgabe drucke. Also statt Diskussion, Aufarbeitung und Auseinandersetzung, um im Anschluss vielleicht etwas pointierter, berechtigte Kritikpunkte in Form von Zeichnungen zu äußern, folgt das Einknicken, das Buckeln vor dem „politisch Korrekten“ und die Aufgabe einer ganzen Kulturform. Kann bzw. darf so etwas wirklich in unserer Gesellschaft sein?

Nicht das man mich jetzt falsch versteht, ich lehne jegliche Form der Diskriminierung in Bild, Ton und Sprache ab, die bewusst verletzend gemeint ist. Doch heutzutage hat man den Eindruck, dass die Keule der politischen Korrektheit immer mehr dazu genutzt wird, unliebsame Meinungen zu unterdrücken und die, die sie formulieren, mundtot zu machen. Dabei ist die politische Korrektheit das schlechteste Mittel, mit unliebsamen Meinungen umzugehen. Statt des Schwingens der Keule, der politischen Korrektheit, sollte man sich lieber sachlich und argumentativ mit dem Geäußerten auseinandersetzen und eine gute Diskussionskultur pflegen. Eine gesellschaftliche Kultur, in der nur noch die politische Korrektheit und keine Argumente mehr zählen, ist keine Kultur, sondern Meinungsdiktatur!

In diesem Sinne diskutiert, erklärt und lebt eure „politisch korrekten“ Ideale, auf das die Welt zu einer besseren wird. Aber spielt nicht die Empörten oder schwingt gar die Verbotskeule, wenn euch etwas nicht passt. Für alle die mir nicht glauben, dass alleinig „politische Korrektheit“ nichts bringt, hier eine wichtige Erkenntnis, die mich mein Leben lehrte und die sie sich vielleicht auch zu Herzen nehmen sollten: „Die Dummheit und Ignoranz kann man den Menschen nicht verbieten. Das Einzige, was man machen kann, ist versuchen, die Menschen und die Gesellschaft zu bilden, auf das die in der Gesellschaft vorkommende Dummheit und Ignoranz gemindert wird und vielleicht eines Tages ausstirbt.“

Veröffentlichungsdatum: 01.09.2019

Von Idolen

￼Linien

Als Kind hörte ich viele meiner Altersgefährten von ihren Idolen schwärmen. Ich hörte und sah, wie sie in Sprache und Tat bestimmte Menschen vergötterten und versuchten ihnen nachzueifern. Sie versuchten sich so zu geben, zu kleiden und zu leben, wie diese Idole, ihre Vorbilder, es taten. Doch dieses Nacheifern machte sie meistens nicht zu besseren Menschen, nein, das wurden sie wahrlich nicht. Meistens wurden sie durch das Vergöttern und Nachahmen ihrer Idole zu Marionetten der Konsumindustrie, die die Idole von uns Kindern gezielt aufbaute. Sie baute gezielt die Idole auf, damit sie mit ihren freundlichen Marketinggesichtern, Konsumgüter zielgruppengerecht bewerben und so den Umsatz der Unternehmen steigern konnte. Aufgrund dessen handelt es sich bei den Idolen, denen man als Kind häufig begegnete, um Menschen, die gezielt aufgebaut wurden und immer noch werden, um das kindliche Herz anzusprechen und zu verführen. Dabei verführen sie es seltenst mit Weisheit und Lebenserkenntnissen. Nein, das tun sie nicht. Stattdessen verführten sie es, indem sie materielle Wünsche wecken und so die Lust der Kinder nach bestimmten Produkten fördern. Nach Produkten, denen sie mit ihrem Namen und ihren „Storys“ ein positives Image geben. Ein Image, das verspricht, dass die Kinder durch den Besitz und die Nutzung eben jener Produkte, genau so wie ihre Idole werden können. Die Idole verführen, um nicht zu sagen erziehen, ihre jungen Anhänger häufig zu kleinen Materialisten, deren Leben einzig dem Nutzen und dem Wohlergehen der Konsumindustrie dient bzw. dienen soll. Sie tun es, obwohl Kinder und auch wir Erwachsene, eigentlich viel eher nach Wissen und Bildung, anstelle des allgegenwärtigen materiellen Schunds, streben sollten. Doch meistens streben die Kinder dann nicht nur nach den beworbenen materiellen Gütern, nein, sie grenzen auch andere Kinder aus, die nicht den gleichen Idolen, wie sie, hinterher eifern und auch nicht nach den gleichen Produkten streben. So erziehen die Idole die Kinder nicht nur zu kleinen Materialisten, sondern treiben auch einen Keil in die Gesellschaft. Einen Keil, der selbst schon Kinder in bestimmte Gruppierungen, bei Kindern auch Cliquen genannt, unterteilt, zu Streit und Ab- und Ausgrenzung führt und unserer Gesellschaft zu einer schlechteren macht.

Als ich meiner Kindheit schließlich entwuchs, hoffte ich, dass meine Altersgefährten sich vielleicht von ihren Idolen lossagen und nach Wissen und Vernunft strebten. Doch das taten sie nicht wirklich. Zwar sagten sich viele von ihnen, von den Idolen ihrer Kindheit los, doch tauschten sie sie häufig nur gegen neue Idole aus. So wurde aus dem Sänger / der Sängerin der Motorsportfahrer / die Motorsportfahrerin oder das Model. Sie tauschten die Werbeidole ihrer Kindheit gegen neue, die ihnen zeigten, wie man sich „geil“ gibt und „geil“ aussieht und das natürlich nur mit den richtigen Produkten, sein es technische, modische oder kosmetische.
Das mit den Idolen ging immer weiter und weiter, bis wir schließlich erwachsen wurden. Als wir erwachsen waren, sagte sich nämlich tatsächlich ein Teil meiner Altersgefährten von ihren Idolen los. Doch dieser Teil tauschte seine Idole häufig nicht gegen das Streben nach Wissen und Vernunft, sondern gegen Ignoranz und Stumpfsinn. Sie begannen nur noch sich und ihre Leben zu sehen und wollten einfach nur noch ihren Materialismus, den ihnen ihre Idole in jungen Jahren vorgelebt hatten, losgelöst von ihnen, da sie ja jetzt erwachsen waren und das auch zeigen wollten, leben. So wurden sie, durch die Idole ihrer Kindheit, zu willigen Konsumenten, die weder ihren Konsum noch sich selbst je hinterfragten. Der Teil meiner Bekannten, der sich nicht von seinen Idolen lossagte, war aber auch nicht für die Konsumindustrie verloren. Er war nur ein etwas anspruchsvolleres Klientel. Er war ein spezielles Konsumerklientel, das man nur mit sehr spezifischen Konsumgütern locken konnte, nämlich mit den Merchandisingprodukten ihrer Idole.

Was mich betrifft, so muss ich rückblickend sagen, dass ich nie wirklich ein Idol hatte, obwohl auch ich Merchandisingprodukte von einigen Musikgruppen, nämlich Bandshirts, besaß und noch besitze. Ich kaufte sie mir in jungen Jahren, hauptsächlich auf Konzerten, um entweder zu zeigen, dass ich die Band schon live gesehen hatte, wenn es sich um ein Tour-T-Shirt handelte, oder aber, dass ich die Musik der besagten Band hörte und mich mit ihr identifizierte. Doch betrieb bzw. frönte ich nie einen Personenkult um andere Menschen, auch nicht um die Bands oder Sänger, da mir dieses stumpfsinnige Folgen und das Stilisieren von Menschen zu Idolen schon damals zuwider war. Was mein Konsumverhalten von Merchandisingprodukten betrifft, so ließ es auch im Laufe meines Lebens nach. Ich besitze und trage zwar noch heute einige von den Bandshirts, die ich damals kaufte, doch tue ich das nur noch solange, bis sie kaputt sind und von mir zwangsläufig entsorgt werden. Neue Merchandisingprodukte habe ich aufgrund dieser, meiner Überzeugung, schon seit etlichen Jahren nicht mehr erworben und ich habe auch nicht vor, sie zukünftig je wieder zu erwerben, denn ehrlich betrachtet, was bringen sie einem schon?

Was jetzt Idole im Allgemein betrifft, so finde ich es äußerst problematisch, das in unserer Gesellschaft gezielt Idole aufgebaut werden, wozu ich in unserer heutigen Zeit auch all die Influencer, in den sozialen Medien, zähle. Sie werden aufgebaut und ihr Leben, ihr Aussehen und ihr Wesen als Ziel eines glücklichen Lebens stilisiert. Dabei wird zum einen häufig nur dem bereits erwähnten Materialismus gefrönt und zum anderen dem Narzissmus, im Sinne der Selbstverliebtheit und der Selbstherrlichkeit. Dabei sollte man doch eigentlich bestrebt sein, alle Menschen unserer Gesellschaft, wenn nicht gar der ganzen Welt, dazu zu erziehen, dass sie keinen Idolen nachstreben, sondern sich auf ihr Wissen und ihren Verstand verlassen und ihr ganzes Streben darauf ausrichten, die Welt zu einem besseren Ort für alle, sein es Menschen, Tiere oder Pflanzen, zu machen. Der Weg dazu kann für jede Person unterschiedlich aussehen, da jeder Menschen vom Charakter und Wesen her unterschiedlich ist. Keinesfalls findet man aber allein oder als Teil der Gesellschaft, einen Weg in eine bessere Zukunft, wenn man nur blind Idolen folgt und versucht, ihnen immer ähnlicher zu werden. Eine Gesellschaft, in der Menschen Idolen statt ihren Verstand folgen, wird zwangsläufig nur scheitern können, da für viele Menschen das, was das Idol verkörpert, nicht oder nur schwer erreichbar ist. Darüber hinaus liegt das Augenmerk derer, die ihren Idolen nachstreben, häufig nur auf materiellen Zielen, da man sie mit Geld und häufig ohne Wesensänderung erreichen kann. So ist das Folgen von Idolen der Weg, der die Menschheit in eine tiefe Depression stürzen kann und einzelne Menschen immer wieder stürzt, da sie eben nie wie ihre Idole sein werden.
Sagt man sich nicht von der Ideologie der Idole los, so breitet sich irgendwann eine nicht mehr einzugrenzende Schwermut und ein zerstörerisches Selbstmitleid in unserer Gesellschaft aus. Diese negativen Eindrücke führen dann über kurz oder lang in eine gesellschaftliche Schockstarre, die in ihrem weiteren Verlauf zu einer schweren gesellschaftlichen Depression wird. So herrscht schließlich eine gesellschaftliche Schockstarre und Depression, der große Teile unserer Gesellschaft nie werden entfliehen können. Doch damit nicht genug. Nach der Schockstare und Depression folgt schließlich das Sterben unserer Gesellschaft, da aufgrund der gesellschaftlichen Lethargie notwendige Änderungen nicht in Angriff genommen werden und so die drängenden Probleme unserer Zeit nicht gelöst werden. Durch diese Entwicklung, die sich aus dem blinden Folgen von Idolen ergeben kann, sind die Idole, die uns Menschen tagtäglich begegnen und präsentiert werden, meistens keine Heilsbringer, sondern Wölfe im Schafspelz, die die Menschheit und schlussendlich die ganze Welt, an den Rand der Verdammnis führen!

In diesem Sinne sagt allen Idolen „Lebt wohl!“ und strebt mit eurem Herzen und eurem Verstand nach einer besseren Welt. Strebt mit Herz, Hand und Verstand nach einer Welt, in der alle Lebewesen glücklich, frei und zufrieden leben können. Eine Welt, in der nicht irgendwelche Idole im Zentrum der Aufmerksamkeit stehen, sondern die jeweilige Sache und das Wohl der ganzen Welt.

Veröffentlichungsdatum: 08.09.2019

Wie Religionen unsere Welt zu einer schlechteren machen

￼Linien

Blickt man in der Geschichte der Menschheit zurück, so stellt man fest, dass sich der Mensch schon seit Jahrtausenden Götter schafft, die er verehren und anbeten kann. Dabei dienten ihm in den frühen Jahren die Götter dazu, alle möglichen Phänomene auf der Welt zu erklären, für die sein Verständnis und sein Wissens- und Erkenntnishorizont nicht ausreichte. Darin liegt u.a. begründet, dass viele Menschen in früheren Jahrtausenden hauptsächlich Naturgötter und Götter, deren Aufgabe die Erfüllung der menschlichen Triebe und der menschlichen Wünsche sind, anbeteten und ihnen darüber hinaus auch häufig Opfer darboten. Von ihren Gebeten und Opfergaben versprachen sich die Menschen dann den Schutz vor Naturkatastrophen und Naturgefahren, wie Erdbeben, Donner, Blitz, etc. und darüber hinaus, die Liebe ihrer Herzen zu erobern und / oder Kriege zu gewinnen.
Doch die Zeit stand und steht nie still, sondern schreitet immer nur unaufhaltsam voran. Mit diesem Voranschreiten der Zeit schritt auch das menschliche Verständnis der Welt und der auf ihr wirkenden natürlichen Phänomene voran, auch wenn dieses Verständnis immer wieder Rückschläge erlitt, wenn eine Hochkultur zugrunde ging. Eine Hochkultur, wie die alten Ägypter, die Maya, die Azteken, das römische Reich, etc. Doch in seiner Gesamtheit schritt das Wissen der Menschen unaufhaltsam voran, und die Menschen lernten es auch immer besser zu bewahren und weiterzugeben, z.B. indem sie es in Büchern festhielten. Dieses Wissen führte u.a. schließlich dazu, dass die Menschen viele Götter, die sie früher mit den verschiedenen Naturphänomenen assoziierten, nicht mehr benötigten. Das wiederum führte dazu, dass an die Stelle des Polytheismus für viele Menschen der Monotheismus trat. Der Monotheismus, in dem es nur noch den einen Gott gibt, der alle weltlichen Geschicke lenkt. Abgesehen vom Zugewinnen von Wissen in vielen Bevölkerungsschichten mag ein weiterer Grund dafür, dass sich der Monotheismus ausbreitete, sein, dass man im Monotheismus nicht mehr vielen Göttern huldigen und opfern musste, sondern nur einem einzigen, was für den Gläubigen natürlich eine Kosteneinsparung versprach. Darüber hinaus mag es auch eine Rolle gespielt haben, dass sich Herrscher recht einfach auf einen Gott berufen und Menschen und Völker, die der Vielgötterei frönten, als Ungläubige brandmarken konnten, da sie nicht „dem einen wahren Gott“ huldigten und sich die Gegner bei ihren Entscheidungen nicht alleinig auf „den einen Gott“ berufen konnten, sondern sich erst mit allen Göttern gut stellen mussten. Wie dem auch sei, die monotheistischen Religionen breiteten sich über weite Teile der Welt, häufig mit blutigen Schwertern, aus und unterdrückten und verboten viele polytheistischen Religionen und zwangen ihre Angehörigen, wenn sie den noch lebten, zur Aufgabe ihres Glaubens oder in den Untergrund.

An dieser Stelle möchte ich jetzt mit meiner eigentlichen Kritik an den Religionen anknüpfen und aufzeigen, warum die Religionen, die Welt zu einer schlechteren machen. Wie bereits erwähnt haben viele Religionen, vor allem die monotheistischen, den Anspruch, die einzig wahre Religion zu sein, so dass sich die Religionen und ihre Mitglieder von Menschen anderer Religionen abgrenzen und ihnen nicht selten feindlich gegenüberstehen, wodurch zum einen die Welt und die Gesellschaften gespaltet werden und zum anderen Menschen, die nicht den richtigen Glauben haben oder aber im jeweiligen Glaube eine niedere Rolle innehaben, unterdrückt, misshandelt und ausgebeutet werden. So werden in vielen Religionen z.B. die Belange der Frauen, denen der Männer untergeordnet, sei es im Katholizismus, im Islam, etc. oder ganze Personen, da sie in die falsche Schicht geboren wurden, wie im Hinduismus, ausgegrenzt und unterdrückt. Von der Unterdrückung der Menschen, deren sexuelle Orientierung nicht dem klassischen Rollenbild vieler Religionen entspricht, mag ich an dieser Stelle eigentlich schon gar nicht mehr sprechen.
Doch nicht nur das viele Religionen einen Keil in die Gesellschaft und zwischen die Menschen treiben, nein, viele Religionen behindern darüber hinaus den wissenschaftlichen Fortschritt und die Aufklärung ganzer Gesellschaften. So wird der wissenschaftliche Fortschritt unterdrückt, wenn er der Lehrmeinung der Vertreter, der jeweiligen Religion, entweder zuwider ist oder ihre weltliche Macht bedroht. Die Unterdrückung von wissenschaftlichen Erkenntnissen sieht man z.B. im streng gläubigen Christentum oder im Islam, am Umgang mit der wissenschaftlichen Erkenntnis, dass der Mensch vom Affen abstammt und darüber hinaus ein Säugetier ist, da in diesen Religionen die Schöpfungslehre gilt und die Mitglieder dieser Religionen, u.a. ihre Überlegenheit gegenüber dem „gemeinen“ Tier mit ihr begründen.
Die Behinderung der Aufklärung erkennt man dagegen bei vielen Religionen daran, dass Frauen in ihnen häufig immer noch als „Gebärmaschinen“ ohne eigenen Willen betrachtet werden und von den religiösen Führern häufig jedwede Art der Verhütung abgelehnt wird, selbst dann, wenn das Kind in absolute Armut geboren werden sollte und sein ganzes Leben lang, wenn es überhaupt die Babyjahre überlebt, um sein Leben kämpfen müsste. Sie beachten in ihren Überlegungen und Predigen nicht, dass wir auf unserer Welt ein Überbevölkerungsproblem haben, aufgrund dessen die natürlichen Ressourcen des Planeten nicht oder kaum noch ausreichen, alle Menschen nachhaltig ernähren zu können. Man gewinnt dagegen sogar den Eindruck, dass ihnen das alles egal ist, da sie „Gotteskrieger“ brauchen, auch wenn es sich bei ihnen um passive Krieger handelt, die keine Waffen führen, da die Macht der Führer einer Religion sich häufig alleinig daran bemisst, wie groß und auf den „rechten Weg“ eingeschworen ihre Anhängerschaft ist.
Doch damit nicht genug. Darüber hinaus bedienen sich viele Religionen einer aggressiven Wortwahl, wenn sie über die anderen Religionen sprechen und stellen die eigene Religion als einzige erlösungsbringende Religion dar. So schüren sie Hass, Wut und manchmal auch, als Katalysator, Angst, um die Gläubigen auf Linie zu schwören. Die Gläubigen tragen schließlich die Botschaften und Reden ihrer Glaubensführer, als Ignoranz oder schlimmer noch, als Mord und Totschlag in die Welt, da sie versuchen ihre Religion anderen aufzuzwingen oder manchmal, pseudo-heilige Orte zu erobern. Eine Folge dieses Machtstreben verschiedener Religionsführer waren u.a. die Kreuzzüge. Eine heutige Folge dieses religiösen Gebarens sind u.a. terroristische Anschläge und Morde im Namen der Religion und dabei sei einmal dahingestellt, ob es sich bei den Tätern um Islamisten oder christlichen Milizen, etc. handelt. Doch nicht nur Menschen anderer Religionen werden durch streng gläubige Menschen bedroht, nein, auch Tiere werden z.T. verachtet oder im Namen der Religion gequält, z.B. durch das im Judentum und Islam verbreitete Schächten der Tiere. Darüber hinaus berufen sich viele religiöse Menschen auf ihre heilige Schrift, wenn sie Tiere für ihr Vergnügen, etc. benutzen und misshandeln, da in vielen heiligen Schriften der jeweiligen Religion etwas in der Art steht, dass sich der Mensch die Welt / die Tiere untertan machen soll.

Man sieht, die verschiedenen Religionen tragen häufig schlechtes und böses in die Welt und machen sie dadurch im Generellen zu einer schlechteren. Mit dieser Erkenntnis im Kopf bleibt mir eigentlich nur noch, den Leser dieser Zeilen dazu aufzufordern, dass er sich dafür einsetzt, dass zwar jeder seine Religion so leben kann, wie er es möchte, aber das doch nur soweit, wie er sie niemanden anderen aufzwingt oder auch nur versucht aufzuzwingen und er darüber hinaus die Welt durch seine Religion nicht zu einem schlechteren Ort für Pflanzen, Tiere und andere Menschen macht. Darüber hinaus sollte jeder Mensch dem Humanismus einen Platz in seinem Leben geben und versuchen, unabhängig von seiner Religion, die Welt zu einem besseren Ort für alle Lebewesen, sein es Pflanzen, Tiere oder aber den Menschen, zu machen. Jeder sollte versuchen, die Welt zu einem Ort zu machen, an dem alle Pflanzen, Tiere und Menschen friedlich und nachhaltig koexistieren können.

Veröffentlichungsdatum: 15.09.2019

Traum vom Ausstieg

￼Linien

Manchmal, in dunklen Momenten oder sind es doch eher die wirklichen hellen, denke ich über den Ausstieg aus unserer Gesellschaft und aus meinem sozialen Umfeld nach. Ich denke darüber nach, wenn ich mal wieder viele Menschen klug reden, aber nicht handeln sehe, z.B. wenn einige Menschen von Politikern fordern, endlich mehr für den Klimaschutz zu tun, aber im gleichen Satz auch zum Ausdruck bringen, dass sie selbst auf nichts verzichten möchten oder sogar noch ihren materiellen Luxus und Besitz mehren wollen. Ich denke aber auch über einen Ausstieg aus unserer Gesellschaft nach, wenn ich sehe, wie viele Menschen den Bezug zur Realität verloren haben und sich in Realitätsblasen flüchteten, in denen sie ihr Weltbild bestätigt finden, auch wenn es eigentlich gar nichts mehr mit der eigentlichen, realen Welt zu tun hat. So gibt es, vor allem in unserer westlichen Welt, viele Menschen, die sich in Realitätsblasen flüchten, in denen sie sich als nachhaltig geben und feiern, obwohl sie doch aufgrund ihres Lebensstils, vielen Urlaubsflugreisen, der Wahl ihres Verkehrsmittels, etc. einen viel größeren umweltrelevanten Fußabdruck haben, als achtzig Prozent der übrigen Weltbevölkerung. Immer, wenn ich solche menschliche Ignoranz sehe, durch die viele Menschen nicht mehr wahrnehmen, welche direkten Auswirkungen ihr Lebensstil auf die Welt und das Klima hat, da sie ebendiese Auswirkungen nicht direkt sehen bzw. sehen wollen, möchte ich einfach nur noch meine Sachen packen und gehen.
Am liebsten würde ich meine Siebensachen packen und diese, unsere Gesellschaft hinter mir lassen, wenn ich mal wieder den menschlichen Irrsinn sehe, der da ist, dass nicht mehr Liebe, Vertrauen, Wissen, Verständnis und Erkenntnis das ist, nachdem die Mehrheit der Menschen strebt, sondern häufig nur noch Publicity. Selbst die oft genannte Weltoffenheit, der sich viele Menschen rühmen, ist mehr Schein, als Sein. Sie ist mehr Schein, als Sein, da sie sich bei viele Menschen nur darauf beschränkt, mit dem Flugzeug überall hinfliegen zu können, um sich an die Strände ferner Länder zu legen, auf Bergen fremder Länder die Piste herunterzufahren oder, was fast noch schlimmer ist, Wochenendeinkaufstrips mit dem Flugzeug zu unternehmen, um in all den trendy Weltstädten shoppen zu gehen. Das Verständnis und das Kennenlernen anderer Kulturen, als der eigenen, steht für die meisten „Weltreisenden“ nicht auf dem Programm. Der Grund dafür ist, dass dafür keine Reise, die nur eins oder zwei Wochen oder gar nur ein Wochenende dauerte, reichte. Nein! Das einzige, was wirklich einem ermöglichte, eine Kultur kennenzulernen, ist ein mehrmonatiger Aufenthalt, in dem man mit den Menschen und der Gesellschaft dieser Kultur tagtäglich interagiert, und nicht mit irgendwelchen Urlaubern in einem Feriendomizil. So ist das Reisen um die Welt, das viele Menschen betreiben, doch eigentlich nur eine Selbstdarstellung und Selbstbeweihräucherung, mit der sie ihren Wohlstand und ihre Pseudoweltoffenheit zelebrieren.
Doch damit noch nicht genug, manchmal kommt mir auch einfach der Gedanke, aus meinem Alltag auszubrechen und in eine einsame Hütte, in einem abgelegenen Wald zuziehen, um dann dort als Eremit zu leben. Dieser Gedanken kommen mir besonders in Momenten, in denen ich mal wieder sehe, wie Menschen andere Menschen erniedrigen, bewusst schlecht darstellen oder unterdrücken, nur um selbst gut dazustehen. In unserer Gesellschaft geht es doch vielen Menschen eher selten darum, anderen Menschen, Tieren oder der Umwelt wirklich zu helfen, um durch ihr Handeln die Gesellschaft im Generellen zu einer besseren zu machen, sondern nur noch darum, jederzeit selbst gut dazustehen. Doch das ist nicht der einzige Grund, der mich dazu bringt, darüber nachzudenken, mein weiteres Leben als einfacher Einsiedler zu verbringen, nein, auch wenn ich mal wieder merke, wie sich ein Teil meines sozialen Umfeldes, das mich Jahre meines Lebens begleitete, selbst zerlegt, da die Menschen in ihm nicht mehr wirklich miteinander reden, sondern immer nur monologisieren und dadurch keine Lösungen für die drängenden Probleme, die das soziale Gefüge bzw. den sozialen Zusammenhalt belasten, mehr finden. Darüber hinaus möchte ich manchmal die Gesellschaft einfach verlassen, um alleine und im Einklang mit der Natur zu leben, wenn ich mal wieder sehe, wie sich Menschen in ihre eigene vier Wände zurückziehen, um ihre Leben einsam zu Hause oder in digitalen Welten zu verleben, vollkommen losgelöst von der wirklichen Welt, so wie ihrer Probleme, aber auch ihrer Schönheit. Schlussendlich will ich manchmal einfach aussteigen, wenn ich sehe, wie die Menschen nicht mehr auf einem Level miteinander kommunizieren, sondern viele von oben herab, mit ihren Nasen weit in den Himmel emporgestreckt, was zwangsläufig nur zu Spannungen und dem Zerfall des sozialen Gefüges einer Gesellschaft führen kann.

Doch auch wenn ich immer wieder vom Ausstieg aus unserer Gesellschaft träume, so bleibt am Ende doch die Erkenntnis, dass ein Ausstieg aus unserer Gesellschaft mir vielleicht meinen Seelenfrieden wiedergäbe, aber die Welt dadurch zu keiner besseren würde. Stiege ich aus der Gesellschaft aus, wäre ich auch nur einer, der aufgegeben und kapituliert hätte, vor alldem, was auf unserer Welt schiefläuft. Doch, nicht nur das. Darüber hinaus könnte ich mich nicht einmal ganz von unserer Gesellschaft lossagen und abkoppeln, um allein und im Einklang mit der Natur zu leben. Der Grund dafür ist, dass auf unseren Planeten, in unserer heutigen Zeit, kein Entkommen mehr vor der menschlichen Zivilisation, sowie ihren Auswirkungen ist. Es ist kein Entkommen mehr vor dem menschengemachten Mikroplastik, das bereits in den entlegensten Winkeln der Erde und in den tiefsten Gräben der Meere gefunden wird und auch nicht, vor der menschengemachten Erderwärmung, die den ganzen Planeten aufheizt, Lebensräume für Tiere und Pflanzen zerstört und die Welt im Generellen zu einem ungemütlicheren Ort werden lässt.
Schlussendlich bleibt mir durch diese Zusammenhänge eigentlich nur übrig, als Teil dieser Gesellschaft weiterzuleben und zu versuchen, sie von innen heraus zu einer besseren zu machen. Und so zerplatzt der Traum vom Ausstieg und dem Leben in entlegener Natur und im völligen Einklang mit ihr.

Veröffentlichungsdatum: 22.09.2019

Von der Macht des Layouts und der Herrschaft über es

￼Linien

Wie ausgekotzt liegt der Text vor mir. Die Bilder des Textes sind relativ beliebig in ihm angeordnet, so wie beim Erbrochenen die halbverdauten Essensreste, im Sekret aus Speichel und Magensäure. Der Text, der vor mir liegt, ist ein klassischer Roman, mit vereinzelten Bildern, die die Handlung veranschaulichen sollten. Ich kaufte mir diesen Roman im „epub-Format“, um ihn auf meinem Tablet zu lesen, was rückblickend betrachtet ein Fehler war. Der Grund dafür, dass der Kauf rückblickend ein Fehler war, liegt in den falsch platzierten Bildern und darüber hinaus in den vollkommen verhauenen Layout des Textes, an dem nicht nur die falsch platzierten Bilder Schuld tragen. Dabei hätte ich es doch eigentlich schon vor dem Kauf besser wissen müssen. Mir war ja schon vorher bekannt, dass elektronische Bücher im „epub-Format“ kein festes Seitenlayout haben, damit der Text „auf allen Bildschirmen“ vom Smartphone, über den e-Reader und die Tablets, bis hin zum Standard-PC, in angenehmer Schriftgröße und frei wählbarer Schriftart, etc. gelesen werden könne. Diese Darstellungsoptimierungen zur Pseudo-Lesbarkeitsverbesserung des Textes auf allen Bildschirmen, die dem „epub-Format“ innewohnen, kommen dabei häufig leider um den Preis, dass das vom Autor ursprünglich gewünschte und vielleicht mit Bedacht gewählte Layout vollständig verloren geht. Doch, nicht nur das. Mit dem Verlust des ursprünglichen Layouts geht das ein ums andere Mal sowohl die Lesbarkeit, als auch das einfache Verständnis des Textes, wenn z.B. Fußnoten an ganz unmögliche Stellen verschoben werden und sie sich aufgrund dessen nicht, wie vom Autor vielleicht gewünscht, am Seitenende, sondern am Kapitel- oder gar Romanende befinden, verloren.
Doch nicht nur bei elektronischen Büchern im „epub-Format“ hat man sich vom vordefinierten Layout verabschiedet. Nein, auch wenn man Texte bzw. Beiträge schreibt und sie in sozialen Netzwerken oder von Dienstleistern kostenlos bereitgestellten Blogs veröffentlicht, hat man kaum noch Einfluss auf die Darstellung der Texte, sowie möglicher Bilder, die den Text unterstützen sollen. Die Probleme mit der Gestaltung von Texten, die man in Onlineplattformen veröffentlicht, beginnen schon häufig damit, dass man keine eigene Schriftart wählen und darüber hinaus auch keine eigene Schriftfarbe, Schriftstärke und Ausrichtung des Textes mehr bestimmen kann. Darüber hinaus wird die Beitragsvorschau auf Sozialmedienplattformen häufig von Algorithmen der betreffenden Plattform generiert, so dass man in Bezug darauf, auch kaum noch Einfluss hat. Kurz, das, was der potenzielle Leser als Vorschau sieht, kann der Autor kaum mehr bestimmen, z.B. ob der potentielle Leser nur einen Vorschautext, nur ein Vorschaubild oder eine Kombination aus beidem sieht. Doch als wäre das noch nicht schlimm genug, so hat man darüber hinaus auch kaum noch Einfluss darauf, wie der eigene Beitrag in die Sozialmedienplattform eingebunden wird. So wird der von einem geschaffene und online gestellte Content, wobei ich in diesem Fall sowohl Texte, Bilder, Videos, etc. meine, häufig unauffällig zwischen Werbung platziert, mit der der Plattformbetreiber sein Geld verdient. Durch diese Platzierung zwischen Werbebeiträgen, die optisch genauso wie die eigentlichen Beiträge aussehen, fällt es den potentiellen Betrachter des Contents, das ein ums andere mal schwer, zu unterscheiden, was der eigentliche Erschaffer postete und was im Gegensatz dazu von Algorithmen zwischen die eigentlichen Beiträge platziert wurde. Doch das ist noch nicht alles, auf vielen Seiten, auf denen man seinen Content online stellen kann, fehlen so einfache Funktionen, wie z.B. einen Text als Blocksatz zu formatieren bzw. Bilder links, mittig oder rechts zu platzieren. Dabei erleichtert es z.B. der Blocksatz dem Leser ungemein, Zeilenumbrüche und Absätze zu erkennen und ermöglicht es ihm dadurch, gedankliche Sprünge bzw. den Beginn eines neuen Gedanken besser nachzuvollziehen.

Wenn ich darüber nachdenke, wie viel Zeit und Mühe viele Menschen darauf verwenden und verwendeten, Content für Webseiten zu schaffen und so zu gestalten, dass in ihm zum einen wirklich Wichtiges hervorgehoben und zum anderen dem Konsumenten ein einfaches und unbeschwertes Konsumvergnügen bereit wird, muss man wohl zwangsläufig zu der Erkenntnis gelangen, dass in diesem Bereich unseres Lebens nicht der Fortschritt, sondern eher der Rückschritt Einzug gehalten hat. Manch einer könnte mir jetzt widersprechen und zum Ausdruck bringen, dass das ganze kein Rückschritt, sondern wirklicher Vorschritt sei, da „one text fits all monitor sizes“ doch für die Textschaffenden überaus praktisch ist, da sie dadurch, auf eine einfache Art und Weise, ihre Texte möglichst vielen Lesern, die über die unterschiedlichsten Endgeräten verfügen, ohne Layoutanpassungen zur Verfügung stellen können. Denn ehrlich betrachtet gibt es ja kein Standardlayout, das sowohl für sehr kleine, als auch für sehr große Bildschirme gleichermaßen geeignet ist. Diese Behauptung mag zwar stimmen, weswegen auch Dateiformate wie das „epub-Dateiformat“ entwickelt wurden und Verbreitung fanden, doch geht mit der Nutzung solcher Dateiformate, meiner Meinung nach, häufig ein unverhältnismäßiger Verlust der Gestaltungsfreiheit der Medienschaffenden einher. Es geht die Gestaltungsfreiheit und damit die Möglichkeit der Medienschaffenden verloren, ihren Content so zu gestalten, dass er auf mehr als einer Ebene wirkt.

Mit diesen Betrachtungen im Hinterkopf ist es einem, der selbst Content im Sinne von Medien, wie Texten, Bildern, Videos, etc. schafft, nur möglich, alles von ihm Geschaffene genau so darzustellen, wie er es in seinem tiefsten Inneren für richtig hält, wenn er die potentielle Freiheit des Nutzers, die in der Wahl eines beliebigen Konsumgeräts liegt, auf dem er den Text ohne großen Aufwand und Mühe lesen kann, beschränkt. Diese Beschränkung kann unter anderem darin liegen, dass er z.B. für Texte ein Dateiformat wie „PDF“ benutzt, das ein festes Seitenlayout unterstützt. Doch, damit noch nicht genug. Darüber hinaus gewinnt man im „World Wide Web“ häufig erst wirklich die Hoheit über das Layout seines Contents bzw. über die Art wie sein Content in eine Webseite eingebunden wird, wenn man selbst Blogs, Webseiten, etc. betreibt. An dieser Stelle kommt dann leider für viele häufig zu tragen, dass mit dem Selbstbetrieb einer Webseite oder eines Blogs ein erhöhter Arbeitsaufwand einhergeht und darüber hinaus auch eine finanzielle Belastung, für die benötigte Infrastruktur. An diesem Punkt angekommen, muss dann jeder für sich selbst entscheiden, ob ihm die Hoheit über das Layout seines Contents bzw. das Layout der Webseite, in die sein Content eingebunden wird, diesen Mehraufwand wert ist oder eben nicht. Dabei sollte man sich aber zumindest während dieser Überlegung, von keiner „Geiz ist geil!“-Mentalität treiben lassen, die in unserer Gesellschaft so beliebt und verbreitet ist, sondern von sachlichen Argumenten und den eigenen Werten.

Was mich betrifft, so habe ich schon vor über einem Jahrzehnt beschlossen, dass ich die Darstellung meines Contents überwiegend selbst verantworten und bestimmen möchte, so dass ich seit ebendieser Zeit eine eigene Homepage bzw. einen eigenen Block betreibe. Einen Blog, dessen Layout ich selbst beliebig anpassen kann und auf den ich darüber hinaus meinen Content, sein es Texte oder Bilder beliebig einbetten oder formatieren kann. In diesem Sinne hoffe ich, dass die Wahl und die Gestaltung des Layouts meines Blogs dazu geneigt ist, meine Texte zum einen optisch gut leserlich darzustellen und zum anderen durch die persönliche Formatierung, den Inhalt bzw. die Botschaften, die meinen Texten innewohnen, wenn auch indirekt, hervorzuheben.

Veröffentlichungsdatum: 29.09.2019

Von der Zeit

￼Linien

Seit der Entstehung des Universums vergeht die Zeit. Sie vergeht und während sie verstreicht entstehen Sonnensysteme und Welten und vergehen wieder. Doch, nicht nur das. Teilweise entstehen auch Welten, zumindest kennen wir eine, auf der im Laufe von Millionen von Jahren erst Aminosäuren entstanden und aus den Aminosäuren schließlich immer komplexere Lebewesen vom Einzeller über die Mehrzeller bis schließlich hin zu den Säugetieren. Den Säugetieren, von denen der Mensch ein uns wohlbekannter Vertreter ist.
Unser Blick wandert jetzt vom kosmischen Maßstab der Zeit hin zu der Zeitspanne, in der Menschen die Erde bevölkern. Die Zeitspanne beginnt damit, dass sich erste Menschen aus Primaten entwickeln, wobei das ein fließender und kein fester Übergang ist und dadurch die Epoche der Menschheit keinen festen Beginn hat. Doch seit dem der erste Mensch die Erde betrat, werden immer mehr Menschen geboren, die immer länger leben und häufig neue Menschen in die Welt setzen. So unterwirft jeder Mensch, der ein Kind zeugt und auf die Welt bringt, es dem Fluss der Zeit, dem auch er schon selbst unterworfen ist. Das Gebären von Nachwuchs, um durch ihn weiterzuleben, ist für den Menschen der einzige Weg, ein Stück weit ewig zu leben. Der Grund dafür ist, dass das menschliche Leben endlich ist und so auf die Geburt, unweigerlich der Tod folgt. Der Tod, der das Ende einer menschlichen Existenz bedeutet und durch Kriege, Krankheiten, Umweltkatastrophen, biologisches Versagen des Körpers, etc. eintreten kann. Mit dem Tod bestimmter Menschen endet dabei nicht immer nur ihre persönliche Existenz, im Lauf der Zeit, nein, manchmal gehen zusammen mit ihnen auch ganze Kulturen und Gesellschaften zu Grunde. So entstehen und vergehen seit Anbeginn der Menschheit, menschliche Reiche und Kulturen, das ein ums andere mal sogar Hochkulturen. Fast alle Hochkulturen, von den Maya, Azteken, Ägyptern, Römern, usw., sowie ihre Reiche und ihre kulturellen und technologischen Errungenschaften vergingen mit der Zeit und nur wenige Reste überdauerten Jahrhunderte, um nachfolgenden Menschengenerationen von ihnen zu künden und z.T. durch sie neu entdeckt zu werden. Doch nicht nur Reiche und Kulturen vergehen, nein, auch die Zukunft oder zumindest ein Teil von ihr vergeht, indem sie erst zur Gegenwart und schließlich zur Vergangenheit wird.
Für die Menschen, deren Existenz im galaktischen und selbst terrestrischen Zeitmaßstab kaum eine Rolle spielt, wird mit jeder Generation, die sie auf der Erde verleben und sich weiter über alle Kontinente ausbreiteten, die Zeit immer wichtiger. Dabei ist es nicht nur die absolute Zeit, die für sie von Bedeutung ist, nein, auch die exakte Tageszeit oder eine genau definierte Zeitspanne, die verstreicht, während sie etwas tun oder während etwas passiert, ist für sie von unschätzbarer Bedeutung. Die Wichtigkeit, die der Mensch der Zeit beimisst, führt dazu, dass er immer bessere Zeitmessgeräte und Tageszeitanzeigen entwickelt. Als Erstes entwickelt er Zeitmessgeräte, die nur lokal von Bedeutung sind bzw. Gültigkeit haben, wie Sonnenuhren oder aber Kirschturmuhren, die dem Dorf oder der Stadt die Stunde schlagen. Doch das genügt den Menschen noch nicht. Die Menschen beginnen die Zeit und die Sekunde, als Einheit der Zeit, immer genauer zu definieren und fast alle Uhren weltweit zu vernetzen, auf das die ganze Welt eine fest definierte Zeit, und sei es nur die Tageszeit, hat.

Betrachtet man sich die Menschen und ihren Drang, immer die genau Zeit zu kennen und Zeitintervalle immer besser messen und festlegen zu können, so stellt man fest, dass ihnen dieser Drang häufig kein Glück bringt. So wissen in der heutigen Zeit zwar fast alle Menschen, welche Stunde gerade die Uhr schlägt, doch ist dieser Stundenschlag gleichzeitig zum Sklaventreiber ihrer Leben geworden, der ihnen unaufhörlich vorgibt, wo sie sich gerade aufhalten und was sie gerade zu tun und lassen haben. Der Grund dafür, dass der Stundenzeiger und die Uhr zum Sklaventreiber unserer Zeit geworden sind, ist, dass viele Menschen im Laufe ihrer Leben der Überzeugung erliegen, dass sie ihren Alltag besser durchstrukturieren, leben und genießen können, wenn sie genau festlegen, wann sie was tun. Doch ist diese Annahme ein Trugschluss. Statt das sie durch die Durchtaktung ihrer Lebenszeit mehr schaffen und erleben können, hetzen sie doch nur mehr von Termin zu Termin oder von Event zu Event. Es gelingt ihnen dadurch, dass sie immer mehr, in immer die gleiche Zeit packen, trotzdem einfach nicht, mehr Zeit für sich und ihre Wünsche zu finden. Stattdessen rast ihre gefühlte Zeit und damit ihre Lebenszeit wie ein Schnellzug voran, über den sie die Kontrolle verloren haben. Ihre Lebenszeit verstreicht gefühlt immer schneller, während sie sich immer mehr abhetzen, um doch noch etwas Zeit für sich und ihre Leben zu finden. Sie sehen einfach nicht, dass erst die Aufgabe der Durchtaktung der eigenen Lebenszeit, und sei es auch nur für wenige Stunden, einem ermöglicht, die Zeit, die man hat, wirklich wahrzunehmen und sie vollkommen genießen zu können. Kurz, viele Menschen beachten nicht, dass ein vollgefülltes, um nicht zu sagen, ein vollgestopftes Leben, nichts mit einem erfüllten und wirklich gelebten Leben und einer genossenen Lebenszeit zu tun hat. So richtet trotz allem Zeitdruck, den der Mensch verspürt, er doch seinen Alltag immer stärker an Uhren aus, bis sein ganzes Leben, von der Geburt bis hin zum Tod, mit dem Sekundenschlag einer Uhr durchgetaktet ist.

An dieser Stelle möchte ich mich jetzt etwas mit der bereits oben erwähnten „gefühlten Zeit“ auseinandersetzen. Die gefühlte Zeit ist dabei nicht mit Uhren, dem Zerfall von Atomen oder ähnlichem zu messen. Nein, die gefühlte Zeit ist, wie man selbst die Momente, im eigenen Leben, erlebt und auch rückblickend bewertet. So kann die gefühlte Zeit einem u.a. unendlich lang werden, wenn man beim Arzt auf einen kritischen Befund wartet, vor einer mündlichen Prüfung, auf die man sich schlecht vorbereitet fühlt, auf ihren Beginn oder wenn man einer Person seine Liebe gesteht, gespannt auf ihre Antwort oder Reaktion wartet. Im Gegensatz zu den Momenten, in denen die Zeit gefühlt sehr langsam vergeht, gibt es auch die Momente, in denen sie scheinbar rast, wobei das hauptsächlich die glücklichen Momente im Leben sind, z.B. die glückliche Zweisamkeit mit seinem Partner oder eine schöne Unternehmung mit guten Freunden.
Doch nicht nur in der Gegenwart variiert das Empfinden der Zeit, nein, auch im Rückblick verschiebt sich das Zeitempfinden. So kommen einem im Rückblick häufig Ereignisse, auf die man erst eine gefühlte Ewigkeit warten musste, ohne dass etwas passierte, recht kurz vor, während die Momente, die in der Gegenwart unheimlich schnell vergingen, einem im Vergleich dazu sehr lang vorkommen. Diese unterschiedlichen Arten der Auffassung von Zeit hängen dabei häufig mit den in der betreffenden Zeit gemachten Erfahrungen zusammen und damit, welche Erinnerungen sich einem ins Gedächtnis brannten. So springt die Erinnerung, um beim Beispiel mit der mündlichen Prüfung zu bleiben, vor der sich für einen selbst die gefühlte Zeit unendlich dehnte, wenn man sie dennoch relativ gut bestanden hat, von dem Betreten des Vorsaals, in dem man auf den Beginn der Prüfung wartete, zu der Mitteilung, dass man die Prüfung bestanden hat. Man hat kaum Erinnerung an die Zwischenzeit und aufgrund dessen kommt sie einem, im Rückblick, besonders kurz oder als nicht vorhanden vor. Anders sieht es dagegen aus, wenn man die Prüfung nicht bestanden hat oder sie besonders bescheiden lief, wodurch sie für den Prüfling zur schieren Qual wurde. In solchen Fällen kann es vorkommen, dass sich jede Frage, die man nicht beantworten konnte und die Reaktion des Prüfers, sich unauslöschlich in die eigene Erinnerung einbrennt und dadurch auch im Rückblick als unendlich lang empfunden wird, da man sich eben alle Gefühle und nicht beantworteten Fragen merkte. Ähnlich kann die gefühlte Zeit in der Erinnerung variieren, wenn man sich an eine Liebesnacht erinnert. Handelte es sich nur um einen One-Night-Stand, so kann es sein, dass man sich mit einigen Jahren Abstand gar nicht mehr an ihn erinnert und rückblickend, in der besagten Zeit, für einen selbst nichts passierte, außer dass die Lebenszeit raste. Anders sieht es dagegen aus, wenn man eine echte Liebesbeziehung eingeht und die Erste gemeinsame Nacht, mit der geliebten Person verbringt. Ist man wirklich verliebt, so kann es sein, dass sich alles mit der Person erlebte, unauslöschlich ins Gedächtnis einbrennt. Der Moment der ersten Begegnung, der erste Kuss, der Beginn der Beziehung, die erste gemeinsam verbrachte Nacht, jede Sekunde der Erkundung des anderen seines Körpers. Die Person, die sich an solche Dinge erinnert, wird rückblickend die Zeit als länger empfinden, da sie in weiteren Jahren auf die vielen gesammelten, bleibenden Erinnerungen zurückgreifen kann, als eine Person, die sich mit völlig Fremden vergnügte und daran keine bleibenden Erinnerungen hat, außer es bleibt etwas für sie böses, erinnerungswürdiges, wie z.B. eine Krankheit oder ein ungewolltes Kind, von diesen Abenteuern, hängen. In solchen Fällen kann die gefühlte Zeit und die Zeit des Bangens auch schon mal für den oberflächlichen Abenteurer ganz schön lang werden.

Doch wie sollte man jetzt mit der Zeit umgehen und wie sein Leben in ihrem Kontext gestalten? Wie bereits geschrieben ist die physikalische Zeit fest und sie verstreicht unaufhörlich. Mit der physikalischen Zeit geht darüber hinaus einher, dass unsere biologischen Zellen altern und vergehen, wodurch wir zwangsläufig eine begrenzte Lebenszeit haben. So ist unsere persönliche Lebenszeit durch die Geburt und den Tod, von dem man aber häufig nicht weiß, wann er kommt, begrenzt. Anstatt jetzt aufgrund der Wahrnehmung dieser Begrenztheit, der eigenen Lebenszeit, in Panik zu verfallen und sie mit alldem vollzustopfen, was man tun und lassen muss, und tun und lassen möchte, sollte man abwägen, was man tut und nicht jeden Tag und Lebensstunde mit vorgeplanten Unternehmungen vollstopfen, sondern unverplante Zeit für sich und für spontane Entscheidungen vorhalten. Man sollte entschleunigen, um das eigene Leben und schöne Momente bewusst wahrzunehmen, um nicht zu sagen, zu erfahren. Hektik und das Hetzen von einem Termin zum anderen führt darüber hinaus häufig nur dazu, dass man ausbrennt und gar nicht mehr bewusst lebt. Darüber hinaus kann es, wenn man durch die Tage hetzt, auch dazu kommen, dass man gar keine Zeit mehr hat, über Geschehenes und Erlebtes zu reflektieren, um es dadurch zu besseren Erinnerungen werden zu lassen. Stattdessen könnte es sogar dazu kommen, dass die vielen neuen Eindrücke, die unaufhörlich auf einen wirken, um nicht zu sagen, einschlagen, wenn man sich keine Zeit für sich selbst nimmt, alle vorhergehenden Erlebnisse und Tätigkeiten, die man erlebte oder verbrachte, verdrängen und man sich später nicht mehr vollumfänglich an sie erinnern kann. Das kann sogar so weit gehen, dass Menschen, vor allem die, die nur durch eine Kamera aktiv an ihrem eigenen Leben teilnehmen, in späteren Lebensjahren vor den von ihnen selbstgemachten Bildern sitzen und nicht wissen, was sie genau auf ihnen machten oder was sie zur besagten Zeit fühlten. Schlussendlich ist nämlich nur eins gewiss, nämlich dass die Zeit unaufhörlich voranschreitet und mit ihrem Voranschreiten die eigene Lebenszeit vergeht, die man zwar voll auskosten, aber nicht überwürzen sollte, da sie sonst einem selbst am Ende nicht mehr mundet.

Damit genug von der Zeit, von der ich ihnen, mit dieser Kolumne, auch schon etwas stibitzte. Schlussendlich bleibt mir nur noch zu sagen: „Lebt aktiv im Moment und nehmt jede Sekunde, eurer Leben, ganz genau war, anstatt nur von Termin zu Termin zu hetzen oder das Leben mit anderen, nicht erinnerungswürdigen Dingen vollzustopfen. Lebt so, dass ihr im Alter zurückblicken und sagen könnt: ‚Ach, wie viele schöne und glückliche Jahre schenkte mir die Zeit.‘, anstatt ‚Wo ist die Zeit nur hin, was habe ich in meinen Leben überhaupt getan?‘“

Veröffentlichungsdatum: 06.10.2019

Von den Musen verlassen

￼Linien

Ein leeres Blatt Papier liegt vor mir. Ich habe Lust etwas zu schreiben, doch was? Mir fällt kein Thema ein. Schließlich, ein kurzer Gedankenblitz und ich bringe eine Wortgruppe zu Papier. Doch schon ist meine Inspiration wieder weg. Ich starre wieder auf das Papier und meine Gedanken schweifen ab. Meine Gedanken beginnen sich mit allem und nichts zu beschäftigen und doch ist nichts dabei, was ich gerne zu Papier brächte. Die Zeit vergeht und das Blatt Papier bleibt fast leer, obwohl ich doch so gerne etwa schriebe, eventuell eine Lebensweisheit kundtäte oder eine schöne Geschichte erzählte.
Als ich so inspirationslos dasitze, denke ich an die Musen, die in der griechischen Mythologie die Schutzgöttinnen der Künste sind und frage mich, ob mir vielleicht eine Inspiration käme, wenn ich sie anbetete oder ihnen Opfer darbrächte. Doch leider bin ich zum einen nicht gläubig, so dass ich nichts und niemanden anbete und zum anderen stellt sich mir die Frage, welches Opfer ich den Schutzgöttinnen der Künste schon darbieten könnte. Tier- und Menschenopfer lassen sich mit meiner pazifistischen Weltordnung nicht vereinbaren, die mich dazu bewegt, eigentlich keinem Tier und keinen Menschen, als ein besonderer Vertreter der Säugetiere, Schaden zuzufügen. Sollte ich den Schutzgöttinnen der Künste vielleicht gute alkoholische Getränke opfern? Nein, das ist auch keine gute Idee, denn zum einen weiß ich nicht, wie ich den Alkohol opfern müsste, damit er bei den Schutzgöttinnen der Künste ankommt und zum anderen verabscheue ich den Alkoholkonsum und das, was er z.T. mit Menschen, und vielleicht auch mit Göttinnen, als Ebenbilder der Menschen, macht. Man stelle sich vor, die Schutzgöttinnen der Künste sind alle betrunken und senden aus einer Laune heraus Inspirationen an die Künstler aller Herren Länder, die denen ähneln, die Adolf Hitler hatte, als er „Mein Kampf“ schrieb. Nein, so etwas kann keiner wollen. Wie aber jetzt die Musen wiederfinden?

Über mein Grübeln, wie ich die Musen wiederfinden könnte, kommt mir nach einer Weile ein Gedanke, nämlich: „Vielleicht in der Natur?“ Gedacht, getan! So packe ich meinen Wanderrucksack und ziehe meine Wanderschuhe an und ab geht es in die Natur. Ich laufe über Stock und Stein und hoffe, mir bricht kein Bein. Ich laufe und laufe und Kilometer um Kilometer lege ich zurück, doch noch immer geben sich die Musen kein Stelldichein und so kommt mir keine neue Inspiration, für einen Text. Langsam beginnt mich mein Mangel an Inspiration zu frustrieren und als die Wanderung vorbei ist, bin ich wütend auf mich selbst. So schwerfiel es mir noch nie, die Inspiration für einen Text zu finden! Als ich nach meiner Wanderung sinnierend, ob der Abstinenz meiner Musen, dasitze, kommt mir der Gedanke, dass für mich die Gesellschaft von Menschen auch das ein ums andere mal ein Quell der Inspiration ist. Warum also nicht etwas mit Bekannten unternehmen?
Auch diesem Gedanken lasse ich Taten folgen, indem ich mich mit Freunden verabrede, um etwas mit ihnen zu unternehmen. Doch auch diese Suche nach Inspiration ist nicht vom Erfolg gekrönt. Mir kommen zwar ein paar Gedanken für Texte, doch ist kein neuer, spannender Gedanke dabei. Nein, mir kommen nur Gedanken zu Themen, über die ich schon viel zu häufig etwas schrieb und an denen sich trotz meiner bisherigen literarischen Ergüsse, nichts änderte und sich wahrscheinlich auch nie etwas ändern wird.
So gebe ich schließlich auch diesen Versuch, meine Inspiration zu finden, auf und wandle einige Tage inspirations- und mutlos durch die Welt. Das geht so lange, bis ich eines Abends in meinem Bett liege, an die Decke starre und mich frage, was ich noch tun könnte, um meine verlorene Inspiration herauszukitzeln. Vielleicht einfach mal aufhören aktiv nach einer Inspiration, für einen Text, zu suchen und stattdessen einfach mal eine kreative Pause einlegen, um mich auszuruhen und einfach mal entspannt zu leben? Ist es denn nicht häufig so im Leben, dass man das, was man krampfhaft sucht, nie findet, da man bei einer zwanghaften Suche nur noch kleine Details wahrnimmt, da man seinen Blick auf Kleinigkeiten fokussiert und ihn nicht mehr aufs große Ganze richtet. Also gut, eine Auszeit muss her. Doch obwohl es mir bald gelingt, eine Auszeit von meinem Beruf zu nehmen, indem ich bei meinem Vorgesetzten ein paar Tage Urlaub beantrage, die er mir auch genehmigt, so gelingt es mir doch nicht, mir eine Auszeit von mir selbst und meinen Gedanken zu nehmen. Meine Gedanken kreisen einfach immer weiter um alles und um nichts. Selbst der Versuch, meine Gedanken mit der Lektüre eines Buches zum Schweigen zu bringen, scheitert kläglich. Der Grund dafür ist, dass meine Gedanken ständig abschweifen und nicht zur Ruhe kommen und ich dadurch eigentlich schon während der Lektüre nicht mehr weiß, was ich denn gerade gelesen habe.

Auf Grund meiner Unfähigkeit weder Inspiration noch innere Ruhe zu finden, stellt sich langsam Verbitterung bei mir ein. Schließlich reicht es mir und ich gehe einfach in meinen Garten, hacke Holz für den Winter, jäte Unkraut und bringe alle möglichen Kleinigkeiten, die im Laufe der Zeit angefallen sind, in Ordnung. Und siehe da, meine Gedanken kommen zur Ruhe und drehen keine Pirouetten mehr in meinem Kopf. Meine Gedanken werden erst immer langsamer und schließlich verschwinden sie ganz aus meinem Kopf und für einen Moment fühle ich mich völlig frei. Dieser Zustand, des Gefühls der völlig Gedankenfreiheit, hält schließlich zwei Tage an, bevor langsam wieder erste Gedanken zum Vorschein kommen. Dabei handelt es sich um einzelne, geordnete Gedanken, die nichts mehr mit dem Durcheinander an Gedanken gemein haben, das mir ursprünglich durch den Kopf tobte. Nein, diese Gedanken kommen nach und nach und ich kann sie in aller Ruhe analysieren und nachvollziehen.
Schließlich, über das ruhige Nachdenken und dem geordneten Abarbeiten meiner Gedanken, kommt der Moment, in dem mich die Muse wieder küsst und mir die Inspiration für einen Text schenkt. Es ist die Inspiration, einen Text darüber zu schreiben, wie mich meine Musen verließen und wie ich anschließend nach ihnen suchte.

Kurz, es war die Inspiration dazu, diesen Text zu schreiben.

Veröffentlichungsdatum: 13.10.2019

Von Geburtstagskarten

￼Linien

Wieder stehen einige Geburtstage von guten Freunden vor der Tür, wobei vor der Tür vielleicht doch etwas übertrieben ist, es sind ja schließlich noch mehr als zwei Wochen hin, bis zum Ersten der besagten Geburtstage. Dennoch denke ich bereits daran und überlege mir, welche Geburtstagskarte ich für sie kaufen und welche persönlichen Botschaften ich in sie hineinschreiben könnte. In unserer heutigen Zeit mag das Schreiben von Geburtstagskarten etwas aus der Zeit gefallen wirken, da man ja schließlich jederzeit das Geburtstagskind anrufen, ihm eine E-Mail schreiben oder über einen Internetmessanger eine Nachricht schicken kann. Doch bin ich trotz all dieser neuen digitalen Möglichkeiten ein Anhänger der klassischen Geburtstagskarte geblieben.

Der Grund dafür, dass ich ein Anhänger der klassischen Geburtstagskart blieb, ist, dass ich der tiefen Überzeugung bin, dass Geburtstagskarten mehr Bedeutung haben, als ein kurzer Anruf oder eine sterile Nachricht über das Internet und das vor allem dann, wenn man die Geburtstagskarte per Post verschickt. Meine Überzeugung hat dabei ihren Ursprung darin, dass man sich, wenn man Geburtstagskarten schreibt und per Post verschickt, zum einen rechtzeitig an den Geburtstag der betreffenden Person erinnern muss, um in einem ersten Schritt eine schöne, passende Geburtstagskarte herauszusuchen, herzustellen oder zu kaufen. In einem zweiten Schritt muss man sich schließlich einen schönen Text, am besten mit ganz persönlichen Wünschen und Lebensweisheiten, überlegen und ihn ordentlich, gut lesbar, in die Geburtstagskarte schreiben. Schließlich, in einem dritten Schritt muss man die Geburtstagskarte auch noch zum Postkasten tragen oder bei der Post aufgeben, damit sie auch ja rechtzeitig beim Geburtstagskind ankommt. All dieser Aufwand, den man betreibt, damit die Geburtstagskarte dem Geburtstagskind gefällt und es rechtzeitig erreicht, zeigt dem Geburtstagskind eigentlich schon allein, dass es für den Kartenschreiber kein x-beliebiger Mensch ist, sondern ein Mensch, der für ihn eine ganz besondere Bedeutung hat.
Im Gegensatz zu Geburtstagskarten, finde ich das Posten von Geburtstagsglückwünsche im Internet meistens unpassend, vor allem dann, wenn es einfach ein „Alles Gute zum Geburtstag.“ an der Online-Pinnwand des Geburtstagskindes ist. Meistens posten Menschen solche Glückwünsche nur, wenn sie ihr digitaler Terminplaner oder eine soziale Plattform an den Geburtstag des besagten Menschen erinnert. Sie posten die Glückwünsche nur, um einer gesellschaftlichen Norm gerecht zu werden, die darin besteht, dass man Geburtstagskindern gratuliert, auch wenn die Gratulation nur geheuchelt ist. Nicht das man mich jetzt falsch versteht, es gibt Situationen, in denen ich auch das Übermitteln von Geburtstagsglückwünschen über das Internet gut finde, z.B. dann, wenn man die Adresse des Geburtstagskindes nicht kennt oder die betreffende Person länger verreist ist. Doch sollte sich auch in diesen Fällen die Geburtstagsgrüße nicht auf „Alles Gute zum Geburtstag.“ beschränken, sondern man sollte sich an den Texten orientieren, die man auch auf eine Geburtstagskarte schriebe. Also eine persönliche Nachricht, mit persönlicher Botschaft und persönlichen Wünschen und wenn es sich denn einrichten lässt, mit einem ganz persönlichen Bild. Auch ein solcher, online übermittelter Geburtstagsglückwunsch kann zeigen, dass das Geburtstagskind für einen selbst keine beliebige, sondern eine ganz besondere Person ist. Doch wo es sich einrichten lässt, sollte man, meiner Meinung nach, doch immer der Geburtstagskarte aus Papier den Vorzug geben, vor allem dann, wenn die besagte Person ein guter Freund oder auch nur ein Teil der eigenen Historie ist. Ein Teil der eigenen Historie, das einem ein Stück weit auf dem eigenen Lebensweg begleitete und einem diesen durch seine Anwesenheit bereicherte.

Mehr gibt es eigentlich nicht zum Schreiben von Geburtstagskarten zu sagen und so bleibt mir nur noch an Sie, werter Leser, zu appellieren, wieder mehr und vor allem persönliche Geburtstagskarten zu schreiben, und das vor allem dann, wenn sie Menschen, die ihnen besonders lieb und teuer sind, zum Geburtstag gratulieren möchten. Schreiben Sie doch mal wieder oder vielleicht sogar zum ersten Mal, eine schöne, aufrichtige Geburtstagskarte mit persönlicher Botschaft oder einem ganz persönlichen Gedicht, für ein von ihnen besonders wertgeschätztes Geburtstagskind. Schreiben Sie eine Geburtstagskarte, um so den geschätzten Menschen, der ihr Leben bereichert oder bereicherte, eine ganz persönliche Freude zu machen.

Veröffentlichungsdatum: 20.10.2019

Von der Verdummung von Personen und der Gesellschaft

￼Linien

￼

Betrachtet man sich unsere Gesellschaft und die Menschen, die sie ausmachen, näher, so gewinnt man ab und an den Eindruck, dass einzelne Personen und manchmal unsere ganze Gesellschaft verdummt. Bei einigen Personen gewinnt man diesen Eindruck, da sie über Berichte, Reportagen und wissenschaftlichen Studien, sowie über mögliche zukünftige gesellschaftliche oder klimatechnische Zustände nur den Kopf schütteln und sie als Angstmache und Hirngespinste abtun. Doch nicht nur das, teilweise lachen sie auch über das, was ihnen da, in den Medien, an Erkenntnissen und Nachrichten präsentiert wird, selbst dann, wenn es sich um Live-Reportagen handelt, bei denen genau das gezeigt wird, was gerade passiert. Für sie ist vieles von dem, was in den Medien berichtet und gezeigt wird, häufig so weit von ihrem Lebensalter weg, dass sie all die Dinge, die auf unserer Welt passieren, mit ihrem begrenzten Horizont, nicht mehr verstehen können, wenn sie sie denn überhaupt noch verstehen wollen. Doch dadurch, dass sie sich nicht mehr mit der Realität auseinandersetzen und vieles, was auf der Welt passiert, als surreal abtun, wird die Welt für sie nach und nach immer komplexer, da sie einzelne Situationen und Geschehnisse nicht mehr ins Große ganze einordnen und dadurch vollumfänglich verstehen können. Diese Ignoranz gegenüber der Wirklichkeit führt nach und nach dazu, dass sie sich in ihren Blasen der Ignoranz und des beschränkten Wissens einigeln und vor alldem, was auf der Welt passiert und sie im Moment nicht akut betrifft, bzw. von dem sie nicht wahrhaben wollen, dass es sie betrifft, die Augen verschließen. Das tun sie selbst dann, wenn es sich um bittere Wahrheiten handelt, die auf unserer Welt geschehen oder mit Riesenschritten auf uns und unsere Leben zukommen.
Versucht man diesen Menschen, mit ihrem abwertenden Gelächter und Kopfschütteln, mit fundierten oder gut recherchierten Argumenten beizukommen, so hat man meist bereits verloren, bevor man überhaupt das erste Wort sagt. Ein Grund dafür ist, dass diese Menschen häufig keine logischen Zusammenhänge zwischen Aktion und Reaktion sehen oder verstehen, wie das eine aus dem anderen hervorgeht. Besonders arg wird es, wenn sie für das Verständnis von Sachverhalten gar ganze Kausalketten nachvollziehen und verstehen müssen. Kausalketten, die aufzeigen, wie aus einer bestimmten Situation und Ausgangslage eine neue Situation und Ausgangslage wird. Die Ursache dafür, dass viele Menschen keinen Kausalketten mehr folgen und sie verstehen können, liegt dabei in der Regel an der fehlenden Allgemeinbildung, dem fehlenden logischen Wissen bzw. Verständnis und der fehlenden Fantasie. Betrachte ich mir unsere Gesellschaft, so gewinne ich sogar den Eindruck, dass keine dieser drei Eigenschaften noch in ihr besonders hochgeschätzt, gefördert oder honoriert wird. Doch betrachtet wir uns die drei Eigenschaften bzw. Fähigkeiten etwas näher.

Was die Allgemeinbildung betrifft, so sind viele Menschen mittlerweile zu bequem, um sich mit tagesaktuellen Weltnachrichten auseinanderzusetzen, da für viele von ihnen zum einen die Zusammenhänge zwischen all den Entscheidungen, die weltweit getroffen werden, und den Taten bzw. Konsequenzen, die aus diesen Entscheidungen folgen, zu komplex sind. So können viele Menschen gar nicht mehr absehen und verstehen, welche Auswirkungen bestimmte Entscheidungen auf ihre Leben und ihre Zukunft bzw. die Zukunft der Welt haben. Liest und setzt man sich mit all den Nachrichten, die weltweit auftreten und eine Auswirkung auf das eigene Leben haben oder haben könnten, auseinander, so muss man zwangsläufig sein eigenes Leben überdenken und vielleicht auch seinen eigenen Lebensstil ändern. Doch diese Selbstreflexion, im Spiegel der Realität, empfinden viele Menschen als unbequem und so vermeiden sie sie, indem sie der Auseinandersetzung mit Nachrichten aus aller Welt, die Einfluss auf sie haben könnten, aus dem Weg gehen. Darüber hinaus sehen viele Menschen auch keinen persönlichen Nutzen darin, sich mit der Welt- oder Menschheitsgeschichte auseinandersetzen oder auch nur zu versuchen, die Natur und die Umwelt, sowie die in ihnen auftretenden Phänomene vollumfänglich zu verstehen. Der Grund dafür ist, dass sie in diesem Wissen keine Bereicherung für ihre Leben sehen, sondern nur die „Arbeit“, die sie in die Lektüre von Medien und das Verständnis von ihnen, investieren müssten. Was viele Menschen dabei aber nicht sehen, ist, dass der Mensch eigentlich ein grundlegendes Wissen dieser Themengebiete benötigt, um zum einen sich und zum anderen die menschliche Gesellschaft, sowie natürliche Phänomene zu verstehen und damit die Konsequenzen aus seinen Handlungen ableiten zu können. So dienen grundlegende geschichtliche Kenntnisse u.a. dazu, Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen und zum anderen zu verstehen, wie es zu manchen gesellschaftlichen oder kulturellen Konflikten kommt und woher der Zustand manch einer Gesellschaft rührt. Die grundlegenden Kenntnisse und das Verständnis von Natur- und Umweltphänomenen brauch man u.a. dafür, um im Einklang mit der Natur und nicht auf Kosten von ihr zu leben und darüber hinaus auch dazu, die Auswirkungen menschlicher Handlungsweisen auf die Welt und auf zukünftige Generationen abschätzen zu können.
Was das logische Wissen und die logischen Zusammenhänge betrifft, so mangelt es, meiner Meinung nach, vielen Menschen heutzutage an der Fähigkeit, Aktion und Reaktion in Bezug zu setzen und diesem Spiel zwischen Aktion und Reaktion über mehrere Schritte zu folgen. Um ein Beispiel dafür zu bringen, was ich mit meiner Behauptung meine, greife ich auf das häufig in der Technik verwendete ineinandergreifen von Zahnrädern zurück. Wir stellen uns vor, wir haben fünf Zahnräder, die in einer Reihe angeordnet sind und deren Zähne ineinandergreifen. Drehen wir jetzt das erste Zahnrad in Uhrzeigersinn, dreht sich das Zweite gegen den Uhrzeigersinn, das Dritte wieder im Uhrzeigersinn, das Vierte gegen den Uhrzeigersinn und schließlich das Letzte wieder im Uhrzeigersinn. Also hat sich an der Drehrichtung zwischen dem Ersten und dem letzten Zahnrad nichts geändert. Doch nehmen wir jetzt an, dass jedes Zahnrad doppelt so viele Zähne auf seinen Umfang sitzen hat, wie das Zahnrad zuvor. In diesem Fall verändert sich die Drehgeschwindigkeit vom Ersten zum letzten Zahnrad. Drehen wir jetzt wieder das erste Zahnrad mit einer Geschwindigkeit n, so dreht sich das Zweite mit n/2, das Dritte mit n/4, das Vierte mit n/8 und das fünfte Zahnrad mit n/16. An diesem Beispiel sieht man deutlich die Zusammenhänge zwischen Aktion und Reaktion und wie man dem Spiel der Wechselwirkungen logisch folgen kann. Darüber hinaus sieht man an diesem Beispiel auch, dass sich, je nachdem auf welchen Aspekt man sein Augenmerk legt, etwas zwischen Anfang und Ende der Abfolgenkette ändert oder eben nicht. An der Drehrichtung der Zahnräder sieht man, dass sich Änderungen über gewisse Zeiträume bzw. Schritte aufheben können und an den Übersetzungsverhältnissen der Zahnräder und damit der Geschwindigkeit dieser, dass sich etwas über mehrere Schritte aufmultiplizieren kann. Je nachdem, auf was man nun das Augenmerk legt, ändert es sich oder halt nicht, um beides zu sehen und zu verstehen braucht man das logische Denken bzw. Verständnis. Doch, wieder zurück zu den Menschen. Ich persönlich habe den Eindruck, dass heutzutage viele Menschen nur noch den ersten Schritt von solchen kausalen Zusammenhängen sehen und ihn gehen, sobald er ihnen einen Vorteil oder ein bequemeres Leben verspricht. Dabei betrachten aber die meisten Menschen nicht, welche Langzeitfolgen ihr Handeln hat und ob nicht am Ende der Kausalkette, die sie anstoßen, ihr eigener Untergang oder der Untergang ihrer und anderer Arten steht.
Die Fantasie betreffend, muss ich sagen, dass man sie benötigt, um sich Dinge bildhaft vorzustellen. Man braucht sie dafür, um sich vorstellen zu können, was alles auf der Welt und in der Zukunft überhaupt passieren könnte. Die Fantasie ist darüber hinaus auch eine nötige Voraussetzung, um im Leben wirkliche Empathie empfinden zu können. Der Grund dafür ist, dass man sie, also die Empathie, nur wirklich empfinden kann, wenn man sich, in seinem Geiste, bildhaft in das jeweilige Lebewesen und seine Situation hineinversetzen kann. Darüber hinaus benötigt man die Fantasie, um kausale Zusammenhänge wirklich zu verstehen, da man eben nur mit Hilfe der Fantasie sich das Wechselspiel zwischen Reaktionen und Aktion bildhaft vorstellen und dadurch verstehen kann. Doch als wäre das noch nicht genug, so braucht man die Fantasie auch noch dafür, sich mögliche Konzepte für die Zukunft, sei es die eigene, die der Gesellschaft oder gar die der gesamten Welt, zu überlegen, um anschließend mit Hilfe der Allgemeinbildung und dem logischen Denken Maßnahmen zu ergreifen, um ebendiese Zukunft zu erreichen oder wenn es sich um eine bedrohliche Zukunft handelt, sie zu verhindern.

Kurz, ohne Allgemeinbildung, logisches Wissen / Verständnis und Fantasie kann man die Welt nicht verstehen und wenn der Mensch diese notwendigen Fähigkeiten und Kenntnisse nicht bewusst fördert und fordert, verkümmern sie und dem betroffenen Menschen ist es nicht mehr möglich, wirklich intelligent zu handeln und zu leben. Doch, damit noch nicht genug. Verkümmern diese Eigenschaften vielleicht zuerst nur bei einzelnen Personen, so sind doch, wenn man keine Maßnahmen gegen das Voranschreiten dieser Trägheit des Geistes ergreift, bald immer mehr Menschen von ihr betroffen, da sie sich wie eine ansteckende Krankheit ausbreitet und schließlich die gesamte Gesellschaft ergreift und verdummt. Das Tückische an diesem gesellschaftlichen Verfall der Intelligenz ist dabei, dass einzelne Menschen, die intelligent sind und wirklich intelligent handeln wollen, ihn nicht aufhalten können, egal wie sehr sie sich auch anstrengen. Die Ursache dafür ist, dass diesen Menschen nie möglich sein wird, einer verdummten und bequemen Mehrheit der Menschen, die Welt so zu erklären, dass diese geistig träge Mehrheit zukunftsfähige Entscheidungen trifft und das gerade dann, wenn die Entscheidungen auch mal unbequem für sie und ihre eigenen Leben sind. Stattdessen wird die dumme und bequeme Mehrheit der Menschen fast immer Entscheidungen treffen, die sie in ihrer Dummheit und Bequemlichkeit bestärken, auf das sie zukünftig noch bequemer im Körper und im Geiste leben können.

In diesem Sinne kann ich schlussendlich nur sagen, dass es aus meiner Sicht lange her ist, dass die Deutschen, von denen ich einer bin, ihr Land im ehrlichen Glauben, „das Land der Dichter und Denker“, nennen konnten, denn mittlerweile ist dieses Deutschland hauptsächlich „das Land der Faulen, Trägen und Bequemen; die auf gestrigen geistigen Wegen gehen.“

Veröffentlichungsdatum: 27.10.2019

Von Prioritäten, Kompromissen und dem Weg des Herzens

￼Linien

Wenn zwei Menschen sich kennen und lieben lernen, heißt es häufig zu versuchen, die beiden Leben ein Stück weit in Einklang zu bringen, ohne das sich einer der beiden gänzlich aufgeben muss. Es heißt Kompromisse einzugehen und die eigenen Prioritäten und Überzeugungen, zu denen man im Laufe seines Lebens gelangte, zu hinterfragen und zu überprüfen, ob sie mit denen des Partners kompatibel sind oder ob man sie anpassen muss und vor allem kann, ohne sich dabei selbst aufzugeben. Es heißt abzuklären, was man bereit ist, für die Liebe aufzugeben, ohne das man dadurch aufhört, man selbst zu sein.

Im Laufe meines Lebens begegnete ich einigen Paaren, bei denen man merkte, dass immer nur einer der Partner seine Interessen zurückstellte, sich und sein Leben dadurch aufgab und so zu einem Sklaven seiner „Gefühle“ und seines Partners wurde. Zum Sklaven eines Partners, der häufig alles tat, was er tun wollte, egal ob es seinem Partner gefiel oder nicht. Einige der Partner, die in diesen Beziehungen lebten und sich selbst aufgaben, taten dies, da sie Angst davor hatten, allein zu sein oder keinen neuen, besser zu ihnen passenden Partner zu finden. Sie gaben sich alleinig aus Angst vor einer ihnen unbekannten Zukunft, die ohne ihren momentanen Partner vor ihnen läge, gänzlich auf. Ob in diesen Beziehungen, die eher an Besitzverhältnisse, als an Liebespartnerschaften erinnern, noch die wirkliche Liebe wohnt, sei einmal dahingestellt.
Doch wie nun eine Liebesbeziehung und in ihr Kompromisse eingehen, ohne sich selbst aufzugeben? Meiner Meinung nach muss man, wenn man eine Partnerschaft eingeht und merkt, dass man nicht so weiter wie bisher leben kann, da man nicht alles auf der Welt haben kann, was man möchte, da u.a. Zeit, Aufmerksamkeit und schlussendlich auch die finanziellen Ressourcen begrenzt sind und zumindest die beiden erstgenannten Dinge wirklich kostbare Güter sind, sich fragen, was einem wirklich wichtig ist. Diese Frage bezieht sich dabei sowohl auf materielle, als auch auf immaterielle Dinge, z.B. ob man umzieht und seinen bisherigen Wohnort hinter sich lässt, seinen Arbeitsplatz wechselt oder ob man einen Teil seiner Überzeugung aufgibt, um das Konfliktpotential in der Beziehung niedrig zu halten.
Vielleicht horchte jetzt, an dieser Stelle, der ein oder andere auf, da ich schrieb, dass man überlegt einen Teil seiner Überzeugung aufzugeben. Der Grund dafür ist, dass man das eigentlich nie alleinig für einen Partner tun sollte. Man sollte nie seine eigene Überzeugung aufgeben, nur um das Konfliktpotential in einer Beziehung gering zu halten, stattdessen sollte man mit dem Partner über die verschiedenen Gesichtspunkte diskutieren und sich bewusst machen, woher die unterschiedlichen Ansichten bzgl. dieses Punktes kommen. Erst wenn man das gemacht hat und dabei vielleicht feststellte, dass man auf dem Holzweg mit seiner Überzeugung war, sollte man sie ändern bzw. an das neue Verständnis anpassen. Diese Änderung sollte dabei immer wohlüberlegt und aus den eigenen Überlegungen heraus geschehen und nicht extrinsisch, alleinig durch den Partner, motiviert. Der Grund, warum ich diesen Punkt trotzdem aufführe, ist, dass eben viele Menschen, trotz des Irrsinns, der darin liegt, in einer Partnerschaft ihre grundlegenden Überzeugungen aufgeben, um Konfliktfrei zu leben, wobei sie sich dann das ein ums andere mal von Tag zu Tag quälen, da sie in ihren Beziehungen nicht mehr so leben können, wie sie es für richtig halten.
Die beiden ersten Punkte, also den Wohnort und den Arbeitsplatz betreffend, sei gesagt, dass aus meiner Sicht wenig dagegen spricht, eine Änderung für die Partnerschaft vorzunehmen. Dabei sollte die Änderung aber auch wieder mit bedacht und in Absprache mit dem Partner erfolgen. Auch diese zwei Punkte betreffend sei gesagt, dass es gilt, Kompromisse einzugehen und nicht alleinig einem Partner die ganze Veränderung aufzuzwingen. Die Sache mit dem Arbeitsplatz und Wohnortswechsel fällt den Menschen, wenn sie wirklich verliebt sind, häufig leicht, da sich die meisten Menschen erst wirklich an einem Ort heimelig fühlen, an denen sich auch ihr Herz heimelig und wohlbehütet fühlt. In diesem Sinne spricht nichts dagegen, seine Wohnung bzw. sein Haus hinter sich zu lassen und näher zum Partner oder gar mit ihm zusammen zuziehen, wenn sich eben das eigene Herz bei ihm heimelig fühlt. Dabei sollte man wohlgemerkt beachten, dass es auch bei der Umsetzung dieses Punktes eine kleine Einschränkung gibt. Die Einschränkung ist, dass ein Partner den anderen niemals nötigen sollte, zu ihm oder mit ihm zusammen in den Stadtkern einer Großstadt oder auf das Land zu ziehen, obwohl der eine eher ein Dorfmensch ist und sich aufgrund dessen vielleicht in einer großen Stadt unwohl fühlt oder der andere ein Stadtmensch, der sich auf dem Land nicht wohlfühlt, da er dort so weit vom „Puls der Zeit“ entfernt lebte. In solch einer Situation heißt es, einen gangbaren Kompromiss für beide zu finden. Ein solcher Kompromiss könnte dabei so aussehen, dass die Partner vielleicht in eine ländliche oder idyllische Vorstadt ziehen, von der man zum einen schnell in der Stadt und zum anderen schnell in relativ unberührter Natur ist. Was den Punkt mit der Arbeit betrifft, so kann es sein, dass man, obwohl man sein Leben lang auf Kariere getrimmt war, beruflich kürzertreten oder gar den Job wechseln muss, um mehr Zeit mit dem Partner verbringen zu können oder Zeit für eine mögliche Familiengründung zu haben. Für eine Familiengründung, in der beide gleichermaßen die Hausarbeit verrichten und / oder sich ums Familienleben kümmern. Der Grund für diese, meine Aussage ist, dass ich schon häufig beobachtete, dass in Beziehung, in denen einer alleine den Broterwerb übernimmt, häufig ein, aus meiner Sicht, ungesundes Abhängigkeitsverhältnis entsteht und zum anderen sich das ein ums andere mal, einer der Partner gänzlich aufgibt, da er alleinig beruflich zurücktrat. In solch einer Situation kann das berufliche Zurücktreten von beider Partnern, im gleichen Maße, um Zeit für den Partner und eventuell die Familie zu haben, doch ein gangbarer Kompromiss sein, oder?
Und da ich jetzt schon bei den einzelnen Punkten bin, die man meiner Meinung nach für eine Partnerschaft nicht aufgeben oder bei denen Kompromisse gefunden werden sollten, so mache ich gleich bei dem Punkt Freundschaften weiter. Den Punkt Freundschaft betreffend sei gesagt, dass man seine Freunde nicht nur um einer Beziehung Willen aufgeben sollte, selbst dann nicht, wenn der Partner mit den Freunden nicht klarkommt. In diesem Fall heißt es dann ebenfalls, Kompromisse zu finden, z.B. indem man in der Partnerschaft nicht nur aneinander klebt, sondern sich bewusst Zeit für selbstständige Unternehmungen nimmt, in der man dann z.B. mit den eigenen, alten Freunden etwas unternimmt. Nicht das man mich jetzt falsch versteht, häufig bleiben alte Freundschaften, wenn man eine Partnerschaft eingeht, auf der Strecke, da sich die eigenen Prioritäten und die eigenen Interessen verschieben und man manchmal auch merkt, dass man mit den alten Freunden nur noch abhing, da man nichts Besseres mit sich anzufangen wusste und die Partnerschaft einem endlich die Möglichkeit bietet, dieser Situation zu entkommen. Soweit verständlich und kein Problem. Problematisch sehe ich es nur, wenn Menschen für ihren Partner wirklich gute Freundschaften aufgeben, weil sich der Partner an irgendetwas von den Freunden stört, was man selbst nicht als störend empfindet. Wie gesagt, in solchen Situationen heißt es Kompromisse zu finden, und nicht einfach alte Freundschaften über Bord zu werfen.

Schlussendlich bleibt mir als Quintessenz dieses Textes und der obig beschrieben einzelnen Beispiele eigentlich nur noch zu sagen, dass man, wenn man eine Partnerschaft eingeht und dem Weg des Herzens folgen möchte, häufig seine Prioritäten überdenken und Kompromisse eingehen muss. Dabei sollte aber jeder darauf achten, dass er sich und den Menschen, der er ist, nicht gänzlich aufgibt, sondern das er sich und seinen Überzeugungen, die er in seinem tiefsten Herzen für richtig hält, treu bleibt, denn eine Partnerschaft aus „Liebe“ in der man sich nur verbiegt, ist wahrscheinlich keine wirkliche Liebesbeziehung, sondern eine Unterwerfung des eigenen Lebens unter ängstliche Gedanken, die einen sich selbst, um des Fortbestehens der Beziehung Willens, aufgeben lassen.

Veröffentlichungsdatum: 03.11.2019

Von Schicksalsschlägen

￼Linien

Egal welche Lebenspläne man auch hat, von einem auf den anderen Moment kann etwas passieren, dass sie über den Haufen wirft und unerreichbar werden lässt. Es kann einem ein Schicksalsschlag treffen, der die eigene Welt aus den Fugen hebt und einen in tiefste Verzweiflung stürzt. Viele planen ihre Leben, ohne mögliche Schicksalsschläge mit einzubeziehen bzw. überhaupt in Betracht zu ziehen. Sie malen sich ihre Zukunft so aus, wie sie sie sich wünschen, ohne häufig auch nur einen Gedanken an mögliche Alternativen zu verschwenden. So bestreiten sie Lebensjahr um Lebensjahr ihrer Leben und häufig klappt das auch recht gut. Es klappt recht gut, bis etwas ungeplantes oder unerwartetes geschieht. Die schwersten Ausprägungen dieser unerwarteten Geschehnisse werden von den betroffenen Personen dann als Schicksalsschläge empfunden.
Schwere Krankheit, Arbeitsplatzverlust, Wohnungsverlust, Trennung oder auch manchmal der Verlust eines geschätzten Lebensgefährten, sei es ein menschlicher oder tierischer, können als Schicksalsschlag empfunden werden. Schwere Krankheiten, die einen eine lange Zeit ans Bett fesseln oder einem aufzeigen, dass man nicht so wie bisher weitermachen kann, da die eigenen Kräfte und der eigene Körper einem Grenzen setzen, die einem das ein ums andere mal nicht alles erreichen lassen, was man erreichen möchte. Der Verlust des Arbeitsplatzes, wodurch für einen möglicherweise die Zukunftsplanung zusammenbricht, da er ohne seine Arbeitsstelle langfristig nicht mehr über die finanziellen Mittel verfügt, all das in seinem Leben umzusetzen, was er sich erträumte. Doch es kann auch sein, dass für die betreffende Person die Arbeit der Mittelpunkt des Lebens war, da sie sich in ihr selbst verwirklichen konnte und mit dem Verlust des Arbeitsplatzes diese Selbstverwirklichung und alles bisher erreichte auf einmal verloren geht. Ein Wohnungsverlust kann als Schicksalsschlag empfunden werden, da man das Haus bzw. die Wohnung, in der man lebt, nach seinen Wünschen gestaltete und sie dann häufig als einen Ort der Ruhe und Sicherheit empfindet. Verliert man sein Heim dann plötzlich, da man es sich entweder nicht mehr finanziell leisten kann, durch Schadensfall z.B. Brand oder auch nur, weil der Vermieter einem kündigt, so kann das ebenfalls als Schicksalsschlag empfunden werden. Die Trennung von einer Person, mit der man sich in Liebe verbunden fühlte und mit der man vielleicht sogar Jahre seines Lebens verbrachte, aufgrund einer Tragödie oder auch nur dem Abkühlen der Liebe auf einer Seite, kann als ein schwerer Schicksalsschlag empfunden werden. Vor allem dann, wenn man sich immer nur eine gemeinsame Zukunft vorstellte und alles für die betreffende Person aufgab und die verlassene bzw. zurückbleibende Person aufgrund dessen nicht weiß, wie es für sie ohne den ehemaligen Partner weitergehen soll. Und schließlich, wie beim Verlust einer geliebten Person schon angeschnitten, kann der Verlust eines Lebensgefährten, sei es ein menschlicher z.B. Familienmitglieder oder Freunde, oder ein tierischer Lebensgefährte, z.B. treuer Hund oder Kater, als Schicksalsschlag empfunden werden. Egal aber, ob menschlicher oder tierischer Lebensgefährte, der Verlust von Lebensgefährten, mit denen man z.T. Jahre seines Lebens verbrachte, hat häufig das Potential, einen gänzlich aus der Bahn zu werfen, vor allem dann, wenn das eigene Herz ganz besonders an dem Lebensgefährten hing und er dann einen, von einem auf den anderen Moment, verließ. Das sind nur einige Beispiele für Schicksalsschläge, je nach Mensch kann es noch andere Dinge bzw. Geschehnisse geben, die als Schicksalsschlag empfunden werden, doch die oben aufgezählten Beispiele sollen erst einmal genügen.

Doch was sollte man jetzt tun, wenn einem ein Schicksalsschlag trifft? Zuerst gilt es möglichst Ruhe zu bewahren, um nicht vorschnell irgendwas zu tun, was man später bereuen oder nicht mehr rückgängig machen kann, auch wenn das häufig leichter gesagt, als getan ist. Darüber hinaus gilt es, egal was auch der Grund für den Schicksalsschlag ist, sich nicht mit „Warum?“ oder „Was wäre wenn ... ?“ Fragen zu martern, da man Schicksalsschläge so nicht rückgängig machen kann und man durch diese Fragen eher noch mehr verzweifelt. Nicht, dass man mich jetzt falsch versteht, solche Fragen muss man sich stellen, doch ist es meistens besser sich solche Fragen mit einem gewissen zeitlichen Abstand, zum ursprünglichen Geschehen zu stellen, um das Geschehe in Ruhe zu analysieren und zu verstehen, um so vielleicht Lehren fürs spätere Leben aus ihnen zu ziehen, denn frisch nach einem Schicksalsschlag kann man diese Fragen häufig nicht mit der nötigen Objektivität und Ruhe beantworten. Was in Zeiten hilft, in denen man einen Schicksalsschlag erlitt, auch wenn es wieder leichter gesagt, als getan ist, ist innezuhalten und die eigenen Möglichkeiten in Bezug auf den Schicksalsschlag abzuschätzen. Dabei ist es besonders wichtig, auch wenn es viele nicht wahrhaben wollen, seine eigenen Grenzen realistisch einzuschätzen und wenn man selbst nicht weiter kommt, Hilfe zu suchen und / oder anzunehmen. Dabei fällt vielen Menschen in unserer Gesellschaft das Suchen und Annehmen von Hilfe, vor allem bei schwerwiegenden Problemen, nicht leicht, da die betreffenden Personen ihre Probleme häufig als Makel ansehen, da sie Angst haben, dass sie dazu führen, dass andere Menschen denken, dass sie ihre eigenen Leben nicht mehr im Griff haben. Doch gerade Freunde, die einem gut kennen und zu denen man Vertrauen hat, können einem in schwierigen Zeiten beistehen und mit Rat und Tat unterstützen, wobei es manchmal auch schon langt, dass die Freunde nur durch ihre Anwesenheit einem zeigen, dass sie für einen da sind.
In diesem Zusammenhang ist mir noch ein Punkt besonders wichtig, den ich bei einigen Menschen beobachtete, die einen Schicksalsschlag erlitten. Einige Menschen, denen das Schicksal nicht hold war, begannen auf einmal die Schuld für all ihre Probleme auf andere Menschen zu projizieren, obwohl viele dieser Menschen, mit dem Schicksal dieser Menschen gar nichts zu tun hatten und einige von ihnen, den betreffenden Personen jahrelang gute Freunde gewesen sind. Doch vielen Menschen fällt es einfacher die Schuld für Dinge, die in ihren Leben nicht klappen oder nicht so wie gewünscht verlaufen, anderen zu geben, da sie das frei macht und ihre Egos unbelastet lässt. Doch kann dieses Verhalten im Leben und ganz besonders nach einem Schicksalsschlag, nie die richtige Strategie sein, da man sich dadurch selbst isoliert und so alles für einen nur noch schlimmer wird.

Das war es eigentlich schon, was ich zu Schicksalsschlägen schreiben wollte und so bleibt mir nur noch zu sagen, dass ich keinem Menschen wünsche, dass ihn ein Schicksalsschlag ereilt, doch da das Leben nie gänzlich planbar ist, werden Menschen immer Schicksalsschläge erleiden und ich wünsche allen Menschen, die Stärke und die passenden Strategien, um Schicksalsschläge gut zu überstehen bzw. sich gut von ihnen zu erholen.

Veröffentlichungsdatum: 10.11.2019

Über das Aufregen und das Nachtragend sein

￼Linien

Ihre Halsschlagader pulsiert. Ihr Kopf wird knallrot und sie fängt an zu schreien und zu lamentieren. Jeden, der ihr zu nahe kommt, schreit sie an, ebenso jene, die versuchen sie zu beruhigen, da sie der Meinung sind, dass ihr inhaltsloses, nicht zielorientiertes Schreien, keinem etwas bringt.
Anderer Ort. Seit einer Dekade hält er ihr jedes Jahr zu ihrem Hochzeitstag vor, dass sie ihn einmal vergessen hat. Jedes Jahr, wenn der Tag näher kommt, fängt er an zu sticheln, ob sie denn dieses Jahr dran dächte und wie fast jedes Jahr artet diese Stichelei in Streit aus, obwohl sie sich sonst eigentlich immer gut verstehen und sogar lieben.

Solche Situationen, wie die oben beschriebenen oder ähnliche, kennt bestimmt jeder. Jeder kennt die Momente, in denen sich Menschen aufregen, obwohl sie eigentlich wissen müssten, dass das nichts bringt, da am Ende der Aufregung häufig keine Lösung für das Ausgangsproblem, über das sich die betreffende Person echauffierte, steht. Stattdessen macht die sich ereifernde Person häufig in der Zeit, in der sie sich aufregt, zusätzliche Fehler, da sie sich nicht mehr voll auf das, was sie aktuell tut, konzentriert. Statt all ihre Aufmerksamkeit und Kraft für die Lösung des ursächlichen Problems aufzuwenden, verschwendet sie einen Teil von ihr, auf das „sich aufregen“. Darüber hinaus hält sie andere Personen, die eventuell zusammen mit ihr am besagten Problem arbeiten, vom konzentrierten, zielorientierten Arbeiten ab. Die sich aufregende Person sorgt dafür, dass am Ende gar keiner mehr ruhig und besonnen arbeiten kann. Dabei sei einmal dahingestellt, ob die Ablenkung der anderen durch die Art, wie sich die betreffende Person aufregt, entsteht oder dadurch, dass diese Person die Schuld für diese unangenehme Situation den anderen Personen gibt, anstatt erst einmal konzentriert und ruhig nach einer Lösung für das Ausgangsproblem, das ihr Gemüt in Wallung bringt, zu suchen.
Was das Nachtragendsein betrifft, so bringt es auch keinem etwas, denn ist es nicht so, dass man durch das Nachtragendsein nur immer wieder Konflikte heraufbeschwört und dadurch teilweise ein Leben lang keine endgültige Lösung für ein Problem findet? Ist es denn nicht unmenschlich und gemein, einem anderen Menschen immer und immer wieder einen alten Fehltritt vorzuhalten? Wäre es denn nicht besser, einmal, wenn etwas passiert bzw. vorkommt, was einem nicht passt oder verletzt, gleich, im Moment des Entstehens bzw. kurz danach, endgültige Klärung zu suchen und dann seine Konsequenzen zu ziehen und nach diesen zu leben, anstatt immer und immer wieder sich selbst und den anderen damit zu belasten, dass man ihn immer und immer wieder den gleichen Fehltritt vorhält?

Was mich betrifft, so bin ich der Meinung, dass man sich weder aufregen, noch nachtragend sein sollte, denn dafür ist das Leben zu kurz und diese Verhaltensweisen tragen sicherlich nicht zu einer Verbesserung der Lebensqualität bei. Stattdessen sollte man in Situationen, die Ursache für ein mögliches aus der Haut fahren sein könnten, immer versuchen, ruhig und konzentriert zu bleiben und eine Lösung für die betreffende Situation zu finden, anstatt Kraft und Nerven sinnlos darauf zu verschwenden, sich zu echauffieren. Wenn abschließend das Problem oder die unangenehme Situation gelöst ist, kann man sich immer noch in aller Ruhe damit beschäftigen, wie man es zukünftig vermeiden oder besser machen kann. Auch sollte man sich erst dann damit beschäftigen, eventuelle Schuldige zu suchen und zu benennen, denn erst nach Beseitigung des Problems bzw. des Abschlusses der brenzligen Situation kann man das, was passierte, in Ruhe analysieren und schauen, ob wirklich eine Person alleinig am ursächlichen Fehler, der die Situation entgleisen ließ, Schuld trägt oder ob doch mehrere Punkte zusammenspielten. Schlussendlich sollte es nach Beseitigung der unerfreulichen Situation darum gehen, Wege und Strategien zu finden, mit denen sich zukünftig das Auftreten ähnlicher Situationen vermeiden lässt, anstatt nur danach zu schauen, wer den größten „Bockmist“ gebaut hat.
Darüber hinaus bin ich auch der Meinung, das Nachtragendsein nichts bringt, da es niemals dazu führen wird, dass man eine endgültige Lösung für das ursächliche Problem findet. Stattdessen sollte man, wenn eine ungünstige oder unangenehme Situation auftritt oder mit kurzem zeitlichen Abstand, bis sich eventuell die eigenen aufgewühlten Gefühle und Nerven wieder beruhigt haben, eine Entscheidung für sich treffen, die man entweder für sich alleine oder zusammen, mit der anderen betroffenen Person, gefunden hat. Diese Entscheidung, mit all ihren Konsequenzen sollte man dann für sich durchziehen und leben, anstatt das einmal Geschehene immer und immer wieder hervorzuholen, erneut durchzukauen und dem anderen Vorhaltungen diesbezüglich zu machen, denn ein solches Verhalten bereichert niemals das eigene Leben, geschweige denn das Leben der anderen Person, sondern führt unweigerlich immer nur zum Streit.

Zum Schluss bleibt mir nur noch zu sagen, lebt und arbeitet immer besonnen. Regt euch am besten nie auf und seit niemals nachtragend. Versucht Problem immer wohl besonnen zu lösen und trefft nach unangenehmen, vielleicht sogar verletzenden Situation in Ruhe eure Entscheidungen, die ihr dann nach bestem Wissen und Gewissen ein Leben lang hochhaltet.

Veröffentlichungsdatum: 17.11.2019

Unsere Wegwerfgesellschaft abseits von materiellen Dingen

￼Linien

Wir leben in einer Wegwerfgesellschaft und dabei beziehe ich den Ausdruck nicht nur auf materielle Dinge, sondern auch auf immaterielle Güter und Werte. Ich beziehe ihn auf die Liebe, Freundschaften, Erkenntnisse und Prinzipien, die viele von uns schnell auf dem Müllhaufen ihrer Lebensgeschichte entsorgen, wenn sich ihnen etwas Neues, aufregenderes oder prestigeträchtigeres präsentiert, mit dem sie sich gut darstellen können oder mit dem sie noch bequemer, um nicht zu sagen, fauler, leben können.

Wir leben in einer Zeit, in der Menschen nicht mehr ihre Prinzipien pflegen, nein, stattdessen werfen viele von ihnen sie gleich über Bord, wenn sie dadurch bequemer und leichter leben können. Viele von ihnen werfen ihre Prinzipien in den Abfallstrudel ihrer Leben, wenn sie sich vom Verzicht auf sie eine Bereicherung ihrer Leben versprechen. Wie anders könnte man es sich sonst erklären, dass viele Menschen u.a. vom Klimawandel reden und meinen, dass sie etwas für den Klimaschutz täten, aber dann ihre ökologischen Bedenken hinten anstellen, wenn es um den Flug in den Urlaub geht oder darum, auch mal Verzicht zu üben? Wie kann es sein, das die Modezyklen immer kürzer und kürzer werden, und sich viele Menschen, von denen nicht wenige behaupten, dass sie sich für den Umweltschutz und Nachhaltigkeit einsetzen, dieses Spiel mitspielen und dann günstige, kurzlebige und unter fragwürdigen Bedingungen gefertigte Kleidung kaufen, anstatt langlebige, nachhaltige und fair produzierte? Viele der betreffenden Personen argumentieren dann mit ihrer finanziellen Lage, die nicht zuließe, dass sie sich bessere Kleidung kauften. Doch dieses Argument ist häufig nur vorgeschoben und stellt den Versuch einiger dar, den Schein von Prinzipientreu zu wahren. Doch wenn man sich genau die von ihnen vorgebrachten Argumente betrachtet, stellt man fest, dass es häufig scheinheilige Argumente sind. Es sind scheinheilige Argumente, da sie ihr Geld, anstatt dass sie es für einen nachhaltigen Lebensstil aufwenden, für Dinge ausgeben, die diesem eher konträr gegenüberstehen. Sein es Dinge wie der jährliche Urlaub, wenn nicht gar aus dem Jahresurlaub mehrere unterjährige Urlaube werden. Sei es die neuste Mode oder die neusten technischen Produkte. Kurz, viele der Menschen, die von ihren Prinzipien reden, tun das häufig nur, um sich selbst in ein besseres Licht zu rücken und betreiben, wenn es sich bspw. um ein Umweltthema handelt, dass ein ums andere mal Greenwashing, doch den Kern ihrer Prinzipien werfen sie dabei nicht selten auf den Müll.

Doch nicht nur, dass die Wegwerfgesellschaft, in der wir leben, Einzug in unsere Prinzipientreu findet, nein, auch in der Pflege und der „Instandhaltung“ von zwischenmenschlichen Beziehungen, sein es Freundschaften oder Liebesbeziehungen, finden sich ihre Auswüchse. So werden diese zwischenmenschlichen Beziehungen mittlerweile häufig von Menschen nur noch eingegangen, um sich einseitig an ihnen zu bereichern.
Was Freundschaften betrifft, so ziehen diese Menschen nach Möglichkeit einen maximalen Nutzen für sich aus ihnen und konsumieren, die in den Freundschaften innewohnende Energie, bis die Freunde oder die Freundschaften ihnen doch zu lästig oder alltäglich werden. Die Freundschaften werden ihnen lästig, da in ihnen nicht immer Sommer, Sonne, Sonnenschein herrscht, sondern es auch mal anstrengende Zeiten geben kann, vor allem dann, wenn einer der Freunde gerade eine schwere Zeit durchmacht. Und was machen nicht wenige Menschen, in unserer heutigen Zeit, in solchen „schwierigen“ Situationen? Sie schmeißen die Freundschaft fort, mit der Begründung, dass sie zu anstrengend sei, anstatt sie zu pflegen und zu versuchen, aufrechtzuerhalten. Nein, das Aufrechterhalten der jeweiligen Freundschaft würde in der betreffenden Situation ja Arbeit bedeutet und man müsste auf den reinen, genussvollen Konsum der Vorzüge einer Freundschaft verzichten. Mit solchen Gedanken im Kopf schmeißen sie dann schließlich Freundschaft um Freundschaft auf die soziale Müllhalde, die sie in ihrer Lebensgeschichte angelegt haben.
Was die Liebesbeziehungen betrifft, so sind auch sie, in unserer heutigen Zeit, häufig zu einem reinen Konsumgut verkommen, wobei es mich schaudert, was einige Menschen in unserer heutigen Zeit als Liebesbeziehung bezeichnen. So werden die Partner, das ein ums andere mal, als Statusobjekte gesehen und meiner Meinung nach auch so behandelt, doch nicht nur das. In unserer heutigen Zeit gehen darüber hinaus Menschen Beziehungen ein, die sie als Liebesbeziehung bezeichnen, obwohl sie mit dem, was man gemeinhin unter Liebe versteht, nichts mehr gemein haben, da es in diesen Beziehungen einem oder gar beiden Partnern primär darum geht, einfach die eigenen animalischen Triebe zu befriedigen und auszuleben. Ihnen geht es häufig nicht mehr darum, einen Seelengefährten zu finden, mit dem sie ihre Lebenszeit verbringen können, nein, ihnen geht es darum, einen Partner als Statusobjekt zu haben, der sie, wenn sie gerade Lust verspüren, befriedigt. In solchen Beziehungen sucht man dann das Gefühl von Verständnis und Seelenpartnerschaft vergebens und dem entsprechend wird beim kleinsten Problem die Beziehung auch wieder in den Abfallstrudel des eigenen Lebens entsorgt.

Schlussendlich werden auch Erkenntnisse, zu denen Gesellschaften und Menschen im Laufe der Zeit gelangten, auf dem Müllhaufen der Geschichte entsorgt, und das häufig aus reinster Bequemlichkeit. So werden wissenschaftliche Erkenntnisse ignoriert, wenn die aus ihnen folgenden Konsequenzen für das eigene Leben als unbequem empfunden werden oder wenn sich der Mensch eine technologische Lösung des Problems verspricht, auch wenn noch keiner weiß, ob es sie je geben wird. Ein Beispiel dafür findet sich wieder beim Klimawandel, bei dessen Vermeidung viele ihre Hoffnung auf negative CO₂-Emissionen setzen, wobei es noch keine großtechnologische Lösung gibt, mit der sich dieses Ziel erreichen und der Klimawandel stoppen ließe und doch vertrauen viele Menschen darauf und leben weiter wie bisher, wobei die Welt immer weiter auf den Abgrund zurast. Darüber hinaus schmeißen viele Menschen Erkenntnisse über den Haufen, die die Geschichte, sie und die Gesellschaft lehrte. Sie schmeißen Erkenntnisse, die nicht selten mit Blut und Schweiß erkauft wurden, auf den Müllhaufen vergangener Zeiten, mit der alleinigen Begründung, dass das ursächliche Geschehen schon lange her und die heutige Welt eine andere sei oder, wenn es sich um ein geschichtliches Ereignis handelt, etwas in der besagten Form heute sicherlich nicht mehr so passieren könne. Dabei vergessen sie, dass Geschichte dazu neigt, sich zu wiederholen, sobald die Menschen sie vergessen haben und so entwickelt sich die Gesellschaft nur dem Anschein nach weiter, während die Grundprobleme immer und immer wieder Einzug in sie halten, z.B. Rassismus, überschäumender Materialismus und selbstgefällige Lethargie, die u.a. auch schon im römischen Reich, in bestimmten gesellschaftlichen Schichten verbreitet war und in eine zerstörerische Dekadenz mündete.

Schlussendlich bleibt mir nur zu sagen, dass der Einzug des Wertesystems, der Wegwerfgesellschaft, in die immateriellen Bereiche unserer Leben, niemals eine Bereicherung für unsere Leben oder die Gesellschaft darstellen kann. Nein! Die immateriellen Güter, wie Wissen, Erkenntnis, Freundschaft, Liebe, etc. muss man sein Leben lang pflegen, reparieren und das ein ums andere mal auch modernisieren, also an neue Erkenntnisse und die Zeit anpassen. Natürlich muss man sich dabei das ein ums andere mal von einem immateriellen Gut trennen, sei es, dass sich ein Freund als falscher Freund, ein geliebter Mensch als Egomane oder eine Erkenntnis im Nachhinein als falsch erweist. Doch sollte niemals Bequemlichkeit und Prestigesucht der Grund dafür sein, dass man sich von diesen immateriellen Gütern trennt.

In diesem Sinne sollten Sie, als Leser dieser Zeilen, nicht nur nachhaltig in Bezug auf materielle Dinge, sondern auch auf die immateriellen Werte, die ihr Leben ausmachen, leben.

Veröffentlichungsdatum: 24.11.2019

Vom Älterwerden

￼Linien

Sekunde für Sekunde verstreicht die Lebenszeit. Mit jeder Sekunde wird man älter und die Sekunden summieren sich zu Minuten, Stunden, Tagen, Wochen, Monaten und Jahren. Zu Jahren, von denen die meisten Menschen die Absolvierung bzw. das Überleben eines weiteren kräftig feiern.

In jungen Jahren können die meisten Menschen kaum abwarten älter zu werden, da ihnen mit dem Älterwerden von der Gesellschaft immer mehr Rechte eingeräumt werden. Wobei im Gegenzug zu der Gewährung der Rechte, auch die Erfüllung gewisser Pflichten erwartet wird. Doch kaum haben die Menschen die Altersschwelle überschritten, an der die Gesellschaft ihnen alle Rechte gewährt, so sehnen sie sich schon nach ihren jungen Jahren zurück und meistens nimmt diese Sehnsucht noch, mit zunehmendem Alter, stetig zu. Die Sehnsucht nimmt zu, da sie feststellen, dass die Pflichten, die ihnen im Gegenzug für ihre Rechte auferlegt werden, nicht immer nur Sommer-Sonne-Sonnenschein sind, sondern einem das ein ums andere mal auch etwas abverlangen. Darüber hinaus stellen sich bei vielen Menschen, mit zunehmendem Alter, mehr und mehr körperliche Schwächen und Unzuverlässigkeiten ein. Der Körper beginnt erste Makel wie Falten und Haarausfall aufzuweisen und dann, wenn der Mensch, dem dieser Körper gehört, diese Makel bemerkt oder in seinem Spiegelbild sieht, stellt sich bei ihm nicht selten eine Angst vorm Älterwerden ein. Eine Angst, die viele Menschen dazu bringt, mit Kosmetikprodukten und teilweise auch ärztlichen Eingriffen, gegen die Altersspuren, die die absolvierten Lebensjahre an ihren Körpern hinterließen, vorzugehen. Wobei dabei das ein ums andere mal billigend in Kauf genommen wird, dass man nach einer Behandlung mit Schönheitsprodukten oder einem chirurgischen Eingriff, nicht mehr wie ein gesunder Mensch, der in Würde altert, sondern eher wie ein misshandelter Clown, aussieht.
„In Würde altern“, ist dabei eine schöne Ausdrucksweise, von der viele sprechen, wenn sie vom Älterwerden reden, wobei das, was sie im Kontext dieser Redewendung häufig mit „Würde“ meinen, mit der eigentlichen Würde nicht viel gemein hat. Zumindest ist das meine Meinung. Der Grund dafür ist, dass viele Menschen unter „In Würde altern“ verstehen, dass sie ihr ganzes Leben lang tun und lassen können, was sie wollen und das sie all die Lebensjahre, die noch kommen mögen, gut in Schuss aussehen. Ich gewann im Laufe meines Lebens sogar den Eindruck, dass die Menschen ihre Würde nur an materiellen und / oder optischen Merkmalen festmachen und nicht an immateriellen Dingen, wie Wissen, Witz und Verstand. Wissen, Witz und Verstand, die einem erlauben, sich gut gelaunt mit dem Älterwerden abzufinden und den Lebensgenuss und das Gefühl von Würde aus dem eigenen Charisma zu ziehen. Betrachte ich mir diese Menschen, im Gegensatz zu den Menschen, die wild und laut gackernd dem Aussehen und der körperlichen Leistungsfähigkeit junger Jahre nachstreben, anstatt dass sie ihre Zeit und ihr Geld dafür aufwenden, an ihren Verstand und ihren Witz zu arbeiten, so stelle ich fest, dass sie einen guten Weg gefunden haben, um in Würde zu altern. Doch was zeichnet jetzt das Altern in Würde wirklich aus?

Ein erster wichtiger Punkt, den man sich bewusst machen sollte, wenn man in Würde altern möchte, ist, dass das letzte Hemd keine Taschen hat und die sterblichen Überreste nach einer Weile auch keine Muskeln, Falten und Haare mehr aufweisen. Am Ende des Lebens bleibt ein Skelett oder, je nach Bestattungsart, Asche und von der körperlichen Schönheit, der viele Menschen ihr Leben lang nacheifern, ist dann sicherlich nichts mehr zu sehen. Warum also Schönheitsidealen nacheifern? Jeder müsste mir doch zustimmen, dass es besser wäre, anstatt Schönheitsidealen nachzueifern, von denen einige einfach nur noch krankhaft sind und den Körper krank machen, zu versuchen, einen gesunden Lebensstil zu führen und sich mit den körperlichen Makeln, die im Alter auftreten, abzufinden. Man sollte die immateriellen Dinge, die einem das Leben bietet, pflegen und mit ihnen versuchen die Welt zu einer besseren zu machen, anstatt egoistischen Schönheitsidealen nachzueifern.
Ein zweiter Punkt, den man meiner Meinung nach beachten sollte, wenn man in Würde altern möchte, ist, dass man sein Leben lang nicht nach materiellen Luxus und Statussymbolen streben, sondern stattdessen bescheiden und nachhaltig leben und sein Geld, wenn man denn etwas übrig hat, in die Bildung seines Wissens und Weltverständnis investieren sollte, indem man z.B. Bücher liest oder VHS-Kurse besucht. Der Grund für diesen Punkt ist, dass die Gesellschaft oder andere Menschen einem das im Leben gelernte Wissen und den persönlichen Witz schwerlich nehmen können, während materielle Dinge häufig schnell an Wert verlieren und darüber hinaus auch leicht durch andere zerstört oder einem aberkannt bzw. entwendet werden können.
Mit dem vorhergehenden Punkt geht ein wichtiger dritter Punkt, für das Altern in Würde, Hand in Hand. Der Punkt ist, niemals arrogant und hochnäsig zu sein und auf andere Menschen herabblicken, nur weil sie jünger und / oder einen andern Lebenshintergrund haben. Der Grund dafür ist, dass man als Mensch nie alles wissen kann und sich manche Lebenseinstellung oder Erkenntnis, der man vielleicht Jahre, wenn nicht gar Dekaden folgte, als falsch oder als ein Irrweg erweisen kann. Sollte man feststellen oder von mehreren Menschen gesagt bekommen, dass eine bestimmte Lebensweise, aus diesen oder jeden Grund nicht mehr möglich oder falsch ist, so sollte man den Mut aufbringen und die Kraft haben, diese Lebensweise und auch sich selbst, mal ehrlich zu hinterfragen und ggf. von alten Irrwegen abzulassen, anstatt gleich mit Ablehnung und Hochmut auf die geäußerte Meinung zu reagieren. Man sollte ruhig und besonnen sich und sein Leben immer wieder hinterfragen und an neue Gegebenheiten anpassen, um so in Würde zu altern, anstatt ignorant und würdelos, mit zunehmendem Alter, auf immer mehr Irrwegen zu gehen, nur weil man sie schon immer ging. Damit meine ich aber keines Falls, dass man jedem neuen „geistigen Trend“ hinterherlaufen sollte, nur weil er gerade in Mode ist, nein, das wäre auch wieder würdelos. Was ich meine, ist, dass man, wenn man durch andere auf einen scheinbaren Irrweg hingewiesen wird, wohlüberlegt über ihn reflektiert und dann, wenn man ehrlich reflektierte, eine Entscheidung für sich trifft, ob die anderen mit ihrer geäußerten Meinung recht haben und man nicht länger guten Gewissens auf diesen Irrweg gehen kann, oder ob doch der bisherige Weg der richtige war, und die anderen das, aus welchen Gründen auch immer, nicht sehen. An dieser Stelle kann dann zwischen einem selbst und den anderen eine konstruktive Diskussion entstehen, die den Horizont aller Beteiligten erweitert.

Mit diesem dritten Punkt, komme ich zum Abschluss dieser Kolumne und mir bleibt nur noch zu sagen: „Altert in Würde.“

Veröffentlichungsdatum: 01.12.2019

Zweifel, wenn einen das, was man ist, innerlich zerfrisst.

￼Linien

Jeder Mensch hatte bestimmt in seinem Leben schon einmal Zweifel, sein es Zweifel, ob man in einer bestimmten Disziplin oder für eine bestimmte Person gut genug ist. Zweifel, ob man so leben kann, wie man es für richtig hält. Zweifel, wenn man mit der Zeit feststellt, dass man nicht so ist, wie alle anderen, und vielleicht sogar ein Leben führt, das in völligem Kontrast zum gesellschaftlich gewünschten Lebensstil steht.

Zweifel sind das, was manche Menschen ein Leben lang begleitet. Sie begleiten einen und bestimmen zum Teil alle Entscheidungen, die man im Laufe seines Lebens trifft. Für viele sind sie Fluch und nur seltenst werden sie als Segen empfunden. Ihnen haftet etwas Negatives an, das daher rührt, dass unserer Gesellschaft Zweifel stigmatisiert. Menschen, die Zweifel äußern oder sich aufgrund von Zweifeln eine Bedenkzeit erbeten, bevor sie eine Entscheidung treffen, werden schräg angeschaut, denn nur der, der immer alles und das am besten sofort entscheidet, wird als selbstbewusster Mensch wahrgenommen. Der Mensch, der nie zweifelt, immer seinen Weg geht und zügig seine Entscheidungen trifft, wird hoch geschätzt und von manchen Menschen, die in diesem Charakterzug Selbstbewusstsein sehen, bewundert.
Ganz anders sieht es dagegen bei den Menschen aus, die häufig zweifeln, abwägen und immer versuchen, wohlüberlegte und langfristige Entscheidungen zu treffen. Entscheidungen, mit denen sie sich selbst, ihren Prinzipien und eventuell auch ihrem Herzen treu bleiben können. Doch diese Menschen, die sich schwer damit tun, schnelle Entscheidungen zu treffen, da sie Zweifel mit sich tragen, werden von der Gesellschaft als schwach angesehen und das ein ums andere mal verlacht. Dabei wird aber häufig übersehen, dass das Zweifeln nicht nur schlecht, sondern das ein ums andere mal sogar gut ist, um wohlüberlegte Entscheidungen zu treffen, die gut für einen selbst und eventuell auch für die Gesellschaft oder sogar die Welt sind. Wie viele Kriege wurden schon gefochten, wie viele Existenzen zerstört, weil Menschen nicht zweifelten und schnelle, häufig vorschnelle, Entscheidungen trafen? Wie häufig wurden Menschen betrogen und belogen, die nicht zweifelten, und sich dadurch von windigen Geschäftemachern und Politikern verführen ließen? Viel zu oft!
Nicht das man mich jetzt falsch versteht, dieser Texte soll kein Plädoyer fürs Zweifeln werden. Nein, denn Zweifel haben auch Nachteile, wenn sie einen lähmen, also, wenn man sich aufgrund von ihnen z.B. nie entscheidet, obwohl eine Entscheidung dringend notwendig ist, um in einer Situation weiterzukommen oder auch nur, in Ruhe und Frieden weiterzuleben. Oder, wenn man wegen Oberflächlichkeiten zweifelt, die eigentlich egal und keiner Zweifel wert sind, wie z.B. „Bin ich hübsch genug?“; „Bin ich groß und stark genug?“; „Bin ich Manns genug?“, etc. Solche Zweifel bringen vielleicht anderen Menschen etwas, die sich an einem bereichern wollen, aber einem selbst bringen sie gar nichts, denn an Dingen, die einem von der Natur gegeben und die im gesundheitlichen Sinne nicht negativ sind, sollte man nicht zweifeln. Stattdessen sollte man sich viel lieber mit ihnen arrangieren und abfinden, denn nur so wird man Seelenruhe und Frieden finden, denn ein Mensch wird nie allen oberflächlichen Erwartungen, die die Gesellschaft oder die Werbeindustrie formuliert, gerecht werden können und aufgrund dessen sollte er diese oberflächlichen Erwartungen getrost ignorieren, anstatt aufgrund von ihnen (an sich) zu zweifeln. Generell sollte man nie an seinem Körper zweifeln, solange man aus medizinischer Sicht gesund ist, denn diese Zweifel machen einen schlussendlich krank. Sie machen einem vor allem dann krank, wenn man bei dem Versuch, die körperlichen Ursachen für die Zweifel zu beseitigen, seinen Körper alle möglichen unnützen Dinge antut, nur um fragwürdigen gesellschaftlichen Schönheitsidealen oder medialen Heilsversprechen zu entsprechen, die eigentlich nur windigen Geschäftemachern, die mit den angebotenen Produkten und Methoden ihr Geld verdienen, etwas bringen. Kurz, man sollte an sich, wenn es oberflächliche Dinge betrifft, nie zweifeln und sich auch nicht von anderen, sein es Bekannte oder Werbeagenturen, etwas anderes einreden lassen. Darüber hinaus sollte man auch nicht an wissenschaftlichen Erkenntnissen zweifeln, die tausendfach, wenn nicht gar millionenfach bewiesen sind und man sie auch, wenn man ehrlich ist, logisch nachvollziehen kann, nur weil ein Populist gegen diese wissenschaftlichen Erkenntnisse wettert, da er befürchtet, dass man aufgrund dieser Erkenntnisse nicht so weiterleben kann, wie bisher. Populisten säen liebend gern Zweifel, da sie Angst vor Veränderung haben und häufig nicht den Mut aufbringen, wirkliche Probleme anzugehen, Lösungen für sie zu präsentieren und diese Lösungen, auch wenn sie einmal unbequem sind, umzusetzen. Das dumme, an sich selbst und an der Wissenschaft zweifelnde Volk, ist dabei den Populisten sowohl Schutz, als auch Stütze.

Schlussendlich muss ich sagen, dass man Zweifel nicht im Generellen als falsch oder richtig abstempeln kann, sondern das die Bewertung der Zweifel Situationsabhängig ist. Zweifel, die einem vor vorschnellen Entscheidungen bewahren und einem dazu bewegen, wohlüberlegt zu handeln, sind dabei als sehr gut zu bewerten und sollten niemals verflucht werden. Zweifel, im Gegensatz dazu, die man aus Bequemlichkeit äußert, da man sich und seinen Lebensstil nicht hinterfragen möchte oder Zweifel, die einem andere einpflanzen, um sich zu bereichern, sein es Zweifel am eigenen Körper oder an der Fähigkeit, in bestimmten Situationen die richtige Entscheidung zu treffen, sollte man sich nicht zu nahe kommen lassen. Auch Zweifel, die lähmend auf einen wirken und dadurch dazu führen, dass man im Leben nicht vorankommt, sind kritisch zu betrachten. Doch egal um welche Art von negativen Zweifeln es sich auch handelt, es gilt Strategien zu entwickeln, mit denen man diesen Zweifeln begegnen kann, um sie mit Hilfe von ihnen, an sich abperlen zu lassen oder sich doch einmal dazu durchzuringen, eine gewagte Entscheidung zu treffen, um nicht im Status quo gefangen zu sein. Schließlich bringen Zweifel, die einen lähmen oder die Populisten und Werbeagenturen einem ins Herz säen, einen nicht weiter und sind darüber hinaus sogar für einen selbst, sei es körperlich oder seelisch, schädlich.

Am Ende jedes Tages, muss sich eigentlich jeder Mensch bewusst machen, dass er, wenn er wohlüberlegte Entscheidungen treffen möchte, am Zweifeln nicht vorbeikommt, aber Zweifel trotzdem nicht in jeder Situation angebracht sind, vor allem dann nicht, wenn sie Oberflächlichkeiten betreffen, deren Änderung einem selbst keinen wirklichen Nutzen bringt. Doch solange die Gesellschaft immer weiter, eigentlich unbegründete Zweifel in die Herzen der Menschen sät, was Oberflächlichkeiten betrifft, und begründete Zweifel zum Teil verdammt, auch wenn es darum geht, wohlüberlegte Entscheidungen zu treffen, wird es immer Menschen geben, die an den eigentlich falschen Dingen, da es sich um oberflächliche Dinge handelt, zweifeln. Diese Menschen werden dann nicht selten zwischen ihren persönlichen und den oberflächlichen Zweifeln zerrieben, bis sie schließlich an allem zweifeln. Am Ende plagen sie dann sogar Zweifel bzgl. ihrer ganzen Existenz und es beginnt sie innerlich zu zerfressen, da sie es niemals schaffen werden, all ihre Zweifel zu beseitigen. Sie schaffen es niemals, alle Zweifel beiseite zu räumen, da immer neue Zweifel gesät werden und manche Zweifel und deren Ziele im Konflikt mit anderen Zweifeln und deren Zielen steht. Dieses ständige Zweifeln führt dann das ein ums andere mal dazu, dass Menschen zu verlorenen Seelen werden, die verletzt und antriebslos durch die Zeit dümpeln.

Darum mein Appell: „Zweifelt, wo Zweifel angebracht sind, aber lasst Zweifel euch niemals lähmen.“

Veröffentlichungsdatum: 08.12.2019

Vom Tod / Grabrede

￼Linien

Im Laufe meiner wöchentlichen Kolumne habe ich mich bisher hauptsächlich mit dem Leben beschäftigt. Fast ausschließlich habe ich mich damit beschäftigt, wie wir Menschen leben, welche Wege wir gehen und was, meiner Meinung nach, ein erfülltes, lebenswertes Leben ist. Ich habe mich damit beschäftigt, auf welchen Irrwegen die Gesellschaft geht, aber noch nicht mit dem Preis, der am Ende jedes Leben auf einen wartet. Ich habe mich noch nicht wirklich mit dem beschäftigt, was jeden Menschen erwartet, auch wenn viele hoffen, dass es erst in vielen Dekaden, anstatt in nur wenigen Jahren, auf sie zukommt.

Der Preis des Lebens, der jeden Menschen erwartet, ist immer der Tod. Der Tod, der alle Menschen gleich macht, da ihre Körper leblos auf dieser Welt zurückbleiben und auf die ein oder andere Art entsorgt bzw. beseitigt werden. Als Kind und bis weit hinein in meine zwanziger Jahre hatte ich Angst vor dem Tod. Ich hatte Angst davor, was aus mir wird, wenn mein Körper stirbt und ich aufhöre zu existieren. Es war eine Angst vor dem Tod, die mich packte, wenn mal wieder ein Familienmitglied oder ein Bekannter verstarb und dadurch für immer aufhörte zu existieren. Einige Menschen, vor allem wenn es sich um religiöse Menschen handelt, werden jetzt sagen, dass sie nur hier, auf dieser Welt, aufhörten zu existieren, aber dass es noch eine andere Existenzebene gibt, in der sie für ewig weiter leben. Es gibt religiöse Menschen, die zum Ausdruck bringen, dass gute Menschen auf ewig im Paradies und schlechte Menschen auf ewig in der Hölle, mit ihren Fegefeuern, weiterleben. Doch kann und konnte ich das nie wirklich glauben. Für mich sind solche Aussagen eigentlich nur Hohn, mit dem den Menschen zum einen die Angst vor dem Tod genommen werden soll und sie zum anderen dazu angehalten werden, im Sinne der jeweiligen Religion, die gerade das Paradies verspricht, zu handeln. Manchmal dient die Vertröstung auf ein Leben im Jenseits auch dazu, dass Menschen ruhig und untergeben bleiben und sich im hier und jetzt für fragwürdige Dinge instrumentalisieren lassen. Kurz, die Religion sowie der Glaube an ein Leben nach dem Tod, ist das Opium des Volkes, wie bereits Karl Marx feststellte. Die Religion und der Glaube an ein Jenseits wirken wie eine Droge, die die Menschen sich fragwürdig verhalten lässt und sie dazu bringt, fragwürdige und manchmal vorschnelle Entscheidungen zu treffen, die die Welt zu einer schlechteren machen. Dabei handelt es sich bei diesen Entscheidungen häufig um Entscheidungen, die sich im Nachhinein nicht mehr umkehren lassen, so dass man und andere Menschen ein Leben lang mit den Konsequenzen leben müssen.
Doch genug von der Religion und dem Leben nach dem Tod, das sie häufig ihren Gläubigen verspricht. Was jedem Menschen, meiner Meinung nach, bewusst sein sollte, ist, dass die eigene Existenz für immer endet, wenn der Körper versagt, das Herz aufhört zu schlagen, das Gehirn nicht mehr mit Sauerstoff versorgt wird und die Synapsen, die unser Wesen ausmachen, ihren Dienst einstellen. Wir und unsere Existenz sind an unsere Körper gebunden und deshalb sollte man nicht leichtfertig mit ihnen umgehen. Darüber hinaus sollte man aufgrund dieser Erkenntnis auch nicht leichtfertig mit der Existenz anderer Lebewesen umgehen, die für ewig vergehen, wenn ihr weltliches Dasein endet, auch wenn man manchmal erst Jahre nach ihrem Dahinscheiden merkt, wie viel sie eigentlich Wert waren, nämlich unbezahlbar viel wert.

Beschäftigt man sich, wie ich in dieser Kolumne, mit dem Tod, sollte man sich dabei auch immer die Frage stellen, wie man auf seinem Sterbebett auf sein Leben zurückschauen möchte. Möchte man zurückschauen und nur Tod, Verhängnis und Leid oder allen möglichen materiellen Schund, den man im Laufe seines Lebens anhäufte, sehen? Wohl eher nicht. Denn alle materiellen Dinge, die der Kapitalismus uns als heilbringend verkauft, bleiben zurück, wenn man stirbt. Man nimmt nichts mit, wenn die weltliche Existenz endet und was bringt es einem dann, wenn man sich sein Leben lang immer nur bereicherte, sei es auf Kosten der Umwelt, anderer Menschen oder gar der Zukunft kommender Generationen? Es bringt einem rein gar nichts. Wäre es in diesem Kontext nicht besser, auf sein Leben zurückzublicken und zu sehen, wie man die Welt vielleicht ein Stück weit zu einem besseren Ort machte, z.B. dadurch, dass man seinen Bekannten ein guter Freund war? Indem man alles dafür tat, zu versuchen, dass das eigene Leben möglichst wenig negativen Einfluss auf die Welt und andere Lebewesen hat? Ist es denn nicht viel besser, auf dem Sterbebett, dass vielleicht eine Pritsche in einem wackeligen Holzhaus, anstatt ein Himmelbett in einem Schloss ist, zurückzublicken und all die Freude, Liebe und Hoffnung zu sehen, die man anderen Menschen und Tieren schenkte, anstatt das Elend und Leid, dass aus einem zerstörerischen, materialistischen Lebensstil, bei dem Selbstbereicherung über alles ging, entstand? Ich persönlich ziehe die Pritsche, dem mit Leid erkauften Himmelbett vor und hoffe, dass ich, wenn ich einmal sterben sollte, auf ein langes glückliches Leben zurückblicke, dass ich nicht auf Kosten anderer oder in unverhältnismäßiger Weise, auf Kosten der Natur, führte.

Nachdem ich mich jetzt mit dem Tod beschäftigte und auch wenn ich hoffe, dass es noch lange hin ist und ich noch viele Dekaden zu leben habe, möchte ich mir an dieser Stelle schon einmal Gedanken über meine Beerdigung machen. Ich möchte darüber nachdenken, was ich den Menschen, die vielleicht eines Tages zu meiner Beerdigung kommen werden, noch gerne mit auf ihre Lebenswege gäbe. Während ich so über meine Beerdigung nachdenke, stelle ich fest, dass eigentlich nur ich es sein kann, der die Grabrede für meine Beerdigung schreibt. Der Grund dafür ist, dass ich eigentlich der einzige bin, der wirklich ehrlich über mich schreiben kann, denn wie sollte ein Fremder, der mich nicht wirklich kennt und mich auch nie besserer kennen kann, als ich mich selbst, eine passende Grabrede schreiben bzw. halten? Vor allem, wie sollte er eine wirklich ehrliche Grabrede über mich schreiben, wenn selbst ich tagtäglich feststelle, dass nicht einmal ich mich wirklich kenne?

Grabrede
Zum Beginn der Totenrede wird das Lied „Zeit bleib stehen“ von der Band „Dritte Wahl“ gespielt.

Hallo, euch allen, die ihr heute hier zu meiner Beerdigung gekommen seid. Ich weiß jetzt nicht, ob ihr viele oder wenige seid und ich weiß auch nicht, wie viele Jahre oder Dekaden verstrichen, seit ich diese Zeilen schrieb. Doch möchte ich trotz allem persönlich das Wort an euch richten und meine eigene Grabrede zum Besten geben.

Zum Einstieg möchte ich ein paar Worte dazu sagen, warum ich das Lied „Zeit bleib stehen“ von der Band „Dritte Wahl“ als Einstieg für diese Trauerfeier wählte. Der Grund dafür ist, dass man sein Leben lang, vor allem wenn man Zeit mit seinen Freunden und Lieben verbringt, möchte, dass die Zeit stehen bleibt, um die schönen Momente für immer genießen zu können. Man möchte am Schönen festhalten, da man im Laufe seines Lebens häufig erlebte, dass die Zeit das Glück, alte Freunde und alte Liebe mit sich reißt. Alte Freundschaften vergehen und neue kommen und immer, wenn die Zeit gerade wieder am schönsten ist, hofft man, dass sie für immer so bleibt. Doch das Leben ist endlich und so kann nichts, wirklich gar nichts, was man im Leben tut, für ewig sein.

In gewöhnlichen Grabreden, die Fremde für bzw. über einen schreiben und halten wird häufig berichtet, was der Tote, von dem man sich bei der Beerdigung verabschiedet, in seinem Leben geleistet hat. Es wird berichtet, welche ausbildungstechnischen, beruflichen und familiären Erfolge er vorzuweisen hat. Doch das möchte ich nicht tun. Nein, ich möchte nicht, dass man sich meiner wegen solcher, doch häufig oberflächlichen Erfolge erinnert. Ich möchte hier und jetzt sagen, dass ich mein Leben immer so versuchte zu führen, wie ich es für richtig hielt, wobei es auch mal Dinge gab, die ich bereute. Ich möchte den Freunden, die ich im Laufe meines Lebens hatte, sagen, dass ich weiß, dass es bestimmt nicht immer leicht mit mir war, aber das ich trotz allem immer versuchte, ein guter Freund zu sein. Doch nicht nur, dass ich immer ein guter Freund sein wollte. Nein, das war nur ein kleiner sozialer Aspekt meines Lebens. Darüber hinaus wollte ich weite Teile meines Lebens auch so leben, dass ich einen möglichst geringen ökologischen Fußabdruck habe und möglichst wenig Leid auf der Welt, direkt oder auch indirekt, verursachte. Aus diesem Grund versuchte ich auch ein Leben lang, der Gesellschaft und den Menschen, mit denen ich tagtäglich Umgang pflegte, einen Spiegel vorzuhalten, auf dass sie über sich und ihre Leben reflektierten. Ich wollte niemals einfach nur ein bequemer Mensch und Freund sein, der immer nur ja und amen sagt. Nein, dass wollte ich wahrlich nicht. Doch gerade diese Lebenseinstellung führte dazu, dass sich viele Menschen an mir rieben und mit mir und meiner Art nicht zurechtkamen.
Doch jetzt, da ich aufhörte zu existierten, hoffe ich, dass ich die Leben vieler Menschen und Tiere, die mir in meinem Leben Freunde und treue Begleiter waren, bereicherte und es auch schaffte, das ein ums andere mal ein Lächeln auf ihre Lippen zu zaubern. Ein echtes Lächeln, das vom Herzen kam und alle Liebe und Freude in sich trug, zu der das jeweilige Lebewesen fähig war. Ich hoffe, mir war es im Laufe meines Lebens möglich, die Welt zu einem besseren Ort für viele Lebewesen, sein es Menschen, Tiere oder Pflanzen zu machen und an diesem Vorsatz muss ich mich und mein Leben wohl messen lassen, da es mir jetzt unmöglich ist, noch etwas an meinem Lebensweg zu ändern.

Zum Schluss möchte ich noch euch, die ihr hier, auf meiner Beerdigung, von mir Abschied nehmt, mit auf den Weg geben, dass ihr alles Leben, sei es das eigene, das von anderen Menschen, Tieren oder Pflanzen schützen und wertschätzen solltet. Jeden von euch, die heute von mir Abschied nehmen, sei gesagt, dass das Leben einzigartig ist und es kein Leben für einen nach dem Tod gibt. Es sei gesagt, dass das letzte Hemd keine Tasche mehr hat, und das einzige was von einem bleibt, der ökologische Fußabdruck des eigenen Lebens und die Erinnerung der Menschen, denen man im Laufe seines Lebens begegnete, ist.

Damit verabschiede ich mich für immer von euch und gehe ins Nichts. Ich hoffe, einige von euch werden sich meiner und der schönen Momente, die wir verlebten, erinnern. Lebt wohl und macht es gut.

Zum Ende der Totenrede wird das Lied „Grabrede“ von der Band „Subway to Sally“ gespielt.

Veröffentlichungsdatum: 15.12.2019

... und der Kapitalismus steht vor der Tür

￼Linien

In wenigen Tagen steht wieder das Weihnachtsfest vor der Tür. Das Weihnachtsfest, das früher das Fest der Nächstenliebe genannt wurde, aber mit der Zeit zu etwas anderem verkam. Es verkam zu etwas, dass eigentlich nur noch eine Karikatur des ursprünglichen Festes darstellt. Aus dem Fest der Nächstenliebe wurde ein Fest des Konsums und der Selbstverliebtheit. Das Weihnachtsfest wurde zu einem Fest, bei dem viele Menschen einfach nur noch versuchen, sich die Zuneigung, und das ein ums andere mal die Liebe, anderer Menschen, mit materiellen Gütern zu erkaufen. Schon Wochen vor dem Fest beginnen Offline- und Online-Läden die verschiedensten Dinge zu bewerben, die Weihnachten nach Angaben der Produzenten zu einem unvergesslichen Fest machen und die Augen der „Liebsten“ strahlen lassen. Und was tun viele Menschen, oder sollte ich besser sagen, was tun die willigen Konsumenten? Sie beginnen viele Dinge des beworbenen Schunds zu kaufen.
Trotz, dass der Weihnachtsgeschenkeinkauf schon viele Wochen vor Weihnachten beginnt und die Konsumenten dadurch eigentlich genug Zeit hätten, in aller Ruhe ihre unnötigen Geschenke zu kaufen, nimmt die Hektik und die Anzahl der gekauften Güter häufig zu, je näher das Fest, der „materiellen Liebe“, rückt. Doch, nicht nur das. Je näher das Weihnachtsfest kommt, desto größer werden die Blechlawinen, die sich durch die Straßen der Städte schieben. Autos verstopfen und blockieren die Straßen, verpesten die Umwelt, und dabei im besonderen Maße die Luft, und gefährden darüber hinaus alle nicht motorisierten Verkehrsteilnehmer, sein es Fahrradfahrer oder Fußgänger und das noch mehr, als sonst schon üblich.
Betrachtet man sich diese Blechlawinen, die sich in der Vorweihnachtszeit durch die Städte schieben, etwas genauer, so stellt man fest, dass das Wut- und Aggressionslevel der beteiligten Verkehrsteilnehmer häufig kontinuierlich steigt und sie über alle möglichen anderen Verkehrsteilnehmer oder gar die Stadtplaner schelten. Doch, nicht nur das. Darüber hinaus wird auch ihr Fahrverhalten aggressiver und das, schon durch den vermehrten Verkehr, erhöhte Unfallrisiko steigt noch weiter. Dabei sehen die wenigsten, dieser wütenden motorisierten Verkehrsteilnehmer, dass sie ein Teil des Problems sind und dass es sowohl ihnen, als auch der Welt besser ginge, wenn sie auf materialistische, gekaufte Geschenke verzichteten und gemütlich ein Weihnachtsfest ohne materiellen Schund und den damit einhergehenden Einkaufstouren begingen.

Doch kommen wir zu einem anderen Punkt. Früher hieß es zur Weihnachtszeit „Stille Nacht, heilige Nacht.“, doch weder herrscht in unserer heutigen Zeit zum Weihnachtsfest Stille, noch ist die Nacht den Menschen heilig. Die Stille und die damit verbundene Besinnlichkeit ging vielen Menschen bereits vor Dekaden verloren und stattdessen hielten Hektik, Stress und Völlerei Einzug. Doch nicht nur das, auch von der Heiligkeit der Nacht ist in unserer modernen Zeit nicht mehr viel zu spüren. Man könnte gar zu der Überzeugung gelangen, dass gerade zur Weihnachtszeit die Nacht den Menschen Feind ist, denn überall hängen sie Lichterketten und Leuchtfiguren auf, die die Nacht so stark mit Licht verschmutzen, dass man kaum noch einen Stern am klaren Nachthimmel sieht.
Was die verlorene Besinnlichkeit der Weihnachtsnacht betrifft, so ging sie, meiner Meinung nach, mit dem Einzug des Materialismus und der Konsumwut der Menschen verloren. Mit dem materialistischen Konsum, der nicht selten die einstige Besinnlichkeit, in Umwelt und Klimazerstörung umkehrte. Viele Menschen, die Weihnachten feiern, haben nämlich vergessen, das kalte Objekte nicht Lieben können, und dass das kostbarste Gut, das man einem Menschen schenken kann, die eigene Zeit ist. Das für einen kostbarste Gut, sollte eigentlich immer die eigene Lebenszeit sein, da sie nur sehr begrenzt zur Verfügung steht. Also warum nicht einfach mal ein Weihnachtsfest begehen, an dem man sich keine gekauften, sondern höchsten selbstgemachte Dinge schenkt, z.B. selbstgemachtes Weihnachtsgebäck oder selbstgemachte Weihnachtskarten, und ansonsten einfach seine Zeit mit den Freunden und Geliebten verbringt? Zeit, in der man miteinander vielleicht seit langen Mal wieder interessante, tiefgreifende Gespräch führt oder auch nur Gesellschaftsspiele spielt. Zeit, in der man den anderen Anwesenden zeigt, dass sie einem soviel Wert sind, dass man ihnen das Kostbarste schenkt, das man besitzt, nämlich seine Lebenszeit.

Zum Schluss sei denen, die unbedingt Geld für das Weihnachtsfest ausgeben wollen, da sie keine Zeit haben etwas selbst herzustellen oder sie ihre Zeit nicht mit all ihren Freunden und Geliebten verbringen können oder wollen, gesagt, dass auch sie ein schönes, nachhaltiges Weihnachtsfest begehen können und sie dafür auch keinen materiellen Schund verschenken müssen. Sie können ein schönes nachhaltiges Weihnachtsfest begehen, wenn sie z.B. die Patenschaft für ein Tier, auf einem Gnadenhof, die Patenschaft für ein armes Kind, in einem Entwicklungsland, oder die Patenschaft für ein Stück Land, z.B. ein Stück Regenwald, verschenken. Durch dieses Schenken von Patenschaften schaffen sie es vielleicht, Weihnachten wieder ein Stück weit zu einem Fest der Nächstenliebe werden zu lassen, denn ist es nicht ein Zeichen von Nächstenliebe, wenn man andere Menschen, Tiere oder Pflanzen, also alle Lebewesen, die mit uns, unseren Planeten teilen, schützt und finanziell absichert, damit auch sie gut und gesund leben können? Ist dieses Verhalten denn nicht besser, als irgendwelchen materiellen Schund zu kaufen und zu verschenken, der kalt, gefühllos und meistens nicht wirklich nützlich ist?

In diesem Sinne, sagt euch zu Weihnachten, oder noch besser für immer, vom Materialismus los und schenkt den Menschen, die euch wichtig sind, eure Liebe und Aufmerksamkeit. Schenkt ihnen das Kostbarste, was ihr besitzt, anstatt zu versuchen, euch gegenseitig mit materialistischen Geschenken zu übertrumpfen und euch die Zuneigung der Beschenkten zu erkaufen. Schenkt, wenn ihr denn Geld aufwenden wollt, anderen Menschen, Tieren und Pflanzen Hoffnung, auf dass auch sie glücklich und gesund leben können. Kurz, macht Weihnachten wieder zu einem fest der (Nächsten-) Liebe und Besinnlichkeit.

Veröffentlichungsdatum: 22.12.2019

... und die Apokalypse steht vor der Tür

￼Linien

Wieder geht ein Jahr zu Ende, wieder hat die Menschheit kaum etwas getan, um die drohende Apokalypse, die sich bereits am Horizont abzeichnet, aufzuhalten. Stattdessen halten viele Menschen immer noch am übermäßigen Materialismus und an den Versprechungen der Technikjünger fest. Der Technikjünger, die versprechen, dass sie für jedes Problem, was die Zukunft auch bringen möge, eine technische Lösung finden, doch ob sie die Lösung rechtzeitig finden, bevor Gesellschaften kollabieren und ob die Technik dann auch allen Menschen zur Verfüg steht, sei einmal dahin gestellt. Wobei es mir in diesen Zusammenhang Sorgen macht, dass die Techniken immer nur für das Überleben der Menschen sorgen soll, und häufig die Lebensraumbewahrung von Tieren und Pflanzen erst am Ende der Prioritätenliste zu finden ist. Die Bewahrung des Lebensraums von Tieren und Pflanzen hat meistens eine geringe Priorität, da Tiere und Pflanzen von den Technikjüngern zum Teil auch als Objekte angesehen werden, die man technisch entwickeln, modifizieren und optimieren kann. Diese Technikjünger haben vergessen, dass alles auf dieser Welt in einem komplexen Zusammenhang steht, wobei man einzelne Aspekte eigentlich nie losgelöst vom großen Ganzen sehen kann und darf, da eigentlich alles miteinander interagiert. Doch diese Bedenken interessieren sie nicht. Stattdessen werden die Technikjünger zu den ersten hirnlosen Zombies, die auf unserer Erde wandeln. Sie werden zu diesen Zombies, da sie u.a. tagtäglich mehrere Stunden auf die Bildschirme ihre Smartphones glotzen und dabei das ein ums andere mal geistlos durch die Gegend laufen, von ihrer Umwelt nichts mehr mitbekommen und Gefahr laufen, die ersten Opfer ihrer Technikgläubigkeit zu werden.

Doch mit dem nahenden Ende dieses Jahres verstreicht nicht nur ein Jahr, dass man zur Abwendung der Apokalypse hätte nutzen können, relativ ungenutzt, nein, auch Silvester steht vor der Tür und viele Menschen bereiten sich darauf vor, Unmengen an Feuerwerk zu kaufen, um mit ihm das neue Jahr zu begrüßen. Sie schießen Unmengen an Feuerwerk in den Nachthimmel und werfen Knaller auf die Straße, ohne das sie überhaupt noch wissen, dass der dabei entstehende Lärm ursprünglich dazu gedacht war, böse Geister zu vertreiben. Stattdessen beschwören sie eher noch die bösen Geister des Untergangs, die mit jedem explodierten Feuerwerkskörper ein breiteres Grinsen zur Schau tragen, da jeder Feuerwerkskörper den Klimawandel beschleunigt, die Umwelt verschmutzt und dadurch den Weltuntergang näherrücken lässt. Doch, nicht nur das. Durch den fahrlässigen Umgang mit Feuerwerkskörpern kommt es nicht selten zu Bränden, Verletzungen, etc. die Menschen leiden lassen. Diese „Unfälle“ zu Silvester können dabei auch ein Vorbote der Apokalypse sein, der zeigt, dass alles vergänglich ist und am Ende, von uns Menschen, nur verbrannte Erde, Leid und totes Land bleibt.
Doch was interessieren solche Überlegungen den gemeinen Mensch, der häufig doch viel redet, dabei aber kaum etwas sagt und dann auch noch gar selten zu dem Gesagten steht, wenn es bedeutete, dass er sich einschränken müsste. Stattdessen feiert er lieber eine gar höllische Orgie, an dessen Ende die apokalyptischen Reiter, also Krieg, Hungersnot, Pest (also Seuchen) und Tod, kommen. Das, was die apokalyptischen Reiter bringen, ist dass, was die Menschen erwartet, wenn sie weiter den unverhältnismäßigen Materialismus frönen, die Umweltausbeutung und Zerstörung nicht stoppen und nicht entschiedenere Maßnahmen gegen den Klimawandel ergreifen.
Hungersnöte, da die Felder verdorren oder weggeschwemmt werden. Hungersnöte, da pflanzliche Lebensmittel nicht direkt gegessen, sondern an Tiere in industriellen Fleischproduktionsanlagen verfüttert werden. In Fleischproduktionsanlagen, in denen Tiere, die als Sklaven gehalten werden, die pflanzlichen Kalorien mit einem sehr schlechten Wirkungsgrad in tierische Kalorien umsetzen müssen, um dann am Ende, wenn ihre beschränkte Leistungsfähigkeit noch schlechter wird oder sie die Wunschmaße der Sklavenhalter erreicht haben, mit ihrem Tod belohnt zu werden.
Seuchen, da sich Krankheitserreger und ihre Überträger in immer mehr Gebiete ausbreiten und es kaum noch einen kalten Winter gibt, in dem sie zugrunde gehen. Seuchen, da sich durch unüberlegten Antibiotikaeinsatz und die prekären Haltungsbedienungen in den Tierfabriken immer mehr multiresistente Keime bilden. Seuchen, die durch die Menschen per Flugzeug oder auf den Straßen der Welt transportiert werden, indem die Menschen kontaminierte Lebensmittel aus einem Land, um die ganze Welt transportieren oder mit sich führen. Wenn man sich diese Aufzählung von Seuchengründen betrachtet, so könnte man in schwachen, ehrlichen Momenten gar zu der Überzeugung gelangen, dass die Hauptseuche, die alle anderen Seuchen begünstigt und um die Welt trägt, der Mensch ist, denn dort, wo er in die Natur eingreift und mit technischen Mitteln um die Welt reist, folgt ihm über kurz oder lang die ein oder andere Seuche. Doch nicht nur dass, als größte Seuche für unseren Planeten und die Flora und Fauna, ist wohl auch der Mensch zu sehen, der im nie dagewesenen Maßstab Tiere und Pflanzen tötet und zum Aussterben bringt, indem er ihre Lebensräume mutwillig oder grob fahrlässig zerstört.
Krieg, Verteilungskämpfe um Lebensmittel, fruchtbares Land und die letzten Lebensräume auf dieser Welt, die nicht vom steigenden Meeresspiegel, der Wüstenbildung und der Auslaugung einst fruchtbarer Böden betroffen sind. Kriege, aufgrund von fragwürdigen Ideologien und Religionen, die die Welt überziehen und immer mehr Länder und Lebensräume zerstören. Gedankenkriege, die die sogenannte erste Welt, in ihrer Überheblichkeit, gegen die Dritte Welt führt, ohne dabei zu sehen, dass sie selbst vielen Gedankenfehlern aufsaß und aufsitzt und so über Jahrhunderte die Welt zu einem schlechteren Ort machte, da sie sich ihren Reichtum häufig auf Kosten anderer Länder und anderer Menschen erkaufte.
Tod, der alle Menschen erreicht und das für viele zu früh. Doch diese Zeit, bis zum Tod, wird sich noch reduzieren, wenn es erst zu den Hungersnöten, Seuchen und Kriegen, aufgrund des Klimawandels und der Engstirnigkeit der Menschen kommt. Und was machen die Menschen, die sich mit soviel möglichen Leid und Tod konfrontiert sehen? Sie stoßen mit Getränkedosen auf den Untergang an, denn wie sonst ließe sich erklären, dass gerade Getränkedosen, trotz ihrer miserablen Klimabilanz, in diesem Jahr eine Renaissance erlebten, und das, obwohl viele Menschen vom Klimawandel und vom Umweltschutz reden?

In diesem Kontext bleibt mir nur, allen Leser dieser meiner Zeilen, genug Verstand zu wünschen, auf dass sie nachhaltig mit Freunden und Bekannten ins neue Jahr starten. Mir bleibt zu wünschen, dass sie nicht blindlings in die Apokalypse laufen, sondern sich und ihre Leben überdenken, um nachhaltig und besonnen zu leben, auf dass die Apokalypse nicht komme und alle Lebewesen gesund und munter weiter auf dieser Welt leben können.

Veröffentlichungsdatum: 29.12.2019

My last bow and have I learned the trick

￼Linien

I bow one last time,
and the last curtain of this play falls.
I leave the stage and this chapter of my life ends.
I take my jacket and leave the past behind,
to start a new chapter.

A chapter with new impressions,
and new exiting things to do.

Ein Jahr lang habe ich mir über alle möglichen Dinge Gedanken gemacht und mit meinen Gedanken und Überlegungen diese Kolumne geschrieben, doch jetzt ist die Zeit gekommen, um mit ihr abzuschließen und ein neues Lebenskapitel zu beginnen. Ein Lebenskapitel, in dem ich mich anderen Schwerpunkten und anderen Projekten zuwende. Doch auch wenn dieses Lebenskapitel für mich endet, so hoffe ich doch, dass die ein oder andere Kolumne, die ich während dieses Projektes schrieb, den ein oder anderen Leser zum Nachdenken anregte und ihn vielleicht, aber nur vielleicht, dazu motivierte, Irrwege, auf denen er sich befand, zu erkennen und neue Wege einzuschlagen. Schlussendlich muss aber jeder, der diese meine Texte liest, selbst entscheiden, was er mit ihnen anfängt und was er aus ihnen macht.

Was mich betrifft, so hoffe ich, dass ich im Laufe meines Lebens den Trick lernte, die Quintessenz aus einem Lebensabschnitt mit in den nächsten zu nehmen. Damit meine ich, dass ich hoffe, dass ich soviel Lebenserfahrung und Reife besitze, dass ich all meine Überlegungen, die ich im Laufe dieser Kolumne tätigte, nicht wieder vergesse, sondern darauf aufbauend meinen weiteren Lebensweg gestalten werde. Der Grund für diese Hoffnung ist, dass ich schon bei vielen Menschen beobachtete, dass sie all das, was sie ausmachte oder die Überzeugungen, zu denen sie gelangten, über den Haufen warfen, wenn ein neuer Lebensabschnitt für sie begann. Sie warfen alles, was sie eigentlich ausmachte, über den Haufen und begannen wieder die gleichen Fehler zu machen, die sie eigentlich schon längst erkannt und denen sie bereits entwachsen waren. Und warum taten sie das? Sie taten es, da sie sich von dem Verzicht auf ihre Prinzipien und Überzeugungen einen einfacheren Neuanfang versprachen, oder ein einfacheres Zusammenleben mit den Menschen, denen sie in ihrem neuen Lebensabschnitt begegneten. Doch ich möchte nicht solch ein Mensch sein. Ich möchte meine Überzeugungen und Prinzipien nicht einfach über den Haufen werfen, nur um einen einfacheren Start in einen neuen Lebensabschnitt zu haben. Nein, meine Überlegungen und Prinzipien sollen immer die Basis für jeden noch kommenden Lebensabschnitt sein, und von mir nur über den Haufen geworfen werden, wenn ich nach reichlicher Überlegung doch feststelle, dass die eine oder andere Überlegung falsch ist.

Was euch, die ihr diese Kolumne gelesen habt, betrifft, so hoffe ich, dass ihr mit offenen Augen, offenen Herzen und offenen Verstand durch die Welt geht und die Dinge, die auf ihr Geschehen, so seht, wie sie sind, anstatt sie einfach zu ignorieren oder, was fast noch schlimmer ist, sie zu verklären. Darüber hinaus wünsche ich euch die Stärke, nicht nur schlau zu reden, sondern auch entsprechend eurer Reden und Überlegungen zu handeln, auch wenn es einmal unbequem für euch selbst sein sollte.

In diesem Sinne, lebt wohl.

Veröffentlichungsdatum: 05.01.2020